Ronny

@ auteurs et commentateurs :

Sans prendre partie outre mesure sur la mémoire de l’eau, sur l’homéopathie « ca marche, ca marche pas », je fais simplement deux remarques pour alimenter le débat :

a) L’effet placebo, contrairement à une idée recue, existe chez les animaux, en particulier chez les animaux domestiques et domestiqués (chien et cheval particulierement). Cet effet est aussi très influencé par l’age des animaux... Ceci signifie qu’il doit correspondre à quelque chose de très ancré dans notre struture mentale. L’arguement qui consiste à dire « cela agit sur les animaux, donc ce n’est pas un effet placebo », est donc erroné.

b) Même si l’effet de l’homéopathie est essentiellement lié à un effet placebo, ce traitement ne reste-t-il pas remarquable puisqu’il remplit la condition première de tout traitement médical (condition par ailleurs pas souvent remplie par l’allopathie !) « Primum non nocere » (d’abord, ne pas nuire) ? En d’autre termes, soigner des individus avec de l’eau et du sucre n’est -il pas une excellente forme de médecine ?

@ auteur et commentateurs

Intéressant article, plus pour la démarche que le contenu, déjà publié ailleurs, ceci dit...

Deux hypothèses : soit nous sommes en présence d’un « vrai » texte de militants socialistes sincères, soit nous sommes en présence d’un « hoax ».

1) Première hypothèse = vrai texte.

Le pour : certains militants ne se résignent pas à la candidature de Ségolène Royal (SR), c’est possible. Ceci dit, le PS, à la différence de pas mal d’autres partis, a presque toujours trouvé un terrain d’entente (faire la synthèse dans le jargon de ce parti) même après des querelles fortes. Et SR ratisse large : de Lang, qui reste un modéré à Montebourg... Possible également que la petite baisse de régime de la candidate fasse peur à certains de ses camarades, et qu’ils aient décidé en fait d’aiguilloner leur candidate. Perturber pour observer en quelque sorte ! Enfin, des militants, cela correspond au moins à deux personnes et peut être pas à plus , auquel cas il ne faudrait voir là que l’attitude d’une ultra minorité (pour ne pas dire d’indiividus tout à fait isolés) dont l’action est plus gouvernée par une « allergie » royalesque que par autre chose. Une dermite epoliltique en quelque sorte  !

Le contre : « Ils prônent l’abandon de la social-démocratie pour un retour aux valeurs de justice sociale qui faisaient jadis toute la force et la crédibilité du socialisme ». Si je comprends cette phrase, ils se situent donc plus à gauche que les sociaux démocrates. A priori ce serait donc plutôt du côté de « la gauche de la gauche » que l’on devrait regarder et pas du côté de Bayrou. La justice sociale est en effet impossible sans remise en cause forte du « système » économique actuel. Et cela, je ne le sent pas chez Bayrou ! On lit aussi « Ségolène Royal est un hologramme de renouveau qui se fabrique et se vend chaque jour à coup d’intensives stratégies marketing d’Ogilvy Mather (agence de lobbying international). » Ceci n’est typiquement pas une prose socialiste. Même inquiets ou pas convaincus par SR, je vois mal des militants PS (sauf s’ils sont isolés encore une fois) écrire cela, d’autant plus que la phrase revient à présenter Bayrou comme uen alternative socialiste crédible. Et crédible, cela ne l’est pas !

2) Deuxième hypothèse = faux texte.

Le contre : l’auteur de l’article à l’air sincère. Il est très présent sur les blogs et medias où il diffuse d’ailleurs la même information (dit en passant). Agoravox ne devrait donc pas publier ce genre d’article, en tout cas pas sous une forme de copié-collé. Ceci n’est pas conforme à ses objectifs d’originalité, mais bon... Disons que si l’auteur se trompe ce sera alors de bonne foi. « Mais où doit-on vous situer, vous, Monsieur Bayrou, entre la social-démocratie néo-thatchérienne et l’ultra libéralisme d’inspiration reaganienne ? ». Il est vrai que l’on peut décrire l’aile droite du PS comme des sociaux démocrates presque neo tatcheriens. Et de fait, il y a peu de place entre Bayrou et les plus à droite du PS, tous deux se rapprochant des vues de quelqu’un comme Anthony Blair...

Le pour : Le ton de l’article n’est pas socialiste et il est plus écrit comme une « apologie-à-venir » de Bayrou que comme un questionnement de militants PS. Exemple, en plus de la phrase sur SR, plus haut : « La candidate socialiste propose sur le plan économique et social un réchauffé du programme de Tony Blair ». Ceci est faux puisque pour le moment, le programme du PS est inexistant ! « Vous l’aurez compris, Monsieur Bayrou, nous estimons ne vous connaître que trop peu. » en d’autres termes parlez nous, parlez nous... Repris ici ... « Qu’attendez-vous pour emprunter la seule voie vraiment libre, mais peut-être la plus risquée : celle des idées ? » Enfin, le texte n’est pas signé, et cela ne le rend pas plus crédible.

Globalement, je pense qu’il s’agirait davantage d’une manipulation de l’UDF pour gratter des voix à gauche, puisqu’il leur est presque imposible d’en récupérer à droite. Et l’internet est un moyen tellement merveilleux pour propager rumeurs, fausses idées, etc. dans un anonymat partiel qu’il a peut être paru impossible à certains d’y échapper.

Bonjour Denis Robert

Tout d’abord, encore merci pour vos enquêtes. Comme demandé dans ma lettre au Père Noel (j’ai la faiblesse d’y croire encore), j’ai reçu Revelation$ et Clearstream en cadeaux... Durs à digérer les cadeaux, comme un coup de poing dans le bide !

J’ai deux ou trois réactions à votre article et aux livres que vous avez publiés. La première, pas très constructive, mais pour la beauté du texte est un extrait d’un poème de CMR Leconte de Lisle, parnassien s’il en est, qui sonne 150 plus tard toujours d’actualité :

... Vous vivez lâchement, sans rêve, sans dessein,/ Plus vieux, plus décrépits que la terre inféconde,/ Châtrés dès le berceau par le siècle assassin/ De toute passion vigoureuse et profonde.

Votre cervelle est vide autant que votre sein,/ Et vous avez souillé ce misérable monde/ D’un sang si corrompu, d’un souffle si malsain,/ Que la mort germe seule en cette boue immonde./

Hommes, tueurs de Dieux, les temps ne sont pas loin/ Où, sur un grand tas d’or vautrés dans quelque coin,/ Ayant rongé le sol nourricier jusqu’aux roches,/

Ne sachant faire rien ni des jours ni des nuits,/ Noyés dans le néant des suprêmes ennuis,/ Vous mourrez bêtement en emplissant vos poches/

La seconde réaction est plus polémique. C’est une question : peut-on faire confiance aux politiques, qui pour une grande partie d’entre eux marchent et font marcher le « système » ? C’est bien là, amha, le problème que nous avons puisqu’il existe une collusion de fait entre les intérêts disons de la finance (pour simplifier) et les intérêts personnels des politiques, par exemple sous forme de jetons de présence de politiciens à différents conseils d’adminsitration. Le sémillant Ed Balladur, et les non moins sémillants F. Bolkenstein ou S. Berlusconi, en sont des exemples emblématiques.

Au delà, pouvons nous citer beaucoup d’hommes politiques qui se soient dressés contre le laissez-faire, le manque de transparence des échanges et des flux financiers internationaux ? A. Montebourg, dans une certaine mesure, et certains verts... Mais le silence assourdissant du PS est plus que dérangeant ! Quant à la sortie de Monsieur Royal, elle est tout simplement dramatique. Soit il n’a rien compris à ces circuits financiers et à leur ampleur (on aurait vite remboursé la fameuse dette en confisquant l’argent sale, non ?) et il risque de passer pour un demeuré, soit il connaît le système et le rideau de fumée qu’il contribue à dresser est au mieux du cynisme, au pire une ’acceptation tacite« , comme pour »le" papier de VSD vous concernant.

Troisième réaction : j’ai signé la pétition, j’ai acheté les bouquins, comment moi simple quidam puis-je faire davantage et vous aider ? Concrètement ? Parce que je n’ai pas envie de baisser les bras devant la gravité des faits évoqués.

Anda, vinceremos !

@ auteur

Sympa le papier...

De bon souvenirs toujours présents d’ailleurs. Maintenant, chez moi, ce sont mes enfants qui écoutent et trouvent que « téléphone, ça déchire trop ! »

J’ai d’ailleurs toujours deux « vinyl » de ce groupe et les jours de fatigue, un petit coup de « métro c’est trop », ou d’« hygiaphone », et on repart. Mon titre préféré reste quand même « un autre mondre » !

Pour répondre sur deux points :
- le resultat net du placement en actions (dividende + hausse de cours) sur un ensemble d’actions francaises détenues par un parent proche, a ete de 25% en deux ans... Dans le même temps mon salaire a augmenté de 1%, le coût de la vie de 4% au bas mot...
- le risque du placement est nul sur le long terme : depuis 30 ans, le resultat d’un investissement en actions à la bourse de Paris est supérieur aux resultats de l’investissement sur la même place en obligataire.

Alors pourquoi n’ai-je pas d’actions personnellement ? Parce que j’ai été élevé comme un prolo, pour lequel seul son travail (et pas celui des autres) permet de gagner de l’argent. Ce n’est pas une position de gauche, c’est une postition d’honnête citoyen... Et puis on ne peut se plaindre du chomage et des licenciements - souvent fortement motivés par des raisons de retour sur investissement - et en même temps acheter des actions en bourse. Faut être logique quelque part...

Je prépare d’ailleurs aussi un papier sur pouvoir d’achat, vu sous un autre angle...