Ronny

@ lecteurs

Merci pour vos commentaires divers et variés. Je ne peux répondre à tous, mais je voudrais cependant apporter quelques élements complémentaires.

Dans mes articles je tente de ne pas généraliser et de ne pas sur-interprêter les données. Les spéculations que je fait sont soutenues par diverses sources d’informations (journalistes, livres, articles de journaux et de périodiques, parfois infos personnelles, mais toutes du domaine public, bien entendu).

Le point important me semble être le suivant : deux journalistes, sérieux, ont rencontré à deux occasions des membres des forces spéciales (dans un de leur fortin). Ces militaires étaient très énervés (pour ne aps dire plus) par les réactions du commandement américain à la suite de leur réussite dans l’approche de la personne qui nous est présentée à longueur de temps comme un des individus les plus dangereux et les plus recherché de la planète. Tellement agacés, qu’ils se sont confiés aux journalistes, ce qui est rarissime quand on connaît la discrétion des forces armées en général et celle des unités d’élite en particulier. La rupture de chaîne de transmission évoquée une première fois ne tient pas la route lorsqu’on l’évoque une seconde fois pour justifier qu’un ordre de tir ne soit pas arrivé. Les moyens mis en jeux par ces unités sont pourtant hi tech : communication cryptée par ordinateur, transmission satellitaire, authentification temps réel des individus, et les incidents de trans. rarissimes. On peut donc se poser réellement se poser des questions sur leur « coincidence » avec les deux occasions de localisation de Ben Laden par les Français.

Je n’aurais pas écrit l’article de la même manière si E. de la Varenne ne m’avait pas présenté les données concernant le conseiller du président Karzai. Celui-ci est très critique et très au fait des motivations géopolitiques qui pourraient justifier l’utilisation de Ben Laden comme « justificatif » à la présence US en Afghanistan. Notons qu’il s’agit là d’une seconde « source » d’informations, si on considère nos militaires comme la première. Les éléments founis par ces deux sources sont cohérents avec ceux fournis par une troisième, la police afghane, qui ne comprend pas l’attitude des autorités US remettant en liberté des prisonniers talibans. Ils sont aussi cohérents avec une quatrième source, les villageois interrogés, qui indiquent l’existence de livraison d’armes aux talibans par des hélicoptères US. Il me semble donc plus que légitime de s’interroger sur la volonté des Américains de capturer Ben Laden. Point. L’article ne va pas au delà.

Vous, lecteurs, pouvez ensuite spéculer selon vos convictions où les informations que vous aurez obtenues. les liens entre le « clan Bush » et la famille « Ben Laden » au sens large, telles les relations entres W. et Khaled Ben Mahfouz, beau-frère de Ben Laden, sont connus, certes (voir références ci-dessous). Ils s’incrivent dans un contexte pétrolier pour une large mesure, qui n’est pas celui de l’Afghanistan, état peu producteur de pétrole (mais producteur de gaz). Notons néanmoins l’existence du projet de pipeline trans-Afghanistan vers la mer Caspienne, dont la mise en place a été signée en 2002, parce que l’Afghanistan était « sécurisé »...

Ref : 1. Ben Laden : La vérité interdite Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquié, Denoël

2. La Guerre des Bush : Les Secrets inavouables d’un conflit Eric Laurent (Livre de poche)

Enfin, je ne peux que vous inciter à surveiller la diffusion de ce reportage sur les chaines de télévision.

@ Auteur

J’ai bien du mal à vous suivre sur la pente savonneuse des comparaisons, et cela pour plusieurs raisons.

En premier, et pour le moment, je ne sais pas très bien ce que seront les programmes socialistes et UMP, même en allant faire un tour sur leurs sites web. Comme pas mal de Français, j’attends que les candidats nous présentent les choix qu’il feront des priorités à mettre en oeuvre...

Deuxièmement, et au risque d’être politiquement incorrect, il faut regarder qui a beaucoup creusé le déficit et qui a tenté de le réduire. Si l’on excepte la période 91/92 (gvts Cresson et Bérégovoy), c’est Edouard balladur qui nous a fait le plus manger du déficit ! Or non seulement Balladur n’est pas - à mon avis - un sympathisant socialiste, mais il avait comme très proche conseiller un certain Nicolas Sarkosy. Amusant non ?

Et qui a tenté de réduire le déficit ? Sur la période 99 2001, c’est le gvt Jospin. Or ce dernier n’est pas un libéral pur sucre... Alors si je devais faire un choix en sur la question de la réduction du déficit (point important j’en suis d’accord), j’aurais tendance à regarder à gauche et pas à droite.

On suit cet affaire sur agoravox, et elle me semble bien plus grave que la « simple » poursuite d’un journaliste.

On l’a dit : l’affaire concerne le coeur du système financier dans lequel nous vivons. Elle montre la collusion qu’il y a entre les circuits d’argent propre et les circuits d’argent sale... qui ne sont donc pas tous si différents, et qui rapportent énormément à des institutions ayant pignon sur rue. Zut ! C’est ce qui ne fallait ni voir, ni révéler !

Ce qui se passe actuellement, c’est une double tentative de discréditer un journaliste, et de le faire taire pour longtemps.

On ne l’assassine pas physiquement comme on le ferait en Russie, en Iran, dans quelques royaumes arabes ou républiques « démocratiques » africaines, non, non... On l’élimine au plan financier. Mais quel que soint le mode opératoire, cela ne change rien au fond puisque seules les dictatures appliquent ce genre de méthode.

Alors juste une question : vivons-nous déjà sous la dictature de la finance ?

@ lecteurs

Gros problème de notation sur ce fil...

Les commentaires même modérés et constructifs se sont fait bombarder de votes négatifs.

L’ultralibéralisme à l’oeuvre se doublerait-il d’une tendance plus que marquée à la censure ?

On pourrait le croire quand on voit la collusion entre presse écrite et télévisuelle et grands groupes industriels. On le constate sur agoravox où il semble important de faire taire les citoyens qui auraient échappé au nivellement pas la niaiserie que nous impose la télévision et une certaine presse.

Faut se réveiller, là.

@ auteur

Très bien votre article... J’espère que beaucoup le liront.

Effectivement, je ne peux que faire le même constat que vous. Je suis aussi inscrit sur les listes « sans pub » du fournisseur téléphonique, mais cela ne change rien au fait que je sois démarché. J’essaye donc d’indiquer de la façon la plus aimable à la personne ne ligne, que je souhaite pas être démarché à la maison. En général cela suffit. Quand les gens insistent, j’insiste aussi, et au pire, si l’interlocuteur se fait « lourd », je lui souhaite une bonne soirée et je raccroche. Pas terrible mais je n’ai rien trouvé de mieux pour le moment  !

Pour le reste, j’anime une équipe d’une dizaine de personnes sur mon lieu de travail, et je dois faire passer des messages lorsque cela est nécessaire. Mon attitude est toujours d’être aimable, si possible souriant (sans paraître moqueur) pour dire les choses importantes, en groupe comme entre « 4’zieux ». Elles passent tellement mieux comme cela. Et les collaborateurs stressent moins et sont plus productifs !

Je fais aussi le même constat lorsque je bénévole dans certaines associations : l’attitude de certains (peu, heureusement) est détestable vis à vis des bénévoles, qu’ils considèrent comme des « larbins » à leur botte, toutes classes sociales confondues d’ailleurs. Mon frère, professeur, à le même sentiment d’être aux ordres de certains parents dont le discours est à la limite de l’insultant... 

Je crois qu’en sus d’un certain manque d’éducation, le problème vient d’un manque de réflexion, et plus récemment un formatage mental autour thème de l’efficacité. Pas le temps de « prendre les formes », il faut être rentable, rapide et pourquoi pas un poil dominateur avec les autres... Au delà, je pense que le problème de fond est la facilité qu’ont certains de nos concitoyens à faire valoir leurs droits en oubliant tout simplement leurs devoirs.