SEPH

Le 10 Mars 2011, au moment du vote au Parlement Européen, les bombardements n’avaient pas commencé car le but de la Résolution était de demander l’autorisation implicite de bombarder. En effet, la France, la Grande Bretagne et les USA demandaient l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne en Libye. Ce qui signifiait évidemment des frappes aériennes et une intervention inévitable des aviations.

D’ailleurs, le paragraphe 9 de la Résolution du Parlement européen du 10 mars 2011 , est très clair . Il stipule : « demande à l’Union et à la communauté internationale de prendre toute les mesures possibles pour isoler totalement Kadhafi et son régime, tant au niveau national que sur la scène internationale ».

« de prendre toute les mesures possibles pour isoler totalement Kadhafi et son régime  » cela signifie clairement que tous les moyens seront bons mêmes les plus inavouables (les plus horribles). La suite prouvera que ce fut la cas.

Des hommes politiques, notamment des communistes, ont vu tout de suite le danger, d’autres étaient franchement pour cette agression  : le PS et la droite. Malheureusement Mélenchon n’a pas lu ou il est naïf.

 De fait, Mélenchon s’est rallié derrière la droite et le PS à cette solution ouverte à toutes les aventures. D’ailleurs les faits prouvent que tous ceux qui ont voté pour cette résolution étaient dans l’erreur ou le cynisme.

Que ces gens-là disent qu’ils ne savaient pas ce qui se passait sur le terrain ou ce qui se tramait en coulisse, c’est du «  foutage de gueule  » comme dirait un certain Mélenchon. En effet, les risques de dérapages étaient tellement évidents que certains hommes politiques, plus avisés ou plus vifs d’esprit, on voté contre. Pouvait-on faire confiance à Sarkozy, Obama ,Cameron, BHL,Berlusconi,.... ? Tous des « va t-en guerre ». Bien sûr que non.

Si Mélenchon avait fait, à cette date , une déclaration ou proposé une contre-résolution dans le même sens que les propositions faites par Chavez quelques jours plus tard : cela aurait-été juste, opportun et d’une grande intelligence politique.

Pour terminer en oubliant Mélenchon, je vous invite à lire l’excellent article de Robert Charvin juriste international, doyen honoraire de la faculté de droit de Nice : «  L’intervention en Libye et la violation de la légalité internationale.  »

http://www.legrandsoir.info/l-intervention-en-libye-et-la-violation-de-la-legalite-internationale.html

Vous écrivez : » Alors si vous croyez que je vais prendre des gants avec ce genre de chose et me montrer respectueux.. » Mon petit monsieur vous vous prenez pour qui ?

1 -A propos du textes adoptés le Jeudi 10 mars 2011 à Strasbourg  :

La résolution adoptée votée par les députés droite, socialiste et PG précise notamment :
"Les gouvernements de l’UE doivent se tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité des Nations unies concernant des mesures supplémentaires, y compris la possibilité d’une zone d’exclusion aérienne". Notons que cette résolution ouvre la porte à toutes les dérives plus ou moins contrôlable

Deux députés européens, membre du PG ont voté la résolution commune droite-PS du Parlement incluant l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne en Libye, ce qui signifie évidemment des frappes aériennes et une intervention inévitable des aviations....

POURQUOI les députés des PC grec, portugais, chypriote, le Parti socialiste hollandais auxquels il faut rajouter le député du Parti communiste d’Espagne ont bien sûr voté contre ? . Or, Ils avaient pourtant les mêmes informations que Mélenchon. !!!!

De plus, cette époque de nombreux débats avaient lieux, sur la question de la guerre en Libye , notamment dans l’Humanité et l’Humanité Dimanche, des positions contradictoires sont publiées par différents dirigeants du parti dans ce journal

Par exemple, Patrick Le Hyaric a défendu une position semblable à celle de Mélenchon. A l’inverse, Jacques Fath, responsable du parti aux relations internationales, s’est exprimé contre la position de Mélenchon, contre la résolution de l’ONU et contre l’intervention.

C’EST BIEN UNE POSITION POLITIQUE TRES LOURDE DE CONDEQUENCES QU’A PRISE MELENCHON

2 - La vidéo, du 28 Mars 2011, de Mélenchon

Vous écrivez : « Voila une émission où Mélenchon donne son avis sur la Libye le 28 mars 2011, c’est à partir de 2 minutes 50.
http://www.dailymotion.com/video/xh...

Or le 28 mars 2011 , il y a 9 jours que la coalition multinationale, engagée depuis le 19 mars, massacre le peuple libyen sous les bombes . De plus, dans la vidéo Mélanchon le sait, mais il fait semblant de ne pas connaître ces horreurs.

Par ailleurs, le 19/03/11 Le président vénézuélien Hugo Chavez a jugé « irresponsable » l’intervention armée internationale lancée samedi contre la Libye, qui vise selon lui à s’emparer du pétrole libyen, et a réclamé qu’un cessez-le-feu soit instauré.

Chavez fait une analyse politique pertinente qui est la suivante :

- Dans une déclaration télévisée, M. Chavez a condamné "l’action militaire des alliés contre la Libye« , qui constitue »une ingérence dans les affaires intérieures d’un pays« .
 
-  »Nous exigeons (que soit instauré) un cessez-le-feu effectif et que l’on reprenne le chemin de la paix en Afrique du Nord", a déclaré M. Chavez,.
 
- "L’action militaire des alliés contre la Libye a commencé. C’est profondément regrettable. Quelle irresponsabilité ! Et derrière cela, la main des Etats-Unis et de leurs alliés européens", a commenté le président vénézuélien. "Il est lamentable que l’ONU se prête à avaliser cette guerre« , mais »la main de l’Empire s’est imposée« , a-t-il déclaré, se référant aux Etats-Unis. »Ils veulent s’emparer du pétrole de Libye", a-t-il dit.
 
M. Chavez a aussi déploré que la proposition de médiation de paix internationale que le Venezuela avait faite il y a quelques jours n’ait pas été acceptée par la France, la Grande Bretagne et les USA contrairement à la Libye.

Cette déclaration de Chavez a été très largement reprise dans les médias, Mélenchon ne pouvait pas la connaître. Pourquoi n"a t-il pas soutenue cette proposition de bon sens ?

Par ailleurs, être absent et surtout ne pas appelé à une manifestation contre le massacre d’un peuple ne vous gène pas ?

Pour terminer voici ce qu’écrivait, Philippe Leymarie, sur le blog du Monde Diplomatique du 19 03 2011 : GUERRE EN LIBYE : LA « FURIA » FRANCAISE.

« Frappes ciblées, zone d’exclusion aérienne, et — tant qu’on y est — se payer enfin la tête de Kadhafi : les chasseurs Rafale ont fait leurs premiers raids dans le ciel de la Libye samedi en début d’après-midi, inaugurant la campagne de pilonnage menée également par des chasseurs britanniques et des navires américains. La France, revenue des petites compromissions et des grands aveuglements de ce début d’année sur la portée du « réveil arabe », tient enfin sa « grande cause » de salubrité publique internationale, retrouve ses antiennes sur les droits humains, peut mettre en musique l’ingérence à la mode Kouchner. Et peu importe la lettre des résolutions, pourvu qu’on ait l’ivresse..  »

IL NE SUFFIT PAS D’ETRE UN TRIBUN, ENCORE FAUT-IL ETRE UN POLITIQUE QUI ANALYSE CLAIREMENT LA SITUATION ET QUI ANTICIPE L’AVENIR.

Vos amabilités sont consternantes de vulgarités. Vous écrivez : «  vous êtes au bord de l’hystérie mon pauvre gars. » …... « Je vous signale quand même que votre folie vous amène à accuser un député européen de gauche...... » .Bien, on n’a donc pas le droit de critiquer un homme politique ? si on le fait on est un fou !!!!!!!!!!!!. Drôle de conception du débat

Les événements ont commencés le 14 février 2011 avec l’arrivé de commandos très lourdement armés qui ont attaqué casernes, commissariats et palais de justice,..Ce qui n’a pas été le cas en Tunisie ou au Caire : se sont des manifestants pacifiques qui ont occupé les lieux sans agressivité.

Or, ce qu’écrit Mélenchon dans son blog, un mois plus tard, et dans le journal Libération du 21 Mars 2011 ne sont pas recevables car les bombardements de l’OTAN ont commencé le 19 mars 2011. !!!

Ce ne sont pas des propos d’homme de gauche. Il y avait à cette époque beaucoup de journalistes de gauche qui criaient à la machination, à l’imposture de cette guerre « humanitaire » qui venaient de commencer.

Votre vidéo, je la connais ainsi que le texte exact voté par Mélenchon. Tout cela a grand ouvert la porte à l’intervention de l’ONU qui a utilisé son bras armé : l’OTAN. Il fallait pas être grand clerc pour prévoir la suite qui a conduit entre 70 000 à 100 000 civils massacrés par l’OTAN et un pays dévasté..

Alors pourquoi, Mélenchon, le PS, et certains qui se disent de gauche n’ont-ils toujours pas reconnu officiellement leurs erreurs et le caractère criminel de cette guerre ?

Par ailleurs, l’article , du 03 04 2011, du journal communiste La Risposte : « Mélenchon persiste et signe » fourni la synthèse à notre débat :

Le 03-04-2011 LA RIPOSTE http://www.lariposte.com/libye-onu-... ;

" Le soutien de Jean-Luc Mélenchon à l’intervention en Libye est largement critiqué, non seulement par de très nombreux militants du PCF, mais également au sein du Parti de Gauche. Mercredi, sur son blog, Mélenchon a tenté une nouvelle fois de défendre sa position. Il écrit : « Ce qui est en cause c’est mon attachement à l’ONU. Celle-ci est décrite par divers bulletins […] comme une officine vouée aux impérialismes dominants. Je n’en crois pas un mot pour ma part. »

La Riposte fait partie de ces « bulletins » qui affirment que l’ONU est effectivement une « officine vouée aux impérialismes dominants ». Il suffit de rappeler le rôle joué par l’ONU dans la première guerre du Golfe, la guerre en Serbie, la guerre en Afghanistan – ou encore dans l’embargo meurtrier de l’Irak, douze années durant. L’ONU sert de couverture légale aux menées impérialistes. Telle est sa principale fonction et sa raison d’être. Et oui, elle est dominée en premier lieu par les Etats-Unis, puis par d’autres puissances impérialistes, dont la France.

Mélenchon « n’en croit pas un mot ». Il voit dans l’ONU et dans « l’ordre international » qui la sous-tend un « renversement total de logique où les droits universels de l’homme sont supérieurs dans la hiérarchie des normes aux intérêts particuliers des Etats. »

Ce « renversement total » des relations internationales daterait, selon lui, de la fin de la deuxième guerre mondiale. Avant cela, les Etats étaient engagés dans un « rapport de force permanent. Et par conséquent, ce sont les puissances militaires et économiques du moment qui [dictaient] leur vision du monde. »

C’est bien ainsi que l’ONU se présente : comme une instance veillant au respect des « droits universels de l’homme ». C’était aussi la mission officielle de la Société des Nations (SDN), créée au lendemain de la première guerre mondiale. Mélenchon ne l’évoque pas. Il est vrai que la SDN a lamentablement sombré dans le carnage impérialiste de la seconde guerre mondiale, qui avait assez peu de rapports avec la défense des « droits de l’homme ».

Toujours est-il que la façon dont l’ONU se présente, sa « charte » et toutes les bonnes intentions qu’elle affiche ne pèsent pas plus lourd, dans « l’ordre international », que le papier sur lequel elles sont écrites. Ce que Mélenchon se refuse à voir, c’est le caractère monstrueusement hypocrite des beaux « principes » de l’ONU, dont la fonction fondamentale est de couvrir et justifier les guerres et interventions impérialistes.

Au lieu de déchirer ce voile d’hypocrisie et d’exposer les véritables objectifs des grandes puissances en Libye, Mélenchon – comme bien d’autres, à gauche – renforce les illusions dans l’ONU. Il affirme qu’il faut « s’appuyer » sur l’ONU pour « stigmatiser le refus de certains pays d’appliquer [ses] dispositions »

. Mais en réalité, ce sont les impérialistes, à travers l’ONU, qui s’appuient sur Mélenchon (et tant d’autres) pour justifier la guerre en Libye. Le dirigeant du Parti de Gauche aurait souhaité qu’on « s’abstienne de [le] repeindre en agent de l’impérialisme américain ». Nul doute que Mélenchon n’est pas un salarié de la CIA ou d’une autre officine de ce type. Mais sa position revient toute de même, de facto, à soutenir les actions des impérialistes américains – et des impérialistes français, britanniques, etc.

Mélenchon évoque les résolutions de l’Assemblée Générale de l’ONU qui demandent (très poliment) l’arrêt de la colonisation israélienne en Palestine, la levée de l’embargo sur Cuba, des mesures pour protéger les enfants des pays sous-développés – et ainsi de suite. Ces résolutions, cependant, ne sont jamais suivies d’aucun acte. Pourquoi ? Parce qu’elles contredisent les intérêts fondamentaux des grandes puissances impérialistes. Elles sont de la poudre aux yeux, ni plus ni moins. Les gouvernements réactionnaires qui les votent les oublient aussitôt. Ne demeure que le règne du « rapport de force permanent » dont Mélenchon parle au passé, alors qu’il est toujours d’actualité.

Le mouvement ouvrier n’a pas besoin de ces « résolutions » hypocrites pour lutter contre l’impérialisme israélien ou le blocus de Cuba. Il ne doit compter que sur ses propres forces et ses propres organisations. Il faut expliquer aux travailleurs le véritable rôle de l’ONU, son caractère de classe. Lénine décrivait la Société des Nations comme la « cuisine des bandits impérialistes ». L’ONU n’est rien d’autre......"

@ Scual et Lizerunn

Toujours l’insulte comme argument. C’est bien court et affligeant.

Vous écrivez :«  Cette propagande nauséabonde et maladroite flaire bon l’excité d’extrême droite » ; Or, cette almalgame insultant devient de plus en plus l’argument préféré de la gauche lorsqu’elle refuse de reconnaître ses erreurs politiques . C’est à vomir !!

Notons que Mélenchon a refusé de s’associer et de participer à la manifestation, du 3 septembre à Paris, alors que les bombardements de l’OTAN  étaient très intenses et que les français savaient (64% des français) que cette guerre était un guerre coloniale . POURQUOI une telle posture ?

Ceci montre l’hypocrisie de Mélenchon

Par ailleurs, l’article , du 29 03 2011, du journal communiste La Riposte qui est votre allié dans le front de Gauche  : « Jean Luc Mélenchon et la guerre en Libye »,  analyse les ambiguïtés de Mélenchon :

"Jean-Luc Mélenchon a pris position en faveur de l’intervention militaire en Libye. Dans une interview publiée par Libération, le 21 mars, il affirme que si le Front de Gauche était au pouvoir, il aurait adopté la même démarche que Sarkozy : « Si le Front de gauche gouvernait le pays […] serions-nous intervenus directement ? Non. Nous serions allés demander à l’ONU un mandat. Exactement ce qui vient de se faire. Je peux appuyer une démarche quand l’intérêt de mon pays coïncide avec celui de la révolution. »

Jean-Luc Mélenchon répète les mensonges de l’ONU et des gouvernements impliqués dans les bombardements : « Kadhafi tire sur sa population. Au nom du devoir de protéger, l’ONU demande d’intervenir », affirme-t-il. Or la « protection des civils » n’est en réalité que le prétexte de cette guerre. Il permet de masquer ses véritables objectifs, à savoir la protection des intérêts des puissances impérialistes en Libye. Il faut expliquer cette vérité à la population et déchirer le voile d’hypocrisie et de mensonges qui la dissimule. Cette guerre ne vise pas à appuyer la révolution des exploités, mais à la contrecarrer et l’étouffer. C’est une guerre réactionnaire et impérialiste, de tous les points de vue. D’ailleurs, Mélenchon devrait nous expliquer comment il se fait que des réactionnaires notoires comme Sarkozy et Cameron veulent soutenir une révolution, de l’autre côté de la Méditerranée.

Dans une note publiée sur son blog, le 24 mars, Mélenchon rejette l’idée que cette intervention puisse être liée aux intérêts économiques et stratégiques des puissances impérialistes. Il cite un article de l’association « Mémoires de luttes » : « L’action armée en cours contre les cibles militaires libyennes ne vise pas à s’approprier le pétrole du pays, pour une raison bien simple : c’est déjà le cas ! Total (France), ENI (Italie), Repsol (Espagne), OMV (Autriche), Petro Canada (Canada), Wintershall (Allemagne) etc., exploitent déjà des gisements. » Ce serait risible si le sujet n’était pas aussi sérieux. Il ne vient pas à l’esprit de Mélenchon que les impérialistes puissent vouloir protéger leurs intérêts. Il n’a pas compris – ou fait semblant de ne pas comprendre – que les révolutions arabes, y compris la révolution libyenne, menacent les énormes intérêts des impérialistes dans cette région hautement stratégique. Pour eux, toutes ces révolutions sont autant de cauchemars. Ils feront ce qu’ils peuvent pour y mettre un terme et stabiliser des régimes dociles garantissant l’exploitation des travailleurs et des ressources naturelles de la région au profit des grandes multinationales américaines, françaises, britanniques, etc. Tel est leur objectif fondamental en Libye.

Selon Mélenchon, l’intervention militaire serait « conforme à l’intérêt de la France ». L’intérêt de quelle France ? Celle des capitalistes, des banquiers et des spéculateurs ? Ou celle des travailleurs ? Il n’y a pas vraiment d’intérêt national, puisque la « nation » est divisée en classes aux intérêts diamétralement opposés. L’approche de Mélenchon fait totalement abstraction de la lutte des classes et de leurs intérêts contradictoires.

Un peu plus loin, Mélenchon précise son idée : « la politique menée [par Sarkozy] est conforme à l’intérêt de la France : être lié avec le monde maghrébin. Il n’y a pas de futur possible pour la France si elle est opposée au sentiment majoritaire des populations au Maghreb. » On croit rêver. Sarkozy et sa clique ne cessent d’alimenter le racisme à l’égard des travailleurs d’origine maghrébine, en France. Sous couvert de « débat sur l’Islam », ils vont encore stigmatiser les jeunes et travailleurs arabes. Au Maghreb, l’impérialisme français a toujours soutenu, financé et armé les dictatures. Aujourd’hui même, Sarkozy soutient les régimes réactionnaires au Maroc et en Algérie. Il couvre d’un silence complice la répression, les arrestations et la torture qui frappent les militants de gauche, dans ces pays. Voilà comment Sarkozy et le capitalisme français sont « liés au monde maghrébin » !"

@Scual
Vos écrits injurieux montrent que vous voulez déplacer le débat sur un autre terrain que celui des faits. Pour ma part, je ne vous insulte pas.

En votant pour la résolution de l’ONU au parlement Européen, il a ouvert la porte aux bombardements de l’OTAN.

Or cette guerre est une guerre coloniale de l’OTAN.

Ceux qui ont Voté pour cette guerre, ont commis bien plus qu’une faute politique : c’est un crime. Examinons les faits :

- D’abord, c’est sur des allégations sans preuve que le Conseil de Sécurité de l’ONU a déclaré la guerre au peuple Libyen.

La preuve de tout ceci est le film de Julien TEIL , de 19 minutes , LA GUERRE HUMANITAIRE EN LIBYE : IL N’Y A PAS DE PREUVE ! : http://www.laguerrehumanitaire.fr/

En effet, le secrétaire général de la ligue libyenne des droits de l’homme le Dr Sliman Bouchuiguir avoue avoir menti et n’avoir AUCUNE PREUVE sur les 6000 morts, 12000 blessés et les 700 viols attribué a Kadhafi qui ont été à l’origine de l’intervention de l’OTAN.

Notons, après avoir longtemps affirmé n’avoir pas participé aux combats en Libye qu’en envoyant quelques avions, le Qatar a admis il y a une dizaine de jours avoir déployé des centaines de combattants au sol.

Le Qatar avait envoyé pas plusieurs milliers de membres de ses forces spéciales en Libye, bien avant la chute du colonel Kadhafi, selon une source diplomatique française qui suit le dossier. Chargées d’épauler les rebelles, les troupes de Doha se sont d’abord déployées à Tobrouk puis ensuite à l’ouest dans le djebel Nefoussa, où le chef d’état-major qatarien, le général Hamad ben Ali al-Attyiah s’est rendu à plusieurs reprises.

Enfin, le Qatar a organisé un pont aérien pour approvisionner les mercenaires d’Al Qaida en armes de l’OTAN. 

- Par ailleurs, la chaîne de télévision qatarie Al-Jazeera a joué un rôle déterminant dans la propagande de guerre, allant jusqu’à tourner en studio de fausses images de l’entrée des « rebelles » dans Tripoli.

Le journaliste du Figaro, réputé proche des services de renseignement français, Georges Malbrunot, avance désormais le chiffre de 5 000 soldats qataris ayant combattu en Libye.
5 000 soldats étrangers, cela n’est pas compatible avec la version des médias atlantistes selon laquelle il se serait agi d’un soulèvement populaire contre Mouammar el-Kadhafi et d’une intervention humanitaire internationale. Cela correspond par contre à la version des médias russes et chinois selon laquelle « Protecteur unifié » était une guerre impérialiste.
http://www.letempsdz.com//content/view/65398/1/

- De plus, 6 mois avant la « révolte » de Benghazi, il y avait sur place en Libye des services secrets des USA, France et Grande Bretagne pour préparer cette pseudo révolution, et que des armes ont été fournies et qu’ au deuxième jour des manifestations des bâtiments publics ont été attaqués avec des armes anti-char. Ce qui n’était pas le cas à Tunis ou au Caire !!!
( Cf : Médiamensonges, encore et toujours propos de Michel Collon)
Par ailleurs, je vous invite à lire l’excellent article de Bernard DESGAGNE sur les crimes de guerre de l’OTAN : http://www.vigile.net/Les-crimes-de-guerre-de-Charles

Cet article comporte des vidéos sur les crimes « humanitaires » des rebelles et de l’OTAN. Après 6 mois, enfin des images sur la guerre de Libye menée principalement par les USA, la France,la Grande Bretagne et le Qatar .

Quand Mélenchon parle de révolution Libyenne de quelle révolution parle t-il ?

ON EST BIEN LOIN D’UNE RÉVOLUTION POPULAIRE SPONTANÉE COMME EN TUNISIE OU EN D’ÉGYPTE.

 IL SE CONFIRME QUE CETTE GUERRE A ÉTÉ PRÉPARÉE PAR LES USA ET SES ALLIES POUR S’EMPARER DES RICHESSES DE LA LIBYE ET METTRE EN PLACE UNE CHAPE DE PLOMB SUR LE PEUPLE LIBYEN.

Or il n’y a pas de révolution du peuple libyen, mais une agression contre la Libye.

Le but de l’OTAN était de faire main basse sur les fonds souverains de 150 milliards de dollars et les réserves connues de 60 milliards de barils de pétrole d’un pays riche.

Le ratio de la dette sur le PIB de la Libye est de 3,3 %, soit l’un des moins élevés au monde, comparativement à 85,9 %, 88,5 %, 97,3 % et 101,1 % respectivement pour le Canada, le Royaume-Uni, la France et les États-Unis, grands donneurs de leçon de démocratie par les bombes, qui ont décidé de coloniser militairement l’Afrique et le Moyen-Orient pour s’assurer de pouvoir continuer d’en piller les richesses au profit d’une petite clique de requins voraces, tout en maintenant leurs populations dans la servitude.

La Libye, oasis de prospérité en Afrique sera désormais le royaume de la barbarie.

 En résumé, Mélanchon aurait du se méfier et se renseigner sur les réelles motivations de l’Empire et de Sarko.

Quand on sait que l’OTAN a mené que des guerres coloniales (Irak, Afghanistan, Yougoslavie,...), le bon sens politique était d’être méfiant.

Il fallait pas être très malin, pour voir que cela sentait le pétrole et l’installation d’une base US pour contrôler le nord de l’Afrique.

On savait depuis le début que les rebelles étaient lourdement armés et ont attaqué caserne, commissariat, palas de justice. Rien à voir avec les mouvements de masse pacifiques de Tunisie ou du Caire.

Nota : Voici des images sur les « bienfaits » de la guerre coloniale de l’OTAN en Libye :

Images terribles et choquantes des massacres de l’OTAN http://www.alterinfo.net/Natostop-Otanstop-democratie-de-l-Otan-en-image_a66582.html.