Zolko

@HELIOS : je pense que vous n’avez pas bien saisi la situation :
 
« NOTRE CONSTITUTION EST TRES BIEN. [...] Un exemple ? allez, pour faire simple. Vous voulez des élections ? rendez le résultat proportionnel »
 
oui, mais avec cette constitution qui est si bien, comment va-t-il (je suppose que vous vous adressez à l’auteur) changer les règles électorales ? Allez, soyez convainquant. Et ne nous faites pas le yaka-fokon, nonnonon, nous voulons des actions concrètes.
 
 
 ...
 
 
vous voyez, tout cela est régi par la constitution, et tant que ce sont les personnes au pouvoir qui peuvent écrire les règles du pouvoir, on ne peut rien changer.

Supprimer un système « Bicaméral » qui n’a plus de sens
 
je suis en désaccord : je propose de ne pas supprimer le Sénat, mais de changer la nomination des Sénateurs : par tirage au sort. Par moitié, et pour 2 ans, par exemple. Avec les mêmes émoluments que les Sénateurs actuels, pour couper court à la question que personne ne voudra de ces postes.
 
On pourrait, pour marquer le coup, remplacer le nom « Sénat » par le nom « Forum (des Citoyens) », mais avec à peu-près les mêmes prérogatives que le Sénat actuel.
 
Et, d’ailleurs, vu qu’il y a 2 infrastructures de l’UE pour le parlement Européen (Bruxelles et Strasbourg), on pourrait aussi créer un Forum Européen dans une des 2 infrastructures, pour éviter le gaspillage des déménagements sempiternels de ces députés Européens.

« Cette grandeur [le PIB]est réputée pour être la mesure la plus pertinente de l’augmentation de la richesse »
 
est réputée, mais ne le fait pas.
 
En effet, le PIB mesure un flux, un flux de richesse si on veut, mais la richesse n’est pas de pouvoir acheter pleines de choses, mais la richesse est de posséder pleines de choses. Par exemple, si vous achetez 10 machines à laver à 500€ sur 10 ans, soit 1 par an, vous contribuez au PIB de 5000€. Mais si vous achetez 1 machine à laver de 2000€, qui dure 1 ans, vous ne contribuez au PIB que de 2000€. Mais à 2000€, vous posséderez une machine à laver de luxe, tandis qu’à 500€ vous en aurez des qui font du bruit, lavent mal, où vous devrez apprendre la manuel tous les ans ... Donc, vous serez plus riches avec la contribution au PIB de 2000 qu’avec la contribution de 5000€.
 
La PIB ne mesure pas la richesse, mais plutôt le gaspillage.

« Le feuilleton Rohingya... »
 
était inconnu de vous il y a seulement 1 mois. Arrêtez vos larmes de crocodiles, ça sent l’enfumage à plein nez.

@Elixir : « Pour changer la presse il faudrait changer tout le système »
 
en fait non, il y a pleins de petites choses qui assainirait le problème. Sauf que, ça arrêterait le pouvoir de propagande es magnats milliardaires, et donc ils abattent toute idée qui irait dans ce sens. Par exemple :
 
1) arrêter les subventions à la presse. Le Canard Enchaîné fonctionne sans pub et sans subventions, les autres n’ont qu’à faire pareil.
 
2) interdire à l’état de faire des affaires avec tout groupe médiatique : Boygues, Dassault, Lagardère ... sont autant de conglomérats qui reçoivent des milliards en financement de l’état pour divers marchés publiques (autoroutes, enseignement, militaire...), et font de la propagande sur leurs réseaux médiatiques. Ben non : la collusion est trop dangereuse.
 
Vous voyez, pas la peine de changer tout le système, juste couper la manne de financement directe.