Zolko

@Fifi Brind_acier :
Des questions intéressantes :

• - « Quel bonheur ! Monsieur Tartemolle et Mme Michu, adeptes de TF1... » : c’est vrai. Mais il n’y aura pas qu’eux : il y aura aussi le Dr. Oeuildelynx, le boucher Mr. Grosbras, la paysanne bio du Larzac Mme. Chuiscool ... un peu toute la France. Et de toutes façons, ceux qui regardent TF1 votent UMPS, alors selon votre raisonnement, c’est aujourd’hui qu’on a des lobotomisés qui décident, tandis qu’avec le tirage au sort des gens qui vivent la vraie vie vont pouvoir participer.
• - « Pour sûr que Mr Tartemolle et Mme Michu seront totalement insensibles aux lobbies qui vont leur filer des enveloppes. » : ça, c’est sûrement une blague de votre part, n’est-ce pas ? Les politiciens élus et les enveloppes, au moins on est sûrs et certains qu’ils y seront sensibles (c’est d’ailleurs dans le texte)
  
• - « libertarien » vient de l’anglais « libertarian » qui lui-même vient du français « libertaire » : se sont à l’origine des anarchistes ou quasi-anarchistes, et oui, cette orientation me plaît. L’état doit remplir son rôle là où lui seul peut le faire (ce sera le sujet d’un autre article), il doit le faire bien, mais il ne doit pas faire autre-chose, se mêler de tout et n’importe quoi.
  
• - « Sinon, l’auteur est pour ou contre la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN par l’article 50 ? » : j’ai mon opinion, mais quel rapport avec le tirage au sort ?
  

« Néanmoins s’il est facile de critiquer le capitalisme, il est plus compliqué d’y trouver des alternatives »

Difficile mais pas impossible. Le capitalisme veut dire que l’appareil productif (les usines et les commerces) appartiennent à celui qui apporte le capital. Le communisme veut dire que l’appareil productif appartient à la collectivité commune, c.à.d. l’état. Pour trouver des alternatives il faut et il suffit de faire en sorte que l’appareil productif n’apartienne ni au capital ni à l’état.

Voici 2 solutions :

• - l’actionnariat-salarié : l’appareil productif appartient aux employés. Proné par de Gaulle en son temps
• - l’actionnariat-personnel, à opposer à la société anonyme, où l’appareil productif appartient à des êtres humains, pas à des « personnes morales »
  

@Aristoto

« Soyez sans crainte et sans pitié mes frères »

c’est dangereux de demander ça : si vos frères sont sans pitié, imaginez comment ils seront traités. Relisez vos livres d’histoire.

@Professeur VaZlin’
"J’avoue ne pas comprendre pourquoi ma « démonstration » serait plus convaincante avec des sénateurs,« 

Parce-que le tirage au sort ne peut être qu’un outil statistique. Il n’y a qu’un premier ministre, mais il y a des centaines de Sénateurs. Tirer au sort 1 seule personne n’a pas de sens, car là vous pouvez tomber sur un bègue, un débile, un psychopate, un ultra-timide ... et il ne pourra rien faire à son poste. Tandis que si vous tirez au sort des centaines de personnes pour une assemblée, il y aura peut-être quelques types bizarres, mais statistiquement il y aura plutôt des gens »normaux« . J’ai expliqué ça à mon fils qui me posait cette questions la semaine dernière ( »mais Papa, ton histoire du Plan-C, et si on tire au sort le président et que c’est un con, ça va pas marcher ?« ) et il a compris, lui. Alors faites un effort.

Mais franchement, vous pensez que c’est une bonne idée de tirer au sort des ministres ? Ou le président de la république ?

 »je cherche un moyen plus rapide pour convaincre les citoyens de foutre par terre le système actuel« 

Alors vous avez tout faux, regardez en Ukraine. C’est pas le bonne méthode, les gens ne vous suivront pas, et même moi qui suis farouchement POUR le tirage au sort je ne veut pas »foutre parterre le système« . Tout simplement car vous n’avez pas défini »le système", et que c’est la haine qui vous motive. Ce que vous semblez vouloir est d’être Calife à la place du Calife, et moi je ne veux pas de Calife du tout. C’est ça le principe du tirage au sort.

Essayez d’être constructif, pas desctructif.

@Pascal L