Zolko

"Pour défendre la liberté d’expression, il faut d’abord [...] Dans les prétendues démocraties, la liberté de la presse ..."
 
Si vous voulez défendre la liberté d’expression, appelez un chat un chat : la liberté de la presse (que réclament les médias commerciaux et les politiciens) n’est pas la liberté d’expression (que réclament les citoyens). La liberté de la presse est de la propagande légalisée. Tant que vous confondez les 2, vous faites le jeux de ceux que vous critiquez.

très bon article, merci. Malheureusement, je dirais.
 
Mais vous avez omis d’y parler d’un aspect : vous parlez de « liberté d’expression », tandis que les médias parlent de « liberté de la presse ». Les 2 sont très différents.
 
La liberté d’expression est une liberté individuelle, et signifie, par exemple, qu’on peut dire ce qu’on veut en publique sans risquer l’intervention de la police. En France, cette liberté d’expression n’existe plus, comme l’attestent de nombreux exemple.
 
La liberté de la presse, par contre, veut dire que la presse peut dire ce qu’elle veut, y compris des mensonges, mais ça veut aussi dire qu’elle peut ne pas dire ce qu’elle ne veut pas ! La presse a donc, de fait, le droit de censure, y compris dans les forums de lecteurs, où elle peut ne publier que les commentaires qui lui plaisent (j’ai pu le vérifier 1000 fois sur Le Figaro !). Les propriétaires des médias ont donc la liberté de décider ce qui est dit et ce qui n’est pas dit. C’est ça la liberté de la presse.
 
Cette distinction est intéressante si on la ramène à la loi sur la liberté de la presse en Hongrie, et qui a fait condamner le premier ministre Orbán Viktor comme un proto-fasciste par tous les médias Français. Or, dans cette loi, il était explicitement question que des médias commerciaux, et obligeant ces médias à dévoiler leurs sources de financement, et en instaurant un droit de réponse si un « journal » était trop partial sur un sujet.

« La vie existe-t-elle ailleurs que sur Terre ? »
 
en ce moment, je ne sais pas, mais ce qui est certain c’est qu’elle a existé dans le passé : en particulier, le 20 juillet 1969, la vie a existé sur le Lune. Une vie intelligente ne plus.

@l’auteur : « Le rôle du modérateur n’est pas de juger la contribution ni le contributeur, mais de repérer les propos contrevenants à la législation : insultes, propos discriminatoires, images offensantes, etc »
 
quelle autorité avez-vous pour décider du rôle du modérateur ? En d’autres termes : je vous emmerde. Je modère selon le rôle que moi je décide pour moi, et vous modérez selon le rôle qui vous sied. Mais allez chercher à imposer votre point de vue ailleurs. Et il se trouve que, selon moi, le rôle du modérateur est de filtrer les articles selon la qualité de l’article : qualité linguistique, mais aussi qualité « journalistique ».
 
Mais comme l’ont dit d’autres, on va pas re-re-faire le monde encore une fois, alors je ne vais pas participer plus à cet article.

@moderatus : en tout cas, je suis assez abasourdi par le niveau des commentaires. Une question neutre, de bon sens, qui devrait interpeller tout le monde, pour améliorer le collectif, la vie de chacun, et PAF ! c’est la foire aux trolls.
 
Ceux qui commentent ici devraient vouloir améliorer leur propre sort ! Mais non, ils chient dans leur propre maison, ils pissent sur leur propre chaussure. Et ils en sont fiers ! Et contents !
 
Je dois bien avouer que je n’avais jamais connu une telle expérience.