Les commentaires de Inca

Je rajouterai que cet article est entrain de battre le record d’opinions négatives.
Ceci explique peu-être cela.

Cet article bat le record des commentaires repliés 

Merci pour votre commentaire.
Les familles des victimes ont été parmi les premiers à se poser des questions, à tel point que l’administration Bush a voulu acheter leur silence, craignant des plaintes de leur part.

Un autre exemple, et un autre encore, et un dernier : 9/11 Press For Truth.

Merci pour cet article qui met en lumière, une fois de plus, la propagande visant à sacraliser toutes VO (version officielle ou vérité officielle), et à classer comme hérétiques, toutes versions contredisant cette VO.
« A qui profite le crime ? »
Prenons l’exemple du 11/09 que vous évoquez. Les personnes qui sont impliquées dans les délits d’initiés profitent de ce crime au sens propre du terme. Cela ne veut pas dire qu’elles sont responsables de ce crime. Cela démontre tout simplement une pré-connaissance des évènements.

Les conspirationnistes sont ceux qui défendent la TOC (Théorie officielle du complot).
Ils ne la défendent pas par conviction, mais plutôt parce qu’ils n’ont pas le choix.
Pourquoi défendre l’indéfendable ? La réponse est évidente.

Pour celles et ceux qui ont des doutes sur cet évènement majeur, voici quelques sources digne d’intérêt. A vous de juger du sérieux des informations fournies :
reopen911
reopen911-News

Architects & Engineers for 911 Truth
http://www.patriotsquestion911.com/

Excellent article, et encore une fois très bon boulot de Reopen911.

Pour les personnes qui doutent, vous pouvez vérifier par vous même toutes les informations relatives au 11 Septembre :
http://reopen911.info/
http://www.ae911truth.org/
http://patriotsquestion911.com/
http://911blogger.com/
Etc...

Pour les pro-TOC (Théorie officielle du complot), la tonte de cheveu approche. L’étau se resserre de plus en plus, d’où vos insultes et invectives. Continuez à propagez vos idées nauséabondes et vos guerres en Amérique du Sud, Afrique, Moyen-Orient et Asie. Continuez à croire à la pomme.

A tous les autres qui ne refusent pas de voir la vérité en face, continuez, c’est de l’excellent travail. Notre projection dans un miroir nous nous fait pas honte. Il ne faut pas tomber dans les pièges qui sont tendus par les pro-TOC, à savoir, formuler des hypothèses sur les responsabilités. Le travail qui consiste à démonter que la TOC (Théorie officielle du complot) est une grosse farce, est déjà un travail énorme.

Les régionales risquent d’être une tempête pour l’UMP.
C’est ça de vouloir construire sur zones inondables... 

Justement, le sujet qui est présenté ici pose des questions fondamentales :
- Comment peut-on enseigner des choses alors qu’on a pas assez de recul ?
- Comment peut-on enseigner quelque chose dont les responsabilités n’ont pas clairement été identifiées ?

Le sujet traite de 11 septembre, mais cela peut très bien être les guerres en Afghanistan, Irak, etc...

Vous n’avez pas honte. Je vous présente des faits irréfutables.
La seule chose que vous savez faire c’est de détournez votre visage du miroir.

Voici les posts originaux :
http://www.reopen911.info/News/2010/02/26/washington-times-1000-architectes-ingenieurs-demandent-une-nouvelle-enquete-sur-le-11-septembre/
http://washingtontimes.com/news/2010/feb/22/inside-the-beltway-70128635/

Si vous n’avez pas d’arguments, le mieux que vous ayez à faire c’est de m’ignorer. Autrement vous vous discréditez complétement.

1000 Architectes & Ingénieurs demandent une nouvelle enquête sur le 11 septembre Et citent des preuves de démolition explosive des trois tours du WTC

Bruxelles, le 19 février 2010

Jean-Luc Guilmot, au nom de Richard Gage, AIA, architecte et fondateur de l’association sans but lucratif Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11/9, Inc., AE911Truth, annoncera aujourd’hui une étape majeure lors d’une conférence de presse qui se tiendra à Bruxelles, parc royal à 11.00 le 19 février 2010, alors que plus de 1,000 architectes et ingénieurs demandant maintenant qu’une nouvelle enquête soit ouverte sur la destruction des Tours Jumelles et du Bâtiment 7 au World Trade Center le 11 septembre 2001.

Après examen détaillé de l’explication officielle, de même que des données légales omises dans les rapports officiels, ces professionnels ont conclu qu’une nouvelle enquête indépendante sur ces effondrements mystérieux était nécessaire.
Des architectes et des professionnels de l’engineering ainsi que d’autres supporters discuteront des découvertes de l’organisation et de ses préoccupations. Une brève présentation des preuves explosives qu’ils ont rassemblées sera donnée, suivi par une session de Q & R. La présentation est une mise à jour importante de Blueprint for Truth – The Architecture of Destruction,” le DVD produit par l’organisation, et disponible sur leur site AE911Truth.org, qui analyse les preuves scientifiques et légales menant à la conclusion que les trois gratte-ciel à New York city ont été démolis au moyens d’explosifs le 11/9. La pétition sera délivrée aujourd’hui à chaque membre du Congrès aux Etats-Unis par les signataires AE911Truth.

Gage et son groupe basent leurs conclusions sur des preuves légales. Gage note : « Les rapports officiels de la FEMA (Agence fédérale de protection civile) et du NIST (Institut National des Normes et de la Technologie) fournissent des comptes-rendus insuffisants, contradictoires et frauduleux sur les circonstances de la destruction des tours. Par conséquent, en plus d’une nouvelle enquête, nous réclamons également la mise sur pied d’un grand jury à l’encontre des officiels du NIST.

Gage indique que la destruction du troisième gratte-ciel le 11/9, le World Trade Center 7, un building de 47 étages qui n’a été heurté par aucun avion, a fait montre d’un effondrement suivant une accélération en pure chute libre de plus de 30 mètres – un fait significatif que le NIST a été forcé d’admettre en raison des recherches conduites par les signataires de AE911Truth. Les autres points perturbants émergeant des preuves légales sont les suivants :

• Destruction complète du Bâtiment 7 en à peine 6 ½ secondes, de façon symétrique
• Destruction complète des deux Tours jumelles en à peine 10 à 14 secondes, selon une accélération proche de la chute libre
• Plus de 100 témoins de première main ont rapporté des explosions et des flashes
• Sections en acier de plusieurs tonnes éjectées latéralement à 200 m à 100 km/h
• Pulvérisation entre ciel et terre de 90.000 tonnes de béton et d’acier
• Champ de débris de 350 m de diamètre : absence de planchers “en crêpes” dans les débris
• Ejections explosives isolées entre 20 et 40 étages en dessous du front de démolition
• Plusieurs tonnes de métal fondu dans les débris
• Preuves d’incendiaires à base de thermite trouvées dans les échantillons de métal.
• Preuves de matériaux composites explosifs à base de nano-thermite de haute technologie trouvées dans les poussières par une équipe internationale de scientifiques.

Les conclusions d’AE911Truth sont partagées par des milliers de scientifiques ; des militaires séniors, des officiels de secteur du renseignement et des officiels de gouvernements, des pilotes et des professionnels de l’aviation ; des sapeurs-pompiers ; des académiques et des professeurs d’université ; des survivants du 11 septembre et des membres de leur famille. Les implications sont énormes et ont un potentiel d’impact profond sur le procès à venir de Khalid Sheikh Mohammed.

http://www.ae911truth.org/

Le CRIF est à la France ce que l’AIPAC est aux États-Unis, c’est-à-dire des organes pratiquant le lobbying pour les intérêts d’un état tiers au détriment de la nation dans laquelle ils opèrent.

Si ce n’était pas le cas, que vient donc faire les discussions sur la politique étrangère de la France ? Ne devraient-elles pas se cantonner à la sphère nationale ?

Il faut absolument dissoudre tous ces organes communautaires (CRIF, UOIF, CRAN, ...) qui défendent des intérêts étrangers et communautaires au détriment de l’intérêt général et de la France.

Une question très importante à se poser pour évaluer la loyauté de ces organes :
- Dans l’éventualité d’une guerre contre la France, ne serait-ils pas les premiers à collaborer avec l’ennemi ou à déguerpir pour d’autres contrées ?

La cristallisation de la question autour du Darfour n’aurait aucun lien avec le fait que le Soudan entretienne de bonnes relations avec la Chine. Ça serait fort de café que de penser le contraire.

De la même manière, les personnes qui dirigent ces manifestations et boycottent la question palestinienne, n’auraient aucun lien avec Israël. Ça serait fort de café que de penser le contraire.

C’est un peu comme un enfant qui a fait une bêtise et qui essaye d’attirer l’attention de ses parents sur celles de son voisin.

Une question fondamentale :
- Qui a intérêt à NE PAS faire la paix ? Celui qui tiens l’arme ou celui qui est tenu en joue ?

Depuis le Japon de la deuxième Guerre Mondiale (pulvérisé gratuitement avec 2 bombes atomiques) et le Viet-Nam (karshérisé au Napalm), tous les pays qui ont été attaqués par les Etats-Unis sont des pays qui ont été faibles ou affaiblis de manière délibérée.
Ils arrivent quand même à s’embourber en Afghanistan et en Irak (et en Somalie précédemment). Dernièrement, ils ont envahi un pays mourant, Haïti. C’est tellement plus facile...

Alors vous imaginez bien que l’Iran ne pourrait être attaqué sans conséquences. Comment voulez-vous qu’un pays, aussi puissant soit-il, qui a du mal avec des pays faibles puisse s’en prendre à l’Iran ?

Cette focalisation sur lran s’explique par le fait que son influence, qui gagne du terrain sur la région, est crainte par Israël (soutien à la résistance palestinienne et au Hesbolah) et l’Arabie-Saoudite (pour des raisons idéologiques). Les Etats-Unis, quant à eux, sont attirés d’une part, par les réserves énergétiques, et d’autre part, essayent de couper l’herbe sous les pieds des pays qui montent en puissance.

Le nucléaire, les manifestations,... ne sont que de la fumée au milieux de tout ça.

Merci pour cet article.

Comment peut-on encore faire confiance au vote électronique après ce qui s’est passé aux États-Unis ? Sans parler des collusions entre les fabricants des machines et le pouvoir en place (Cf. Machines à voter DieBold).

Les élections par vote électronique ne sont pas légitimes car aucune traçabilité et aucun recompte possible. Qu’est ce qui prouve que le bouton que vous appuyer correspond bien à la personne pour laquelle vous avez choisit de voter ? Les votes négatifs ? Les votes doubles ? Les votes fantômes ?... Alors que pour le vote classique, il suffit de savoir lire.

Effectivement «  la diarrhée législative » est une expression qui convient parfaitement.
Mais ce qui est comique c’est les lois faits divers : après chaque fait divers marquant, Sarkosy est le premier sur place pour annoncer une loi renforçant les sanctions.
Tout fait divers est rentabilisé au maximum par la com de Sarkosy. Chaque voix compte.

En revanche, des lois pour diminuer le chômage, renforcer le système de santé, etc... ne courent guère les rues.

@ Terran

Vos commentaires sont hors sujet. Ils s’apparentent davantage à des attaques personnelles que des arguments.

Pour revenir au sujet, je vous répondrai que je ne confonds pas progrès et régression, Environnement et plus largement Développement Durable et business.

Je vous répondrai aussi :

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l’argent ne se mange pas. »

Un proverbe amérindien.

Merci pour cette synthèse.

Dans quelques années, on pourrait nous servir un modèle de refroidissement de la planète. On nous expliquerais que le refroidissement entraine une recapture du CO2 par les océans et autres puits en carbone. On nous sortirais une taxe sur les industries non émettrice de CO2, les voitures électriques seraient taxés, tandis que les voitures polluantes et les gros 4x4 pourraient bénéficier d’un bonus écologique. On nous expliquerais à ce moment là que le CO2 est nécessaire à l’effet de serre, l’une des conditions de vie sur Terre, et qu’il est normal que ceux qui n’en émettent pas soient taxés.

Bref, tout cela pour dire que ce soit pile ou face, le souci des dirigeants n’est pas l’Environnement mais tout simplement nos poches.

Pourquoi cette focalisation sur le réchauffement climatique ? Dont les aspects significatif des activités anthropiques n’ont pas été démontrés. Pour quoi ne parle-ton pas assez des aspects significatifs de l’Environnement, à savoir, la gestion des ressources, la gestion des déchets, la préservation de la biodiversité, la déforestation, etc... ?

Pourquoi ne pas taxer les pollueurs qui souillent nos mers avec leurs hydrocarbures ?
Pourquoi ne pas taxer les pollueurs qui souillent nos sols avec leur déchets radioactifs ?
Pourquoi ne pas taxer les exploitants qui détruisent les forêts et la biodiversité ?
Pourquoi ne pas taxer les industriels qui rejettent du mercure, plomb, arsenic... dans nos rivières ?
Pourquoi... ?

Je ne trouve plus les termes pour exprimer la situation... après avoir lu un article qui vient d’apparaitre sur reopen911 news :
Cynthia McKinney : Haïti est convoitée depuis longtemps

Les US ne s’attaquent plus à des faibles mais à des mourants.
Quelle inhumanité et quelle lâcheté.

Excellent article, merci à l’auteur.
Un article d’utilité publique, qui mériterait d’être connu de tous les français.

Pendant que le peuple s’entredéchire avec un tissu et en recherchant son identité, l’oligarchie mafieuse se partage le gâteau en dépeçant ce qui reste du service publique.

« Servir la France... » qu’il disait en 2007, il fallait comprendre « SE servir de la France... ».