Albert Ricchi

@ Sylvain Rakotoarison

Plusieurs remarques sur vos 5 remarques dont je partage, assez curieusement, la tonalité générale mais elles ne paraissent cependant pas répondre directement aux questions essentielles évoquées :

1. Loin de moi l’idée de désigner ces 17 députés en vue de les lyncher. Ils se sont désignés eux-mêmes en publiant et signant cet article. Je constate simplement qu’une nouvelle fois, certains socialistes ont tenté de venir en aide objectivement à NS. D’ailleurs, il leur reste encore l’abstention… 

2. Il n’est pas interdit de faire un parallèle entre la ratification du Traité de Lisbonne et ce projet de révision de la constitution dans la mesure où les 3/5 des voix sont nécessaires pour l’adoption du projet et où ce quota peut être atteint avec l’appoint des voix PS.

3. Le Sénat est désigné en grande partie par un scrutin proportionnel dans le cadre départemental mais il ne faut pas oublier l’essentiel : ce ne sont pas les Français qui votent mais les grands électeurs et cela déforme le scrutin au profit des petites communes rurales alors que la majorité de la population réside ailleurs. Ce qui était valable sous Napoléon ne l’est plus aujourd’hui…Quant au fait qu’il soit possible à la gauche d’être majoritaire au Sénat en 2011 ou 2014, ce n’est qu’une hypothèse, non vérifiable à ce jour. 

4. Vous notez aussi l’absence d’alternance au Sénat depuis sa création mais sans vraiment dénoncer que c’est une grave anomalie dans une démocratie.

5. Le Sénat s’est toujours opposé à De Gaulle parce que justement ce dernier voulait le transformer, voire le supprimer. L’opposition à De Gaulle ne peut faire oublier que le sénat est une chambre de droite depuis 1858 (remarque N°4)

Cordialement, 

Albert

 

@ Madame sans gêne

Vos souvenirs sont bons : la gauche avait dû faire face à des manifestations et à un déferlement, dans les rues de Paris notamment, de nombreux catogans et autres impers Burberry... mais Lionel Jospin avait commis l’erreur de supprimer les AF à partir d’un certain seuil de revenus au lieu d’instituer des montants dégressifs d’allocations en fonction des ressources des familles.

Je complète aussi vos souvenirs sur un point : la gauche n’a jamais proposé de rétablir les AF pour les familles n’ayant qu’un seul enfant à charge, supprimées par un décret-loi en 1939. Sur ce dernier point, elle fait aussi bien que la droite et quelques commentateurs sur Agora Vox qui semblent considérer qu’un smicard avec un enfant à charge n’a pas besoin d’AF...

Sans gêne,

Albert

@ Rage

Merci pour ce compliment et votre commentaire de cet article.

Effectivement, je n’ai l’ai pas précisé mais dans le cas d’un barème dégressif en fonction des revenus, l’on pourrait très bien envisager d’arriver à "zéro allocations familiales" pour la tranche de revenus la plus élevée, à condition toutefois que la tranche en question soit bien la plus élevée du barème de l’IRPP.

Qu’un milliardaire en euros ne bénéficie pas d’allocations familiales pour élever ses enfants n’a rien de choquant mais il se trouverait toujours quelqu’un pour pleurer sur ces « pauvres malheureux »…

Cordialement

Albert

@JPC45

Je travaille dans la Protection Sociale, ce qui ne semble pas être votre cas, vu la teneur de votre commentaire...

Vous n’avez apparemment pas compris le fonds du problème, pourtant très simple : un salarié avec un enfant à charge cotise bien à la Sécurité Sociale et pourtant n’a pas droit à des allocations familiales pour élever son fils ou sa fille mais le milliardaire en euros, avec deux enfants à charge, y a droit !

Est-ce que vous comprenez mieux avec cet exemple ?

Salutations

Albert

@ JPC45

Au petit jeu des placements en bourse, il y a toujours des gagnants mais aussi souvent des perdants.

Apparemment, vous ne semblez pas savoir que certains fonds de pension se sont cassés "la gueule" alors que l’on peut facilement trouver l’argent pour financer les retraites à condition bien sûr que l’on n’accorde pas plusieurs milliards d’euros de cadeaux fiscaux chaque année aux personnes les plus fortunés.

Apparemment, vous ne semblez pas savoir non plus qu’aujourd’hui en France des millionnaires en euros réussissent à ne pas payer d’impôts sur le revenu grâce aux multiples niches fiscales qui existent.

L’argent existe bel et bien et le déficit de la sécurité sociale n’est qu’un leurre…

http://reformeraujourdhui.blogspot.com/2007/10/le-mythe-du-dficit-de-la-scurit-sociale.html

A + sur Agora

Albert