Les commentaires de Un des P’tite Goutte

Tant de formulations, pour autant d’individus. Effectivement la sagesse ne peut s’affranchir de la liberté, et donc ne peut s’imposer, si ce n’est que par soi-même, son propre boulot !

Beaucoup ne peuvent s’empêcher de l’associer à l’Autre. Effectivement, je suppose que cela relève de l’intuition, mais je pense qu’il n’y pas de sagesse sans amour ** (exit l’unique amour romantique, l’amour guimauve etc.), sans fraternité, sans altruisme/respect extrêmes ... et sans rapport, conscient ou inconscient au « Tout Autre ». 

De la notion de sagesse découle (ou inversement) le « Tout ce que je sais ,c’est que je ne sais rien » de Socrate. En particulier adossé à la fraternité réelle ci-dessus, elle s’accommode d’un travail inlassable pour extirper de soi tout préjugé. Peut-être, en tout cas pour moi, une des choses les plus difficiles.

De tout ce que l’on travaille, modèle en soi dans la direction qu’on s’efforce de confronter à la vérité *, découle une intelligence du cœur, de plus en plus forte, elle vient enfin, après des siècles et des siècles rééquilibrer le monde, où ne prédomine hélas, outil merveilleux mais à double tranchant, que l’intelligence intellectuelle. Voyez, osez reconnaitre comme elle est divinisée de nos jours.

On se prosterne devant l’intelligence intellectuelle, statue sur son trône, comme, dans le temple voisin, devant la déesse technologie, tout en chantant de langoureux mantras. Je vous laisse imaginer la scène, avec, en toges sacrées, des Schwabs, des Laurents Alexandre-les-grands...humoristique si ça n’était papathétiques.

Cordialement.

 * Ou disons « direction » vers le bien, plus modeste, et susceptible de changer.

** Mon sage préféré dit (approximativement) : "Ne comparez pas l’amour à un champ de fleurs, sous un ciel ensoleillé où virevoltent des anges, ou bien à un conte de fée. Non. Il s’agit d’une usine.

Bonjour, et merci pour votre article.

Je me permets de reproduire le commentaire à peine laissé chez M. Bernard Grua, en rapport à la notion de civilisation qu’aucuns croient déceler chez soi, et non chez...autrui :

« Pays civilisés ? Dans les domaines touchant la vie publique, seuls lois, règlements dont quelques-uns touchent à la vie harmonieuse en société, structures administratives et autres, et surtout technologie érigée en divinité du XXIème siècle ont évolué depuis les romains.
Quand au Cœur, l’empathie, le vivre vraiment ensemble et non sous la férule d’une autorité, la spiritualité, et j’en passe : pratiquement aucune avancée, ou si peu.
Pourtant un bon nombre de « grands hommes » prouvent qu’avec volonté opiniâtre et/ou simplement prédispositions l’évolution est possible dans ce domaine, dans cette direction, pour, si non tout un chacun, au moins un nombre conséquent d’entre nous.

J’utilise le terme conséquent en rappel d’une citation de bon sens trop négligée : « cherchez le Royaume (évolution intérieure traduite par un comportement en société) et le reste vous sera donné de surcroit ».
A part quelques communautés, tribus, individus épars nous avons tous fait l’inverse : chercher le bien-être matériel, le bonheur si fugitif, alors qu’il est évident que chercher à s’améliorer soi-même en se bonifiant vis-à-vis d’autrui, vis-à-vis d’« autour » est le préliminaire.
Comment imagineriez-vous quelqu’un de bien intentionné, de changé, en toutes profondeur et intelligence, gravir des échelons vers un pouvoir politique ; concevoir une oppression pour augmenter des possessions personnelles ; chercher la célébrité, etc., en bref encore et toujours demeurer, demeuré, l’homme loup pour l’homme ? »

Ceci dit, je crois votre définition de l’homme erronée : nous ne sommes pas des animaux pensants dans la mesure où nous avons, en plus et uniques, des dons qui relèvent du divin. C’est un postulat de croyant, bien sûr. Indémontrable et inversement/simultanément démontrable.

Le « je pense donc je suis » de Descartes est extrêmement fructueux, savoureux même...mais n’en demeure pas moins qu’un sophisme. Ajoutez l’existentialisme, et déduisons qu’a priori comptent plus nos actes que nos pensées. Ou dit autrement : nous recevons un corps à la naissance, acquérons la capacité de penser, du choix : « qu’en faire » ? Et là intervient la grandeur ou la petitesse d’âme de l’homme, soit ce « Plus » non mentionné dans votre article. Si ce n’est qu’il passe, j’en suis convaincu, par la fraternité, la vraie.

@Massada
Pays civilisés ? Dans les domaines touchant la vie publique, seuls lois, règlements dont quelques-uns touchent à la vie harmonieuse en société, structures administratives et autres, et surtout technologie érigée en divinité du XXIème siècle ont évolué depuis les romains.
Quand au Cœur, l’empathie, le vivre vraiment ensemble et non sous la férule d’une autorité, la spiritualité, et j’en passe : pratiquement aucune avancée, ou si peu.
Pourtant un bon nombre de « grands hommes » prouvent qu’avec volonté opiniâtre et/ou simplement prédispositions l’évolution est possible dans ce domaine, dans cette direction, pour, si non tout un chacun, au moins un nombre conséquent d’entre nous.

J’utilise le terme conséquent en rappel d’une citation de bon sens trop négligée : « cherchez le Royaume (évolution intérieure traduite par un comportement en société) et le reste vous sera donné de surcroit ».
A part quelques communautés, tribus, individus épars nous avons tous fait l’inverse : chercher le bien-être matériel, le bonheur si fugitif, alors qu’il est évident que chercher à s’améliorer soi-même en se bonifiant vis-à-vis d’autrui, vis-à-vis d’« autour » est le préliminaire.
Comment imagineriez-vous quelqu’un de bien intentionné, de changé, en toutes profondeur et intelligence, gravir des échelons vers un pouvoir politique ; concevoir une oppression pour augmenter des possessions personnelles ; chercher la célébrité, etc., en bref encore et toujours demeurer, demeuré, l’homme loup pour l’homme ?

@P.-A. Teslier
A ma connaissance, la lapidation est une pratique antique répandue, existante et pratiquée par les hébreux, entre autres. Ma conviction est qu’elle n’est pas prescription révélée ou divine, mais réminiscence que des scribes, pharisiens, rabbins et/ou immams, cheikhs ou qui sais-je encore ont érigé comme faisant partie de la Révélation. D’innombrables ajouts, erreurs de traduction, d’interprétation et modifications, omissions, pertes de passages entiers (exple : Isaïe) jalonnent la « Parole », à plus forte raison lorsqu’elle est ancienne, d’une part, éloignée dans le temps ou géographiquement de sa source, ici prophétique.
Il ne faut pas oublier que cette Parole, si puissante et décisive dans l’esprit du peuple, est passée entre les mains de puissants, religieux et/ou politiques qui, pour la plupart, l’ont trahie, ne serait qu’avec le « tu ne tueras point » ; voir les innombrables intrigues et guerres pour accéder au pouvoir, « être calife à la place du calife » selon l’expression populaire.
Le peuple, les armées, se sont livrés d’autant plus légitimement croyaient-ils, à des exactions, conquêtes, oppressions, tueries tous contraires à la préconisation suprême citée auparavant, paraphrasée par un « quiconque tue un être humain tue toute l’humanité » 
C’est un prédicat d’origine biblique, évangélique, coranique à la forme près. 
Les Chrétiens sont censés avoir abandonné la pratique de la lapidation par l’injonction de Jésus « que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre ». Il en dé..coule, de source, c’est le cas de le dire, l’impossibilité, en son âme et conscience, d’agir, nul n’étant blanc comme neige.
Enfin, la quantité de texte n’est pas critère de richesse du corpus entier. Certains, pourquoi pas, préconiseraient au contraire la simplicité, la sobriété, la concision...et, la puissance intrinsèque de chaque mot, de chaque phrase.
Certains ont besoin de Révélation, d’autres non.
Ce choix ou cette évidence existentielle doit être respectée : je suis sûr que quelque part dans le monde, à un moment donnée existât au moins un être humain en quête d’auto amélioration extrême qui réussit, sans « Livre » à atteindre sa « proximité maximale de la Vérité ». 
Reconnaissons par exemple l’exemplarité d’un Bouddha, s’asseyant au pied de l’arbre de Bodhgaya avec la force de sa volonté lui « auto dictant » : je ne quitterais cet endroit que lorsque j’aurai acquis la Connaissance. Sous-entendu : qui me portera à jamais à l’action juste.

@Un des P’tite Goutte
Oups ! ...à la 20ème ligne environ : lire « réconcilier évolutionnistes et créationnistes », bien sûr ; et non pas « négationnistes ».
Sorry angel.

Bonjour et merci pour cet article qui, personnellement, m’apporte de l’air frais : en effet, j’apprends d’un sociologue (pardonnez ma mémoire, j’aurai du noter) que la majorité des membres de Lrem sont des personnes qui s’informent plutôt peu par rapport à la majorité de la population. Ils ont de fait un comportement qui se rapproche de celui de la secte, adoptant une doxa d’office, suivant un quasi gourou.

Vous êtes donc une exception qui confirme la règle.

Prenez cela comme une boutade, svp. Plus sérieusement, ô combien j’apprécie votre volonté de remettre les pendules à l’heure : bienfaits des confrontations d’idées, du débat, de la pluralité, de l’ouverture d’esprit .

Un énorme merci aussi à chanteclerc pour sa contribution via Mark Crispin, via Russell Bentley : https://arretsurinfo.ch/demolition-de-trois-enormes-mensonges-sur-l-ukraine/ qui établit la causalité entre l’info. « avalée » et l’opinion que nous nous forgeons donc, plus existentiellement notre morale.

Toute opinion crispée, refermée sur elle-même, qui n’est définitivement plus susceptible de changer, tout parti pris, dogme, doctrine, etc., pour moi, en général sont nauséabonds. Pour ne pas dire plus...puent la mort.

Je me permets d’ajouter mon grain de sel (« sans lequel l’océan ne serait pas l’océan » *) :

« Celui qui est tellement au-dessus de ce que l’on peut imaginer » ** qu’on peut s’estimer incapable de Le nommer est à même de réconcilier les négationnistes et les créationnistes :

Les passages de la Bible et du Coran pris à la lettre sans y admettre une fréquente dimension métaphorique nous divisent, tandis qu’une Révélation plus récente nous permet de mettre de notre vie dans l’Ecriture. Celle d’Arès *** , par exemple, nous y invite et nous apprend que la création divine de l’homme ne fut pas quantitative, ex-nihilo ; elle fut qualitative, à partir d’un homme préexistant, plus qu’animal sans doute, mais simple animal pensant.

De toute façon, les actes primant sur les croyances, comme vous le sous-entendez, à quoi bon s’écharper sur certains points s’ils s’avèrent de détail et improuvables ?

J’en viens, pour finir, à vous faire remarquer que parmi les sources de nos « vérités » vous ne mentionnez pas celle qui s’éprouve. Elle est factuelle, oui, mais intérieure. Pour l’illustrer je cite le sage, qui estime que Marx ne pouvait pas construire une puissante pensée intégrant le divin *****, n’ayant pas éprouvé ce dernier, contrairement à un Spinoza, un Charles de Foucauld, etc., en tout cas très probablement. Contrairement a fortiori à un prophète.

Les transhumanistes crieront « échanges de neurotransmetteurs et/ou d’influx nerveux au niveau des synapses ! » ...Oui, et alors ? Comme pour l’amour.

• * Une connaissance de Calcutta, Teresa, décédée maintenant.
• ** Coran : textuellement, traduction D.Masson : « Il est au-dessus de tout ce que l’on peut imaginer »...j’ajoute : agnosticisme n’est-ce pas ?
• *** https://michelpotay.info/Pelerins_Ares_internet.html
• **** Et encore moins un Laurent Alexandre !

Horreur ! J’ouvre AVOX et que vois - je ? Les tronches en grand de notre leader massimo et en petit du larbin Rakotopitié !, Pitié !...Pitié !

AVOX, AVOX, où t’es - tu fourvoyé ? Modérateurs, mise en pagistes, pourquoi tant de haine ???!

Ah titrre d’infaurmassssion le premier de la classe, foutriquet, nabot, micron, on le voit un peu, beaucoup, éénôôrmément partout — Oh putainn’con’ je commence à dédéblobloquer......

Vous, je sais pas tous kis, vous m’baient eu=],.. ; !fOUTRE §

Rââaaa..âadieu ;

Ma copine maîtresse d’école s’en voit débarquer une (adorable, compétente d’ailleurs, là n’est pas la question) mais ....institutionnellement ?

Que nada !, Elle a déjà des gamins à problèmes, ce qui lui transforme son deux niveaux en cinq...+ celle-ci, six. Du cours à la carte de début CP à fin CM1 * 

Ah si, elle a dénichée une brochure** édité par les pédagogos d’en haut pour la circonstance. Diviser le nombre de page par dix et on a un ou deux conseils pour l’accueil. Ensuite c’est pour sa pomme, une fois passée la première journée cool avec google translate en collectif.

> Résultat : cours + aides au rabais (info. à destination des parents) + 3-4heures (prép., corr.)mini. tous les jours, petites vacances comprises ou bien cours + aides corrects + 6-8 heures . Quatre heures de sommeil par jour ne suffisant généralement pas.

> injonction paradoxale, double contrainte, elle se tue et s’est tue cette fois-la. Sans doute pas la prochaine fois. J’ai insisté pour qu’elle bosse +++ avec les parents d’élèves et leur poids auprès sinon du directeur, de l’inspectrice, au moins de l’IA, et avec d’autres écoles, collèges, lycées...

En tout cas de gauchiste naïve en début de carrière, elle a viré sa cuti, et n’est pas totalement la seule.

* Pas d’AESH, pas d’aide par prof. spécialisé pour allophone.

  ** Tiens, pas de brochure à son souvenir pour...Lybiens, Irakiens, Syriens ? Sans parler bien sûr des immigrés « économiques ».    

@Jacques-Robert SIMON
Et la novlangue, toujours plus répandue. 
C’est clair, merci encore.
 

@Albert123
Et j’ajoute : quoi de plus idéologique, de surcroit extrémiste que cet ultra-libéralisme teinté d’Européisme, de transhumanisme * que nous sert ce...

...blaireau de président ; tueur (plus de traitements, tout vaccinal), éborgneur (gilets jaunes et d’autres) ; menteur ; psychologiquement dangereux dans son incapacité à l’empathie, son « en même temps » ; avec les amateurs dont il s’est entouré ; mais aussi les cabinets ruineux remplaçant les compétences publiques ; nabot qui endette, tue ou affaiblit La France, son jouet, sans se soucier de la réparation ; dirige les dépenses vers le public et les recettes vers le privé ; prend généralement aux pauvres pour donner à ses amis ultra riches...etc. etc.

Des auteurs de renom, non populistes mais tout simplement spécialistes et de bon sens ont égrainé la liste , interminable encore... (dans le temps aussi, car les plaintes par milliers visant des responsables de la bande de sectaires et/ou corrompus qui nous gouverne pleuvent et aboutiront.)

Je pense que l’auteur a du vivre ces 5 dernières années sous perf. BFM, ou bien dans une grotte, en ermite, pour sortir donner des leçons de bonne conscience à des gens qu’il semble mépriser autant qu’ils le sont par son beau, jeune, brillant, doué, spécialiste de com’ et adulé imposteur. 

* Notez que nombreuses sont les idéologies, sorte de néo-religions, qui ont une terminaison en -isme.

Merci pour votre article, Jean-Robert SIMON, qui m’apporte informations, explications et angles de vue intéressants.

...Et bonjour...à qui voudrait bien me répondre :

Que penser du poids réel d’une dette qui a commencé à monter de manière exponentielle à partir du moment où l’Etat s’est (vu) interdi(re)t* de recourir à la Banque de France aux taux proches de zéro pour, obligatoirement emprunter à taux grimpants exponentiellement (surtout, au début (?)) aux banques privées ?

Excusez mon incompétence crasse en économie, je me trompe peut-être, mais je crois qu’il existe des mouvements dans le monde qui remettent en cause la dette au motif qu’elle serait intrinsèquement et/ou politiquement illégitime ?

J’ai confiance en la compétence d’auteurs comme vous et d’autres, du milieu, relus moins que trente-sept fois (c’est indicatif) avant que je comprenne.

Je veux dire, sans en rajouter des tonnes, que nous avons affaire sur AVOX à des spécialistes qui savent souvent bien vulgariser.

Cordialement.

* jA ma connaissance, avec incertitude sur les tenants et aboutissants.

@sophie

@eddofr
Votre serviteur de même. (mais + rarement, faute de temps).
Je n’ai pas vocation à censurer, sauf si un article constitue une redite, à peu de chose près, car, surchargée, Agoravox en pâtit. Trop d’information tue l’information.
Cet article a le mérite de remettre à plat quelques désagréments subis par l’auteur et probablement par d’autres.
Personnellement, je me moque un peu des commentaires « inutiles », les considérant soit comme des défouloirs (mais, ne peut-on accepter ça venant de nous, muselés sans cesse ?) ou des conversations de bistrot, tard, avant la fermeture (c’est humain, on est ensemble encore quelques minutes)... 

A contre courant, je remercie M. Rakotoarisoni * d’avoir commis un article dont le début au moins, le thème principal en tout cas, nous change de ce qu’il propose à Agoravox habituellement **.

Je vous encourage 1) à continuer à défendre des causes un peu plus éloignées de la bien-pensance qui est votre marque de fabrique 2) à lire vos commentaires, puis 3) à vous éloigner encore, peu à peu du politiquement correct jusqu’à défendre les causes justes, même si vous parsemez la pizza d’un peu de merdrecronisme et autres hommages mortuaires, puisqu’on ne peut se refaire en un jour.

.

.

Merci, donc, pour Melissa Lucio.

.

.

* Je me trompe peut-être sur le nom, j’avais un ami Malgache homonyme.

** qui sert peut-être de para-tonerre au média.

Bonjour M. Accya,

Merci pour la qualité de votre analyse des -je dirais simplement- mondialistes. Vous offrez un angle de vue qui, s’ajoutant aux autres, est complémentaire et sacrément intéressant pour décrire ce que sont ces voraces déracinés. Et parfois transhumanistes, de toute façon dangereux...

Vous avez raison : ces êtres humains sont d’une autre RACE, et faites bien de le mettre en titre. Il s’agit du nouveau concept de race qui doit nous servir, dorénavant, au détriment de tout autre, destiné à disparaître. Ici est légitime le racisme. Entre eux et tout un chacun, un monde. : mental, idéologique, de cœur, etc. Si vous permettez ce petit cri du cœur, justement :

(Genre comédie dramatique) : « nous n’avons pas les mêmes valeurs mes chers, regardez-vous, plein d’atours, de possessions, de signes de richesse à l’extérieur, et de la glace, de pourriture, de la m...e à l’intérieur ! ».

Quand aux raisons de leur existence, on peut, tel un scientifique, rationnellement trouver des explications, des tenants et aboutissants d’ordre politique, historique, etc. c’est une bonne chose. Mais voyez par les commentaires, dont le mien : aussi loin que l’on remonte cette pitoyable race de seigneurs a existé depuis...par exemple 2000 ans, puisque ma déclamation ci-dessus est un plagiat d’un certain Jésus.

Ces considérations pour résumer : l’humanité a énormément évolué par l’intelligence intellectuelle, mais très très peu par l’intelligence du cœur, l’humanisme, le vrai, ou autre appellation de cet embryon en nous qui ne demande qu’à croître.

Et nous avons un retard criant monumental à rattraper. Cela ne se fera pas du jour au lendemain mais déjà de petites étoiles, mêmes naines, commencent à briller.

Celles-ci ont compris -

 ou pas, ont senti, ou encore ont, de fait, entamé - la marche à suivre. 

Le PPCC, le mondialisme transhumanisme ont pour point commun : « Il n’existe rien au-dessus »

...Au-dessus du parti, quasi divinisé parfois par son chef...Quel retour en arrière jusqu’à l’Egypte ancienne....

...Au-dessus de l’Homme, voire le surhomme ultra technicisé pour le transhumaniste.

Nous nous trouvons face à des systèmes qui refusent de concevoir tout ce qui peut élever l’homme : une transcendance, une métaphysique, Dieu pour certains ; Les Lumières, l’inspiration d’un Spinoza, le talent d’un Kant... ; la philosophie tout simplement.

D’aucuns disent qu’il refusent la Révélation.

J’apprécie qu’un croyant, même si je ne partage pas sa foi, réalise le danger qu’il y a chez Macron par exemple, de voir l’homme relégué à sa simple bestialité, même pensante. Les adeptes du transhumanismes rappellent l’épisode de la tour de Babel où l’homme (ici richissime uniquement) se croit puissant au point de tout contrôler, à terme. 

Abstention ? En attendant une période plus saine ? En attendant quoi ? Je pressens, pardonnez-moi, une sorte de naïveté derrière vos propos qui, si elle fricotait avec la bisounoursie, ne ferait que boboïser l’ensemble de l’intervention

J’invite « Trouble Fait » autour de la table de discussion, tant il est talentueux dans toutes ses vidéos, toujours étayées, et tant celle-ci, à contrario, nous le présente, à bon escient, plus virulent encore : 

https://www.youtube.com/watch?v=ifGWJduIbmc 

En toute cordialité.

Désaccord. Etayé par cette excellente vidéo de Trouble Fait :

https://www.youtube.com/watch?v=ifGWJduIbmc

Je me permets de faire la promotion de ce Youtubeur qui ne m’a jamais déçu, en particulier par ses talent et compétence. Il est rigoureux dans ces sources, réglo.

Magistraux : Rémy de Juste Milieu nous présente à sa 30ième minute et quelques l’ article de Julien Aubert - Le Figaro - = superbe récapitulatif des pires méfaits (connus) du nabot de l’Elysée. https://www.youtube.com/watch?v=Uxox3Hxv-Xk

Rarement vu un si bon travail.

A circuler

@St Phil
C’est-à-dire, sondage à l’appui, (ah ! je n’ai pas mémorisée la source, désolé) que l’auteur fait partie d’un groupe d’individus « qui ne s’intéresse pas à la politique en général » — je dis : qui se fout des autres, sauf quand ils sont cooptés et du clan, de la tribu, de la famille uniquement (et encore...en haut lieu, les liens familiaux et patrimoniaux...hum...) — mais « qui vote en fonction de ses propres intérêts », point barre. L’ignare Et salaud d’égoïste quoi, y a pas à chercher plus loin.

En terme historique, et, devrais-je dire, préhistorique, d’ailleurs le clan, la tribu, ça sonne pas primitif dans le mauvais sens du mot, ou plutôt primaire, voire...bestial... ?