La forêt française, espace sauvage ?

Jef88,

je suis heureux de trouver un vosgien ici, autre région a forte culture forestière.

Pour Tronçais, j’y suis passé il y a un an, rapidement je vous l’accorde, mais les parcelles que j’y ai vu méritaient le détour, avec des chênes bien élancés dont l’écorce laissait imaginer la finesse du grain. Mais je ne peux rien affirmer pour le massif dans son ensemble n’ayant pas poussé ma visite plus avant.

Je voudrais par contre revenir sur le problème des engins de débardage. Il est vrai que l’on peut assister à une forme de « course à l’armement » en matière d’engins. Il existe plusieurs explications :

- La première, c’est la tempête de 1999. Pour faire face à l’ampleur de la catastrophe l’Etat (et l’Europe) ont encouragé la mécanisation par la mise en place de subventions. Une certaine modernisation du parc n’était pas forcément malvenue, mais certains dans la profession relèvent aussi des dérives. Cela pourrait faire l’objet d’un débat. Nous pourrions d’ailleurs nous appuyer sur l’exemple de l’agriculture pour aider la réflexion.

- La deuxième, c’est la course au rendement. Les prix au m3 ont peu évolué depuis 20 ans, quand l’ensemble des charges ( essence, pièces, salaires,etc) ont, elles, augmentées. Les prix sont tellement limites qu’on évite aujourd’hui de laisser « dormir » le matériel. Or si vous débardez sur un terrain mouilleux vous entrainerez un orniérage plus conséquent. La plupart de mes collègues remettent un « coup de lame » en fin de chantier, mais il est des régions où les prix sont moins élevés et le « coup de lame » passe parfois à la trappe.

- J’en vois une troisième : le coût des machines étant plus important, le rayon d’action des débardeurs augmente. Or l’impact des machines sur le sol dépend beaucoup de la composition du sol. Dans les Landes par exemple, le sol très sableux résiste bien au passage d’engins, sur des sols plus argileux, cela n’est plus vrai. Comme il n’existe pas d’engin universel, on est amené à rencontrer des problèmes.

Il existe des solutions, et notamment une modernisation de la desserte forestière, afin qu’elle soit plus adaptée aux conditions d’exploitation actuelles.

Le problème est vaste et il mériterait d’être débattu plus complètement. Il m’apparait très important qu’il y ait des discussions entre les différents acteurs de la forêt, c’est à dire les forestiers, les usagers de loisir (randonneurs, chasseurs) et les naturalistes. Ceci afin d’éviter des conflits nés souvent de la méconnaissance des autres.

Cordialement

Ps : j’oubliais un lien sur Tronçais http://www.onf.fr/foret/dossier/troncais/

Zen,

merci pour tes compliments. Pour être tout à fait franc, je n’ai pas toujours été bûcheron, j’ai aussi été cuisinier, puis animateur. Je renoue seulement maintenant avec le métier que je voulais exercer étant plus jeune. Je ne le regrette absolument pas. Un petit commentaire personnel, tiré de ma petite expérience (je suis encore jeune), c’est que beaucoup de gens, donnés comme médiocres à l’école, abonnés aux dernières places et fachés avec la « Culture », ont, quand ils ont eu la chance de trouver un métier où ils s’épanouissaient, pu devenir des hommes ou des femmes très cultivés. Un métier est une culture et la culture appelle la culture, peut-être. J’ai noté aussi qu’on rencontrait ça aussi chez des ouvriers et des paysans par l’implication syndicale ou politique. C’est sans doute un peu naïf, mais ayant souvent l’occasion de lire tes commentaires, je ne pense pas que tu m’en tiendra rigueur.

J’en finis avec cette digression, pour répondre à tes réflexions et à tes souvenirs. Commençons par les souvenirs, qui ne te font pas passer pour un fossile (remarque j’ai plutôt le goût des fossiles  ).

J’avais vu un film documentaire qui s’appelait « Chronique de la Forêt des Vosges », dans le coup j’ai cherché les références (http://www.flachfilm.com/index.php?page=actor&id=435&redirect=125)

C’est une galerie de portraits de forestiers vosgiens, des « figures ». On y voit notamment un père et son fils, bûcherons tous les deux, qui pour se détendre le WE, vont faire du bois à l’ancienne (hâche et passe partout) et pratiquent le schlittage.

Pour ce qui est des fagots, c’est vrai que rien ne restait en forêt. J’ai discuté avec un garde d’une cinquantaine d’années, originaire du Haut-Jura et qui me racontait que quand il était gamin, il allait au bois avec ses parents paysans. Ils ramassaient les rémanents (branches laissées au sol par le bûcheron qui a façonné la grume) pour alimenter la fromagerie. En effet la Franche-Comté a une tradition de coopératives, les « fruitières » qui sont des coopératives fromagères (un lien qui en explique le fonctionnement http://www.comte.com/pages.php?idMenu=43). Les paysans utilisateurs de cette fruitière devaient fournir le bois nécessaire au chauffage du lait.

Il est vrai qu’aujourd’hui, pour des raisons diverses et surtout de coût de la main-d’oeuvre ( dans la jeunesse du garde mentionné ci-dessus, les campagnes regorgeaient de petites mains et le fonctionnement économique était fort différent du notre) ces rémanents sont éparpillés au sol, mis en tas ou en andain (la pratique du brûlage étant désormais très marginale). On commence à les ramasser avec des machines pour en faire de la plaquette forestière (bois broyé destiné au chauffage). Mais il semble aujourd’hui qu’il est important en terme de biodiversité qu’il reste du bois mort en forêt, de plus la destruction de bois mort crée de l’humus nécessaire à l’avenir de cette forêt.

Je partage ton raisonnement sur la logique à court terme du capitalisme difficilement compatible avec la gestion forestière. Je reste toutefois optimiste car la tempête de 1999 notamment ont entrainé une prise de conscience des acteurs de la forêt. Je te renvoie au site de Pro-Silva (c’est mon dada) donné en lien dans l’article, ils démontrent qu’une gestion forestière proche de la nature peut être conciliable avec les « impératifs économiques ».

J’espère ne pas avoir été trop long.

Amicalement

Jef 88,

je vous rejoins. Et votre réflexion sur les gros engins qui tirent de petit bois est très pertinente. Il est vrai que la politique actuelle tend à diminuer la présence de « gros bois » (6Ocm de diamètre et +). A cela plusieurs raisons :

- On arrive plus vite au stade de l’exploitation
- mécanisation (les machines d’abattage ne peuvent pas exploiter les gros bois)
- Transformations structurelles des scieries. Disparition progressive des petites scieries familiales, automatisation, et impossibilité de scier de gros bois.

Je vous rassure tous les bûcherons manuels (qui travaillent à la tronçonneuse) le regrette, car ils aiment les gros bois.

Oui Zen,

je l’ai vu, c’est effectivement un vrai western (un eastern plutôt) vosgien. On y voit d’ailleurs du schlittage et une vente de bois aux enchères descendantes qui ont été, hélas à mon avis, remplacées par des ventes informatisées. Enfin même informatisées, il y règne encore une ambiance particulière.

Zen,

Donc mon prénom c’est Yoann, c’est vrai qu’à force de me voir appeler par mon nom de famille dans les fils de commentaires, j’ai l’impression d’être retourné sur les bancs de l’école 

Pour ce qui est de Forêt Bois de l’Est, ils sont aussi présents en Franche-Comté et j’ai eu l’occasion de travailler dans un massif géré par cette coopérative.

Et dis-toi que même si c’est sentimental, je t’envie d’avoir un hectare d’épicéa, c’est mon rêve une petite parcelle boisée.

A bientôt