Abolab

@crottedebiqueetbonbonnoir

Merci pour votre sensibilité, cela est plutôt rare dans la population. Qui en effet s’intéresse aux effets sur l’environnement de la fuite en avant vaccinale ? 

Qui s’intéresse à l’environnement tout court et aux causes des pandémies ? Qui voit que ce que l’on met dans nos assiettes à une importance majeure, capitale, non seulement pour sa santé immédiate mais également pour la planète toute entière ?

@pierrot

Tout-à-fait, mais quand on voit au moins 6 votes négatifs pour votre commentaire tout-à-fait vrai et correct, cela fait peur quant à la lucidité de la population... 

Cette même population qui s’empiffre de produits animaux au quotidient et qui va se faire vacciner pour se protéger du COVID, la plupart en surpoids et dans l’attente de leur maladie cardio-vasculaire ou cancer, qu’ils espèrent que la technoscience médicale va guérir.... Quel illusionnement.

Bon article, sauf qu’il ne faut pas oublier que les polluants chimiques incluant les dioxines, polluants organiques persistants, pesticides et autres molécules pharmaceutiques s’accumulent plus dans les graisses animales que dans les végétaux.

Donc mieux vaut manger des végétaux que des produits animaux si l’on veut réduire son exposition aux polluants environnementaux. Et c’est également protecteur contre les formes graves de COVID.

« Les preuves sont solides que les entreprises obtiennent les résultats qu’elles souhaitent, et cela est particulièrement inquiétant car entre les deux tiers et les trois quarts des essais publiés dans les principales revues—Annals of Internal Medicine, JAMA, Lancet et New England Journal of Médecine—sont financés par l’industrie [9] »

« Les revues médicales sont une extension de la branche marketing des entreprises pharmaceutiques » (Smith, 2005)

@Francis, agnotologue

Les essais sur les vaccins ne sont même pas contre placebo mais contre nocebo, cela leur permet de diminuer la perception négative de leurs produits en augmentant artificiellement les effets indésirables dans le groupe témoin.

C’est une vieille technique de l’industrie que de comparer le produit à tester avec quelque chose qui a ses propres effets secondaires. Comme cela on ne peut pas différencier les effets même s’ils ont des causes différentes.

L’injection de saline en « placebo » n’est pas anodin, la saline (sérum physiologique) devrait être considérée comme un médicament à part entière.

Sans compter la méthodologie elle-même d’avoir seulement deux groupes comparatifs, c’est mathématiquement bidon.

Depuis Gödel, nous savons qu’un tel système ne peut prouver sa propre consistance et validité mathématique, quand bien même on répète et duplique l’expérience. Pour prouver mathématiquement l’effet, il faudrait un troisième groupe témoin qui ne recevrait aucune procédure médicale, face au groupe qui se fait vacciner et au groupe placebo (une piqûre vide).