Legestr glaz

@Francis, agnotologue

Merci. Oui, je connais, j’ai suivi cette affaire de très près.

Les matières particulaires polluantes agressent l’endothélium vasculaire. C’est celui ci qui co-dirige le système SRAA (système rénine-angiostensine-aldostérone), avec les reins. Rien d’étonnant, par conséquent, à constater un dysfonctionnement du SRAA lors des attaques de pollution dont on sait parfaitement bien qu’elles produisent de l’hypertension, de l’athérosclérose, de la coagulation, des problèmes thrombotiques. L’endothélium vasculaire est au centre des dysfonctionnements lors des pics de pollution.

... « L’endothélium agit sur la régulation et l’autorégulation du calibre artériel et des résistances vasculaires. Il sécrète un grand nombre de produits vaso-actifs qui possèdent un effet myorelaxant, vasodilatateur et antiagrégant. Ces substances protègent la paroi vasculaire des effets vasoconstricteurs s’exerçant par l’intermédiaire des systèmes hormonaux ou des peptides sécrétés par les plaquettes »« ...

... »Il apparaît que la fonction endothéliale est modifiée par les niveaux ordinaires de pollution atmosphérique en ville. La fonction peut baisser de moitié entre le jour le moins pollué et le jour le plus pollué. « Les polluants gazeux affectent la fonction endothéliale des grosses artères, tandis que les particules exagèrent la dilation des petites artères », en réponse à une diminution de l’apport sanguin, notent les auteurs. « ...

... »L’hypertension artérielle s’accompagne d’anomalies structurelles et fonctionnelles de l’endothélium vasculaire. L’endothélium joue un rôle majeur dans le contrôle de la vasomotricité coronaire et dans la perméabilité de la paroi au cholestérol."...

https://www.jle.com/fr/revues/stv/e-docs/dysfonction_endotheliale_coronaire_dans_lhypertension_arterielle_ mecanismes_et_consequences_250353/article.phtml

@Eric F

Ils utilisent exactement le même « protocole ». Que voulez vous obtenir d’autre ???

Stéfano Scoglio est « biologiste » pas philosophe ! Vous vous méprenez. Votre « défense » devient de plus en plus ridicule.

— Maintenant vous attaquez les personnes 
— Vous émettez des considérations fausses sur le Brésil
— Vous émettez des considérations fausses sur le « Diamond Princess »

Cela fait quand même beaucoup pour quelqu’un qui détient fermement la « vérité » entre ses mains.

@Eric F

Vous me faîtes rire. Si vous n’avez pas compris que la maladie « dekas » n’a absolument rien à voir avec la mortalité d’une maladie respiratoire, c’est que vous n’avez rien compris. 

J’ouvre votre lien, et je lis : « La courbe épidémique et les cas cumulés de COVID-19 sur le Diamond Princess Cruise Ship. Le quotidien a signalé des cas de COVID-19 (barre grise, axe Y de gauche) et des cas cumulés (ligne rouge, axe Y de droite) sur le bateau de croisière Diamond Princess du 20 janvier au 28 février 2020 ».

Dans ces études, sur le « Diamond Princess », il est question « dekas », pas de « malades ». Moi, les malades sont symptômes ne m’impressionnent pas, leurs jours ne sont pas en danger, absolument pas en danger. Les tests PCR permettent de valider « tranquillement » un nombre de cas et de dire qu’il y a « propagation » et « contamination ». Mais, diable, propagation et contamination « de quoi » puisque les personnes à bord n’étaient pas malades mais « seulement » identifiées comme porteurs du covid à l’aide d’un test PCR ! Une véritable rigolade !

Si vous voulez vous moquer du monde, c’est bien comme ça qu’il faut agir.

Il n’y a pas eu de contamination ni de contagion sur le paquebot « Diamond Princess » : les chiffres de la mortalité le prouvent. De mémoire, sur l’ensemble des occupants de ce paquebot, il y a eu 4 ou 6 morts. C’est ridicule. Ce que vous appelez propagation ou contamination est le résultat de tests PCR, rien d’autre ! 

Eric F, vous niez la réalité. Vous voulez arranger les faits à votre profit. Mais, figurez vous, que ceux ci y sont absolument réticents. Ce que vous écrivez ne fonctionne pas. Malgré vos gesticulations.

Concernant l’isolement et la purification virale, comme pour la mise en évidence de la protéine « spike », tout cela provient du « surnageant ». Et ce « surnageant », obtenu par centrifugation, contient des vésicules extra cellulaires et des exosomes qui ont été soumis à l’action d’antibiotiques et d’antifongiques. Si vous appelez ce processus, « isolement » et « purification », vous êtes loin de montrer une approche rigoureuse de la méthode scientifique. Mais ceci est votre problème.

@Eric F

copié-collé : « ce ne sont pas les mêmes gènes ni protéines constituantes.  »

Question : d’où viennent les « amorces » sélectionnées pour déclencher le test PCR pour l’élaboration du génome viral ? Savez vous qu’ils proviennent d’une « collection » d’amorces et que se sont les « chercheurs » qui, d’une manière tout à fait « subjective », « choisissent » ces amorces ?

Parce que, en effet, lorsqu’il s’agit de déterminer le génome d’un virus « inconnu », d’un virus « nouveau », les qualificatifs « inconnu » et « nouveau » ont une signification forte. Et pourtant, les chercheurs « utilisent » des « amorces » déjà connues qu’ils « sélectionnent » dans les collections préalablement établies. Alors, lorsque vous parlez de « gènes » et de « protéines » constituantes, vous devriez étendre votre réflexion aux amorces utilisées. Parce que celles ci ne peuvent pas appartenir au virus nouveau. Nous sommes en plein flagrant délit, ou flagrant délire, de l’application d’une science très très approximative. Et vous venez nous parler de « preuve » et de « réfutation ». Vous ne vous êtes, visiblement pas, penché sur cette escroquerie qui utilise des amorces « pré-existantes », qui seront « dédiées » au nouveau virus. 

Tout ceci est du bricolage qui passe inaperçu parce que les procédures sont terriblement complexes.

Pasteur était un chimiste, pas un biologiste. Il a été un usurpateur et un fieffé falsificateur. Tout le monde le sait, tout le monde se tait.