Legestr glaz

@olivier cabanel

Aveuglement ? Mais comment fait-on sans le nucléaire pour nourrir les 8 milliards d’humains sur la planète ? 

L’idéologie économique, fondée depuis Adam Smith (1723-1790), sur l’accumulation de richesses et sur la croissance « perpétuelle », demeure la règle économique, encore aujourd’hui. Elle est la « clé » de compréhension de toutes nos aventures du quotidien actuel.

Parce que ce « monde économique », avec la création de richesses en continu, a épuisé la planète. Vivre suivant le « standard » des pays de l’OCDE, et pays partenaires, est une impossibilité « physique ». Les ressources planétaires ne sont plus suffisantes aujourd’hui pour assurer ce « standard ». 

Alors il n’existe que 2 solutions : 

- Soit les habitants de ces pays de l’OCDE, et associés, acceptent de baisser considérablement ce « standard », en consommant « moins » de tout,

- Soit le nombre de personnes qui vivent selon ce « standard » doit être restreint.

Il n’y en aura pas pour tout le monde : hydrocarbures, minerais, phosphate, potasse, azote, bois, sable, tout manque et nous ne voyons que le début de cette impasse dans laquelle nous a mené un modèle économique irréfléchi, un modèle économique fondé sur la cupidité et la rapacité. 

Les « programmes » de contrôle des naissances sont une réalité, comme ceux de la stérilisation humaine. Des tentatives de ce genre ont déjà existé, des « clubs de réflexion », comme le « club de Rome », ont largement théorisé sur le contrôle de la population mondiale.

« Demain, il sera trop tard. En ce mardi 13 novembre 2018, 7,66 milliards d’habitants sont recensés aux quatre coins de la Terre. Et si l’on en croit les estimations de l’ONU, ce chiffre devrait s’élever à 9,8 milliards en 2050, puis 11,2 en 2100. Une évolution impressionnante qui aurait des conséquences sans précédent sur la planète, et qui inquiète les scientifiques.

Comme ils l’expliquent, cette croissance non maîtrisée entraînera inéluctablement »à moyen et à long terme« un problème d’épuisement des ressources disponibles, notamment alimentaires. Alors pour éviter d’en arriver là, le groupe de scientifiques préconise une régulation des naissances au niveau mondial, notamment dans les pays à fort taux de natalité, comme ceux d’Afrique. »Tous les continents sont concernés, mais l’Afrique concentrera un peu plus de 50 % de cette croissance d’ici à 2050 et plus de 85 % d’ici à 2100« , estiment-ils.

 »Freiner la croissance de la population est une nécessité absolue pour sauver l’habitabilité de notre planète d’un désastre annoncé« , jugent-ils. L’an passé, plus de 15.000 scientifiques de 184 pays avaient déjà mis le doigt sur l’obligation de réduire le taux de natalité, notamment dans les pays en développement, pour préserver l’environnement. D’après leurs calculs, la biosphère aurait déjà atteint sa capacité maximale d’accueil. »

https://www.bfmtv.com/.../des-scientifiques-reclament-un...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrôle_des_naissances

. https://fr.wikipedia.org/wiki/Stérilisation_contrainte

La question que se pose est bien celle de savoir si une injection génique expérimentale pourrait permettre de « réguler » les naissances et, même, de réduire en nombre la population vieillissante et malade ?

Et le nucléaire, malgré tout ses défauts, pourrait encore « amortir » la chute vertigineuse qui s’amorce, en évitant au mieux les émeutes de la faim. 

Aveuglement ???

@nono le simplet

copié-collé : « le renouvelable est l’avenir, sans l’ombre d’un doute »

Alors, effectivement, il faut être bien perché pour ne pas avoir de doute ! N’est-ce pas nono le simplet ? Le renouvelable, vous pensez à quoi ? Qu’est qui est « renouvelable ». 

Ecoutez et mettez vous du plomb dans la caboche ! Vous n’avez pas les yeux en face des trous !

https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c

@nono le simplet

Très insipide comme argumentation ! Un grand classique de nono le simplet : il s’attaque au porteur du message parce qu’i ne peut pas s’attaquer au contenu du message lui même. 

@ETTORE

C’est bien la question de savoir « comment un virus » peut venir de l’Afrique du Sud jusqu’en Europe ? 

Toutes ces mesures privatives de liberté sont « officiellement » mises en place pour éviter la circulation des virus. 

On voit que cela fonctionne du feu de dieu ! On voit que tout cela n’est que comédie, n’est que stratégie. L’objectif n’est pas sanitaire mais politico-économique.

Les passes nazitaires et les injections géniques ne peuvent pas empêcher les virus de circuler. Les épidémies de grippe classique touchent simultanément le Portugal et la Suède, en passant par la France. Il est donc « démontré » que ce ne sont pas les Suédois qui contaminent les Portugais ni l’inverse ! La circulation virale tient aux conditions atmosphériques pas aux échanges de bises et de poignées de main et encore moins aux gouttelettes qui l’on se projette à la figure ! Parce qu’un virus respiratoire aérosol, comme son nom l’indique, cela se respire ! Un virus respiratoire aérosol investit l’organisme lors de la respiration. Un virus respiratoire aérosol est en suspension dans les nanoparticules aériennes. 

Page 12, en 2007 les scientifiques connaissaient les nanoparticules ! 

@2 de pique

Malheureusement, les vaccins et autres injections géniques, n’ont pas le pouvoir de renforcer le système immunitaire. Personne n’a jamais osé dire ça, sauf Jean Castex. 

La vertu que l’on prête aux vaccins est de mettre en oeuvre le système immunitaire, pas de le renforcer. L’organisme contrôle tout, absolument tout, ce qui entre en lui. Ainsi, dans le cas d’un vaccin, introduit par piqure, il va examiner ce qui vient d’entrer en lui. S’il s’agit de glucose, il ne va pas produire d’anticorps, le glucose, il connait. S’il s’agit d’un virus mort, ou atténué, il va chercher à détruire ce corps étranger. S’il s’agit d’aluminium, adjuvant de nombreux vaccins, il va faire de même. Avec la piqure, le système immunitaire n’est pas « convoqué » dans les grandes largeurs parce que l’immunité de première ligne n’est pas sollicitée.Il en va de même lors de la piqure d’un moustique et de ce que celle ci introduit dans l’organisme.

Bref, un sytème immunitaire amoindri et affaibli, reste un système immunitaire amoindri et affaibli. Les vaccins n’ont certainement pas cette capacité à renforcer le système immunitaire. Les vaccins ne changent strictement rien à la situation : si on est immuno-déprimé, on reste immuno-déprimé. Et c’est bien pour ça que tous les vaccins du monde, et autres injections géniques, sont absolument inutiles chez ce genre de personnes.