HClAtom

@JL Vous vous trompez totalement. J’ai travaillé sur ce sujet pendant 6 mois avec le Pr Emmanuel Trélat, un des spécialistes mondiaux en la matière, et c’est lui qui m’a confirmé qu’effectivement accélérer un satellite sur son orbite circulaire n’est pas possible. J’étais arrivé à ce résultat avec le théorème de la cinématique keplerienne, et cela m’a étonné. J’ai donc demandé confirmation à E. Trélat. Lisez mon blog pour plus de détails.

Le principe d’équivalence faible (wiki), ou de Galilée, spécifiant que les mouvements dans un champ de gravitation sont indépendants de la masse s’explique par la nature cinématique du mouvement gravitationnel, ainsi que le théorème de la cinématique keplerienne l’énonce.

Le principe d’équivalence fort, ou d’Einstein, postule quant à lui que l’accélération gravitationnelle est équivalente à l’accélération mécanique. Il est aisé de montrer que ce principe est faux : il suffit de placer un satellite sur une orbite circulaire, et d’essayer d’accélérer l’orbiteur sans le faire quitter sa trajectoire circulaire. Une façon simple pour obtenir ce résultat serait d’augmenter la masse au foyer de la trajectoire. Une autre façon est de simuler une gravitation plus forte grâce à l’accélération du moteur, puisque ces deux accélérations sont sensées être équivalentes.
Le problème est que, expérience faite, il est impossible d’accélérer l’orbiteur sur sa trajectoire circulaire, toute accélération par un moteur faisant quitter la trajectoire circulaire pour une ellipse. Il y a donc une différence de nature entre l’accélération gravitationnelle et l’accélération mécanique.
Il faut noter que ce résultat est calculable tant avec la physique de Newton, qu’avec le théorème de la cinématique keplerienne. Plus de détails ici.

Les religieux ont fait beaucoup de mal à notre pays (voir par exemple ici). Nous avons fini par nous en débarrasser par la loi de séparation de l’église et de l’Etat. Je reste donc sur mes gardes lorsque je les vois revenir avec leur dogmatisme et leur intolérance. Comme toujours ils se permettent de parler à la place de Dieu, ce qui est grand blasphème, pour imposer leur obscurantisme craintif aux hommes libres. Ces gens là sont dangereux. Il n’y a pour moi rien d’anodin dans ces « modes religieuses », mais un signal d’alarme qui retentit.

Macron est royaliste (cf par exemple ici). Son ni droite, ni gauche est la devise des royalistes qui considèrent qu’il n’y a qu’une seule voie, celle du monarque. Macron explique très clairement que la dictature monarchique est la seule méthode de gouvernement possible et souhaitable en France. Tel est le modernisme de Macron : revenir au 18ème siècle pour avoir l’insigne honneur de se courber respectueusement devant not’ seigneur et maître.
Macron est contre la République, donc contre la France. Je propose dès lors de le déchoir de sa nationalité 

Macron aussi adore la royauté (article du point) et trouve que la démocratie n’est pas un bon système ... mais il reste au gouvernement de la République. Dans le but de la remplacer par la monarchie ?
Il est inconcevable qu’un tel gugusse soit encore au gouvernement, sauf à penser que ses patrons sont d’accord avec lui.