Johan

"Le Droit est constitué de plusieurs éléments distincts :

Le droit naturel, tel que le définit la déclaration des droits d l’Homme et du citoyen de 1789, à savoir ; la liberté et la propriété.

Le droit issu des contrats (par exemple un contrat de travail)

Le droit issu de la jurisprudence née des conflits générés par les deux précédents types de droit

et enfin, le droit positif, c’est à dire la législation créée par nos députés.

Ce sont à ces dernières réglementations que s’attaquent les libéraux. Elles n’ont pas lieu d’être, elles sont nuisibles et liberticides."

Le Bac plus 5 en Droit dit : toute cette citation est fausse. Tout ce que tu as cite, c’est du droit positif, invocable devant les tribunaux..

Le droit naturel c’est autre chose. C’est ce qui est Juste. Et ce n’est pas non plus l’equite.

« Mais finalement quelle est la »démocratie ultime« sinon la liberté de choix ? A chaque fois que vous faites un achat ou que vous faites un don, vous »votez« , vous choisissez ce qui vous convient le mieux. »

Rate ca c’est la ploutocratie. Un euro, une voix. Mais ca a sa place dans les conseils d’administration ceci dit.

La democratie c’est un citoyen une voix. Ce qui cense te premunir le mieux possible contre l’arbitraire.

Ta citation de Von Mises est tres bien. Mais quand on connait le monde des affaires, on sait que le marche cree des rentes de situation a briser (par le Droit).

En Sociologie existent 3 legitimites et la legitimite historique en est une. C’est pas dans le wikiliberal mais dans le Wiki du reste du monde.

C’est au tyran de partir. Oui c’est prevu de le faire partir par les urnes, en democratie.

L’Etat et sa justice sont apparus spontanement car c’est le mode d’organisation que les hommes se sont choisis, ils l’ont trouve le plus efficace. Il est cependant prevu dans notre droit un espace pour le droit amenage par des personnes privees (contrats, ordres professionnels, coutumes commerciales...). Les regles qui restent sont la pour se proteger de l’activite des autres groupes ou personnes, c’est tout.

Autant je suis d’accord que le communisme etait hypocrite car il ne laissait pas fuir sa tyrannie, autant pour la France...

C’est quand meme pas a toi de faire secession avec le magot. Mettons que tu fasse une entreprise avec tes potes. Tu meurs et tu laisses tes actions a ton fils. Ton fils n’a pas signe de contrat avec les autres actionnaires (il n’etat pas encore ne). Pourtant il devrait pouvoir, selon toi, demander la dissolution de la societe pour reprendre la part que tu as investi ? Ca n’a pas de sens. Il peut vendre sa part. Tu peux renoncer a vivre en France et vendre ta baraque et partir avec tes biens.

C’est l’Etat qui gere les monopoles ? Non, pas tous, d’ailleurs c’est ce qu’on appelle en droit de la concurrence l’acces aux facilites essentielles. Si t’as un contrat trop long et trop gros avec l’unique fournisseur, tu dois accorder une licence ou vendre a un prix raisonnable a ceux qui veulent te concurrencer.

Dans un monde libre le monopole n’est pas nuisible. Et dans un monde reel ? Les Chicagoiens sont les pires ennemis de la regulation par le marche. Dans un monde reel, favoriser les benefices pour les entreprises ne differe pas le benefice pour le consommateur, elle aide a creer une nouvelle rente de situation sur un nouveau marche. Mais l’argent ne redescent pas.

Si une societe trompe ses clients elle coule. Bah tiens, c’est pour ca qu’on continue a acheter des CD completement DRMises, des produits defectueux a dessein, des softwares avec des dates de peremption precalcules, des Windows Media player avec spyware... On achete Microsoft parcequ’il n’y a pas d’interoperabilite, parce qu’on ne connait pas ses pratiques. Selon le PDG de Disney, « si les gens savaient ce que sont les DRM, ils n’en acheteraient pas. »

Toujours sur Microsoft, tu sais qu’ils ont limite le progres technologique, sortant leuirs innovations les unes apres les autres pour profiter a chaque fois de la courbe de demande en cloche.

Penurie d’un bien public ? Attends la prochaine epidemie et tu sauras.

Mission de redistribution : je soutiens l’egalite des chances. La meritocratie (des entreprises comme des individus) est le socle ideologique du capitalisme en democratie. Sinon c’est du capitalisme en ploutocratie.

En effet, en raison du fait que le poids des impots pese sur les revenus moyens superieurs et sur les PME (les autres connaissent les trucs d’evasion fiscale), la redistribution cree du chomage. Enfin tu liras Bentham sur le sujet, je ne suis pas sur qu’apres un million d’euros, ca te fasse grand chose d’etre hyper impose. Quand tu as assure ta descendance pour 10 generations, tu raisonnes a la marge et pas dans l’absolu.

Sur ton anarchie capitaliste, t’inquiete, j’ai compris. Ca s’appelle le Forum shopping. Et ca mene a une deregulation.

Oui, l’Etat est un sale marchand d’armes. Ca lui pete a la gueule d’ailleurs et tant mieux.

Le Zimbabwe est en pleine prosperite financiere et en plein marasme economique. Deregulation et marche non integre.

La regulation de la concurrence c’est brimer la liberte ? C’est assurer une concurrence effective ! C’est interdire les barrieres a l’entree, les rentes de situation, les comportement d’exploitation,...

Et en l’occurence, l’UE est plus liberale que les liberaux depuis qu’elle a abandonne la clause de preference communautaire en 92.

Les assurances pour avoir recours a l’arbitrage ?

Au fait les assurances se rencherissent avec la deregulation. Aujourd’hui l’assurance est carrement consideree par les entreprises comme un moyen de ne plus se preoccuper de la securite des produits ! Du coup les prix montent.

Ce sont deux protections complementaires et pas du tout antinomiques.

Je suis content de bien te faire rire. Quitte donc le Wikiliberal de temps en temps, va sur le site de la CJCE et cherche des affaires de concurrence, tu vas halluciner.

Et on privatise pas la justice car l’arbitrage coute trop cher.

« Et non, hélas. Si nous pouvions le quitter nous serions déjà dans une société anarcho-capitaliste. »

Sois un aventurier ! Comme du temps ou l’Etat n’etat qu’une fiction et ou les clans se melangeaient !

Ton monde te preexiste, l’Etat Francais et ses regles aussi. Tu entre dans un jeu qui existait avant toi et tu te plains de ne pas pouvoir choisir tes regles. Mes les regles elles sont deja la, et aussi les moyens de les changer (ca s’appelle le vote en democratie, et la Revolution en Tyrannie).

Je ne suis pas defaitiste, je suis pragmatique. Si tu veux changer les choses, pars et monte ton univers ailleurs. Le monde est grand : de nombreuses utopies ont vu le jour (Auroville en Inde est une histoire que j’aime a raconter). Et si tu ne veux pas monter une utopie, fais ton entreprise pour 3 kopecks ailleurs.

« Mais il est nécessaire de faire la différence entre »règles« et »reglementations« . Les premières se mettent en place naturellement, les secondes sont imposées par l’Etat. »

A oui ? Tiens donc ? L’Etat produit du Droit derive, comme les institutions de l’UE produisent du Droit derive, aux cotes des traites qui les ont institue. Et l’Etat s’est lui aussi mis en place naturellement (post ci dessus « Et on repart de la, avec un contrat social a l’interieur des clans : tu voles pas ou on te chasse ou on t’enferme. Du coup les clans qui conservent un loi unique favorisent la production et le commerce. Ils deviennent plus forts et les autres l’imitent. »)

La jurisprudence, premiere source de reglementation dans les pays de common law n’est pas forcement imposee par l’Etat. Parfois par les arbitres (Lex Mercatoria).

Tes ancetres ont developpe des communautes. Ces communautes qui allaient leur survivre. Ces communautes qui ont fait qu’a la veille de sa mort le vieux plantait un arbre au lieu d’abattre son pommier du jardin pour s’eviter d’aller au bois trouver de quoi se chauffer. Cette communaute qui a paye les Etudes de chercheurs de genie dont tu profites des inventions.

Bien sur que l’Etat doit s’imposer a tous. Bien sur qu’il doit reglementer. Je te resors la liste ?

Sept raisons de reguler (donc par l’Etat) 1 Externalites (pollution)

2 Monopoles

3 Informations insuffisantes

4 Penurie d’un « bien public »

5 Marhes incomplets (exclusion d’une partie de la population)

Et deux plus a part :

6 Mission de redistribution (assurer l’egalite des chances ou plutot limiter l’inegalite des chances)

7 Bien au merite (decorations par exemple)

C’est indispensable pour une economie de marche.

Tu as eu droit de cite. Ce que font les liberaux radicaux, qui veulent « qu’on les laisse tranquille » c’est s’abstraire de toute autorite, donc de tout moyen de faire respecter ce fameux principe de responsabilite.

Vous n’avez pas a prendre sur la propriete de la communaute de quoi lancer vos delires anarchistes. Nos ancetres se sont assez fait chier pour ca ! Si vous n’etes pas la majorite, a vous de contruire votre monde de zero. c’est pas a nous d’en souffrir.

Et arrete avec ton armee et ta police privee !

C’est parceque les vendeurs d’armes ne veulent pas perdre leurs marches que des conflits sont attises entre les peuples !

Tu veux revenir au temps de Condottieres ? Retourne y ! C’est l’Afrique. N’exporte pas la crise du Zimbabwe chez nous (renseigne toi avant de me repondre).

Derniere chose. Reboul a raison quand il dit que la prosperite economique vient avec un Etat fort. Mario Monti, qui a regule la concurrence europeenne soutient la meme chose.

A Rocou,

« Je n’émets pas de jugement de valeur, je ne dis pas »c’est pire dans le public ou c’est pire dans le privé". Je tente de vous montrez que vous utilisez le mot corruption à tort. Seul un fonctionnaire, ou un élu, -PAR DEFINITION- peut être corrompu.

Une corruption c’est une dérogation illégale à une règlementation. S’il n’y a pas de réglementation, il n’y a pas de corruption possible. cqfd."

Je me repete :

La corruption est une pratique illicite, visant à obtenir d’un personnage possédant un pouvoir un avantage moyennant un autre avantage, ou une somme d’argent.

Source Wikipedia.

Donc la corruption du prive ca existe. Il ne faut pas confondre avec la venalite (dominance de l’envie a faire de l’argent).

La corruption est le detournemet de la mission qui nous a ete confie par l’Etat, le Conseil d’administration,...

Le boulanger dispose de sa propre societe. S’il distribue une grace, ce n’est pas de la corruption.

Comment appelle tu le fait par exemple que l’EMPLOYE du boulanger vende les baguettes 3F au lieu de 4F, a condition que l’argent aille dans sa poche et pas dans le tiroir caisse ?

Comment appelles tu le fait que quelqu’un paye ton boulanger te te vendre des baguettes deguelasses a toi seulement ? Ou ton medecin pour moins bien te soigner ?

Comment appelles tu le PDG, designe par le Conseil d’Administration, qui vend un secret de l’entreprise contre de l’argent ?

La corruption c’est le detournement du pouvoir qui nous est confie a son avantage. Le prive n’est pas a l’abri sauf a prendre TA definition, qui n’est pas celle couramment admise.