Karugido

@paparazzo
De rien, content que tu trouves cet article utile ;)

Tout à fait ceci permet de laisser libre cours aux intérêts des particuliers au détriment des intérêts du plus grand nombre.

C’est vrai que la situation ne semble pas vraiment différente dans les autres pays.
Par contre je n’ai pas exactement la même lecture sur l’Europe et des rapports avec les USA, car si on prend notre pays ainsi que le fonctionnement américain, on ne peut pas parler de volonté nationale réelle à mon avis.
Il semblerait que, depuis un bon moment en plus, les états nations ne sont que des façades, un concept proche de celui du père noël qu’on brandit aux adultes politiquement sensibles afin de les faire courir derrière quelque chose qui ne peut pas exister dans l’ordre oligarchique que tout les pays du mondes ont en commun. 

Aujourd’hui il n’y a aucune souveraineté réelles et tout les pays servent de caution, de façade via des dirigeant à des prédations privés, que ça soit au USA, en France, en Russie, en Chine etc..
Hier c’était moins visible mais c’était déjà des actions de particuliers qui dominaient les prises de décision (industrie, vendeur d’arme, grand trust, finance etc..), de nos jours les choses sont plus grossière d’où la nécessité de créer des amalgames pour protéger les protagonistes (par exemple « les grand méchants américains »), ça serait un peu réducteur de bloquer sur un rapport de simple domination géopolitique ce qui mettrait à l’abri les gens dont tu parles (et ceux qui sont moins connu bien cachés derrières les bouc-émissaires).

Pour le dire autrement, je doute qu’on puisse appeler « Wall-Street, la City et Frankfort » « Amérique du nord » ou USA.

Enfin bon c’est peut être du pinaillage de mouche je te l’accorde :P

@bertin
Comment jouer à une chose qui n’a jamais été mis en place en France ? Sa me dépasse ce genre de phrase d’autant plus que l’alternative sa serait de « dénoncer »... nous voila bien avancé.
Pour rappel y a des gens qui « dénoncent » depuis des dizaines d’années des truc bien plus concrets, bien horribles et sa ne sert quasiment à rien.

Pourquoi ?

Probablement parce que la quasi-totalité des choses mauvaises qui nous arrivent sont en lien avec la gestion des « communs » et le fait que nous ne sommes pas en « démocratie » (ou un autre système avec séparation des pouvoirs ça serait moindre mal).

Que tu pense que " la répression électromagnétique secrète massive

" soit 100% vrai ou non, dans tout les cas ceci est dut à la gestion des communs et dans le fait qu’actuellement nous sommes les sujets d’une tyrannie donc en aucun cas des femmes et des hommes libre voir des citoyens. 

@Bernard Dugué
J’espère pour vous que c’est juste de la mauvaise foi ou que vous n’avez pas pris connaissance de mon article plus détaillé sur le sujet de la non-séparation des pouvoir. Sinon pour un « philosophe » vous avez une capacité de compréhension assez limité des tournure, des expressions.

Je faisait référence à l’article que je vous ai passé et à la situation absurde de notre pays : https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/le-savoir-est-une-arme-ne-l-234724

Notre constitution est anticonstitutionnelle sur le plan juridique et on appel cela un « paradoxe ».
Ceci est dut à l’article 16 de la DDHC qui est sur le même plan que la constitution de 1958 (hiérarchie des normes).
Juridiquement validé, car la défense a été testé en condition réelle et elle est connue de certains avocats et juristes.

Quand à Chouard ou Asselineau, je ne vois pas ce qu’ils viennent faire dans l’histoire, enfin si, j’y vois bien une tentative de bas niveau, désespéré et maladroite de me décrédibilisé.
Sauf que vous êtes mal tombé, car non seulement aucun d’entre eux parlent de ce que je décris en ces termes et en plus je considère que les 2 sont dans l’erreur dans bien des domaines.

Essayez encore... ;)

@Eric F @pemille

Merci pour vos avis, je vois que la lumière n’est donc pas tout à fait d’actualité sur cette affaire.

C’est tout le problème des affaires compliqués.
Autant la version d’Eric peut être juste, autant une autre version comme supposée par Permille peut être juste aussi car s’il y a magouille c’est plus que logique et évident que les coupables et les complices vont pas dire « oui oui on a fait si, on a fait ça, parce que si parce que ça ».

La sincérité est rarement la qualité des magouilleurs et il ne suffit pas de « poser » des questions pour avoir des réponses véridiques. D’autant plus qu’hormis les crimes passionnels ou spontanée, généralement les auteurs ne le crient pas sous tout les toi et font du maquillage, maquillage qui peut prendre des proportions incroyables si les affaires commence à être au niveau de l’état. (genre affaire du juge Borrel ou autre)

@Eric F
Pour les dates j’étais au courant que c’était bien après, de même pour l’humanitaire, mais c’était que le « début » de son parcours achevé prématurément.

Ceci dit si ce que tu dis est vrai, méaculpa, l’exemple n’était pas bon.
C’était pas un camion de l’armée ?

Ceci dis y en a tellement qui se sont fait démontés a travers le monde et dans l’histoire pour avoir tenté de s’opposer à l’ordre établi que ça ne change pas grand chose à l’affirmation précédent le mauvais exemple.