Minga

Rounga a écrit : « Quand vos professeurs à l’école mettaient zéro à vos rédactions, leur reprochiez-vous d’exhaler de la haine ? »

En fait, ça ne m’est jamais arrivé : je ne me souviens pas avoir eu moins de 15. J’ai également l’honneur de compter plusieurs philosophes au nombre de mes amis, et c’est pourquoi j’ai pitié de gens comme vous, crédules, bêtes, et méchants.

à smaugb : oui, vous vous citez. Vous redites une connerie que vous aviez déjà dite, mais qui n’a que fort peu à voir avec ce que j’ai vraiment écrit. Vous citer vous-même en train de dire une bêtise ne constitue pas ce que j’appelle un argument ...
Et vous n’avez pas lu la suite. Pour vous, pas la peine. Mais alors ? Quelle compulsion vous a donc poussé à venir éructer des imbécilités ici ? Si vous avez raison, ce n’était pas la peine de vous donner cette peine : nous sommes surement tous incapables de s’abaisser à suivre votre Suffisance à un tel degré d’abrutissement clérical ...

à WatchTower et Rounga : non seulement j’accepte tout à fait votre idée que les églises bafouent les principes de leurs propres dogmes, mais je le dénonce assez souvent, vous l’aurez noté, comme une énorme hypocrisie consubstantielle des dogmes religieux. Je vais même plus loin en critiquant le dogme religieux lui-même en sa prétention extravagante de vouloir considérer savoir et croyances comme des semblables alors qu’il s’agit de contraires absolus. Pour moi, sur le plan philosophique, le concept de « foi » s’apparente à du terrorisme intellectuel. C’est comme si l’on me disait : « renonce à penser, cherche pas à comprendre, tu DOIS croire sans te poser de questions (sur dieu(x) et ses VRP), car de toute façon tu n’obtriendra pas la moindre réponse : ça fait partie du dogme ! ». Même chez les croyant-e-s, cette part du dogme crée forcément des tensions entre leur rationalisme quotidien et l’irrationalisme de ce dogme-là. Ce dogme de la « foi » est comme un premier coup de hâche dans la raison de chacun : une fois qu’on accepte de ne pas penser rationnellement UNE chose, d’autres suivent, bien plus facilement. Et c’est ainsi, en ayant ainsi fait sauter le verrou de la raison, que les religions « fourguent » toutes sortes de choses peu reluisantes, comme le racisme, le patriarcat, l’antisémitisme, le « hiérarchisme », le spécisme, le conformisme, ...

à Rounga : vous déformez bêtement mes propos : je n’ai aucun mépris pour les gens crédules. Mais si l’un-e- de vos très proches ami-e-s, que vous respectez totalement, croît à une absurdité énorme, voire dangereuse pour sa vie, vous allez bien sûr lui dire ! Le plus gentiment possible, comme on dit à un-e- ami-e : oh, là, tu déconnes !

Quand à la phrase que vous contestez comme d’habitude à tort et comme d’habitude sans rien argumenter, elle ne reposait absolument pas « sur rien », mais sur une évidence explicitée clairement dans la phrase. Comme d’habitude avec les religions, vous tentez d’inverser la charge de la preuve. Christian Delarue s’y était laissé piégé, avec la dernière phrase de son message. Or, non seulement son affirmation initiale n’est pas prouvée, mais surtout, elle est fausse. Les enquêtes sur la générosité montrent toutes que les plus solidaires sont les plus pauvres. Ce n’est pas lié à la religion.

Par contre, il est bien évident qui si vous donnez dix euros à la messe, vous ne les aurez plus pour les donner au sans-abri qui mendie à la sortie. Au niveau macro-économique, il s’agit donc bien d’argent et de temps gaspillés.

Merci de votre message. Ce que vous dites me semble juste, pour l’essentiel, et montre que le concept de « spiritualité » n’a pas besoin des gangues religieuses qui l’emprisonne.