Rage

Concernant la fiscalité des Régions il me semble important de souligner plusieurs points :

1. Les transferts des TOS ou de la compétence "TER" ne sont pas compensés à hauteur des dépenses occassionnées. Ce délestage engage les Régions à assumer la charge financière et les problèmes issus de ces compétences comme par exemple l’état des TOS ou la vieillesse du parc matériel TER.

2. La fiscalité des Régions est en valeur absolue la plus faible (quelques euros) d’où une croissance relative à relativiser justement : mieux vaut une hausse de 50% sur 2€ que de 2% sur 1000€...

3. Cela ne dédouane en rien l’Etat dans le fait d’avoir une fiscalité injuste, notamment sur l’IR, et de pas respecter le principe de base de l’équilibre budgétaire en section de fonctionnement.

Bonsoir,

En lisant votre article je me suis demandé : mais où est l’étude ? Donc déjà il y a comme qui dirait un vide à parler d’un document qu’on ne peut pas lire.

Deuxièmement, les ingés TPE furent sans doute la fine fleur des ingés "transports" à une époque. A part de très rares cas, ils sont aujourd’hui plus un problème du fait de leur "suffisance" qu’une solution pour développer de nouvelles idées. Je sais bien que l’idée est tabou, mais s’il n’y avait que des TPE on serait bien dans la merde... heureusement qu’il y a de bon vieux universitaires pour corriger le tir.

Sur le fond, construire un Maglev Lyon St-Etienne est une idée séduisante pour le néophyte, mais peu rationnelle pour le spécialiste.

Le maglev n’est pas connectable au reste du réseau, nécessite une infra dédiée, prend du temps à l’embarquement... bref connaît quelques inconvénient. Plutôt que de développer ce type de solutions onéreuses, qu’on sorte le projet TramTrain de l’Ouest Lyonnais, qu’on alimente les projets tram et prolongement métro, qu’on mette les moyens techniques et réglementaires pour avoir une "autorité organisatrice" dotée de pognon pour développer des projets.

Déjà qu’on n’arrive pas à financer les LGV et que l’infra ferroviaire est à bout de souffle...

Quant à construire l’A45 Lyon-St-Etienne pour 2G€ c’est une connerie : le CETE et tous les spécialistes le diront : construiser un nouveau tube et il sera saturé rapidement. Pour faire quoi ? Casser le paysage Monrnantais pour faire plaisir à Vinci / Eiffage ?

Il serait bien plus préférable de filer du fric à la ville de Bron pour couvrir la section A47 et traiter les points noirs de cette autoroute historique voire de retracer certains tronçons.

Demandez donc les projets des universitaires (TURP Lyon II et DESS Transports Lyon III : eux aussi ont des idées).

Réponse : ils ne servent à rien pour 80% d’entre eux.

Mais il faut bien payer les colleurs d’affiche et les adhérents UMP...

Bonsoir,

Voilà par exemple une excellente disposition institutionnelle que la constitution pourrait reprendre : plafonner le nombre de ministre, de secrétaires d’Etat et de "staff" technique.

Soyons encore plus clair : la liste est composé de tous ceux qui devaient se trouver en mai dernier dans le QG UMP pour scander le nom de Sarkozy. Quelle formidable élan républicain ! Chacun pour soi, et tous pour moi !

La liste est tellement dingue - et encore c’est la liste officielle - qu’avec environ 20 conseillers par "tête" pour les 37 ministres/Secrétaires d’Etat (rappelez vous la promesse des 20...) + les 2 zouaves, on monte à l’effectif coquet d’environ 800 personnes UNIQUEMENT pour du conseil !

Vu que le moindre porteur d’eau touche 3500€/mois, je vous passe les détails de facture.

Et ce n’est QUE les conseillers ! A cela il faut ajouter les intendances, chauffeurs, jets privés etc, etc...

A ce prix là, pour pondre merde sur merde, franchement on peut se poser la question suivante :

Sommes nous dans une république bananière ?

Pour ma part, ça fait déjà longtemps qu’on aurait dû déblayer tout ça du paysage. Et surtout qu’ils n’aillent pas nous parler d"efficacité" et de serrage de ceinture : leur salaire est proportionnel à leur incompétence.

Pathétique.

Bonjour,

Article informant très clair et très bien écrit.

Pour ma part, c’est assez simple : l’administration a "omis" certaines conditions et a clairement oublié des règles du jeu pour obtenir ce crédit d’impôt.

Demander au bénéficiaire de payer des indemnités de retard constituerait une blague susceptible d’en conduire plus d’un - et je les y incite - au tribunal : non seulement l’Etat ne peut pas imputer au bénéficiaire le fait que l’Etat est commis une erreur, mais en plus lui en faire payer la pénalité !

Secondo, le "cumul" des contraintes ainsi que les idications données par les impôts n’évoquaient JAMAIS le fait de remplir TOUTES les conditions pour obtenir ce crédit d’impôt. Il y a donc véritablement une lacune qui mériterait à minima une "acceptation pour cause d’erreur de l’Etat".

Tertio, et c’est là le plus extraordinaire finalement : qu’y a t"il de si "injuste" à créditer de 1500€ l’un des 3 cas isolément précité, à savoir le preneur d’un job à plus de 250km de chez lui, le chômeur reprenant un boulot après 12 mois au chômage etc ? N’y aurait-il pas là aussi finalement déjà suffisamment de condition pour en bénéficier ?

Enfin, on se rend compte qu’on va courser le pauvre type qui aura gratté 1500€ conformément à ce que les textes disaient alors qu’en même temps on va gratifier gracement les détenteurs d’’investissement Robien et autres dispositifs sur les entreprises...

C’est vrai, tant qu’à aller récupérer du fric, autant le reprendre chez ceux qui ne se défendront pas.

Conséquence ; si cela vient à se passer, j’invite les personnes à déposer un recours en justice pour erreur de l’Etat (donc exit les 10%) et obligation pour ce dernier d’assumer les conséquences de rédactions erronnées ou mal formulées pour 2006 et 2007.