Rage

Très bon article, vraiment. 2 quotes que j’ai apprécié (article + réactions) : « Ce n’est donc pas le Karcher que (le ministre de l’Intérieur Nicolas) Sarkozy devrait passer chez lui mais l’aspirateur ! ». Pas mal ! « personellement je trouve que sarkozy est un homme dangereux comme tous les hommes qui cherchent à obtenir le pouvoir et uniquement le pouvoir et cela en utilisant les vieilles ficelles de tous les hommes politiques minable qui n ont pas d’idée en etant populiste à souhait et en exibant sa femme et ses gosses » Tout à fait exact.

- Pour le commentaire je pense qu’il s’agit exactement du non événement par excellence. Un nième mariage avec des témoins sulfureux, et tous dépassés il faut bien le dire (l’ère du Jhonny c’est bon on a bien donné, de même pour Barbelivien et autres Clavier). Un nième reportage orienté pour encore et toujours faire parler de Sarkozy.

Franchement il devrait avoir une caméra embarqué ce gars là. Sarko aux chiottes, Sarko sous la douche, Sarko undeground et pour les fans, document rare, Sarko au travail devant un bureau. Tout cela est pathétique et exprime clairement la machine politico-médiatique qui a déjà choisi son camp (celui de l’argent facile).

Ce qu’il faut pour briser un Sarkozy, c’est un homme (ou une femme) qui a des roupignoles, du charisme et le prenne de front. Compte tenu de ses multiples erreurs (Karcher, vente des réserves d’or, desertation du ministère des finances, contrat smic jeune en 93, etc...) je pense qu’il serait grand temps de dire à monsieur le sournois ce qu’on pense de sa politique démago, pro libérale, pro américaine et surtout hors des réalités de terrain (vous en toucherez un mot à ceux qui ont vu leur caisse cramer...).

Mais QUI aura les couilles de briser « double-face » ? Il suffit de voir sa « femme » pour comprendre que déjà ça sent le pouvoir et la dictature à plein nez...

OK avec Grégoire. Pas du tout OK avec Woody Alain (logique).

@peu importe : La différence étant que moi je poste un commentaire vis à vis de votre article, et non un article en soit. Donc si mon commentaire vous semble ne rien apporter, c’est votre problème.

Je pense tout simplement que votre article n’apporte pas de réel plus value et qu’il est très « lisse ». C’est tout.

Diplomatie Souple ! Mais c’est énorme ! Vous avez 19 ans et une classe de lavage de cerveau (hypokagne) dans la tête cela se voit !

Je préfère être direct : vos propos n’amènenent pas grand chose de neuf au débat. Par ailleurs, la diplomatie américaine, tant bien que l’on puisse la nommer ainsi (unilatérale, doctrinale etc..) consiste à tolérer les agissement d’israël tout en demandant l’impossible au Liban. Bref, ce type de diplomatie a en réalité 2 buts :
- Gagner du temps, et permettre à Israel de frapper le plus de cibles et un minimum de temps afin d’affaiblir durablement le Hezbollah tout en continuant ses exactions en Palestine, et surtout à Gaza.
- Inciter les financeurs du Hezbollah à sortir de leur caches pour mieux les identifier et embrigader à terme la Syrie et surtout l’Iran (axe du « mal ») afin de terminer la basse besogne du gouvernement Bush qui consiste à clore les comptes d’une guerre de réligion dont ils se sentent investis.

Et croyez moi, je pense que je ne me trompe pas dans ces 2 affirmations.

Article intéressant sur l’aspect « usage des nouvelles technologies ».

Alors plusieurs choses :
- 1. Les bouchers sanguinaires se targuent toujours de trouver une cible (souvent virtuelle) dissimulée au sein de la population. C’est ce que l’on appelle des prétextes pour frapper un peu partout et pour mettre à terre une nation. Que je sache, cela a tellement bien raté en Irak, voire en Afghanistan, que la fameuse démocratie occidentale ne dépasse pas les zones des QG militaires.

- 2. La multitude des bombardements, aériens, navals et terrestres témoigne clairement de la volonté d’Israel de raser tout ce qui bouge. Le bilan sera évidemment jonché de dommages collatéraux et surtout d’une haine héréditaire que les Libanais frappés dans leur sang n’oublieront pas de sitôt. Bravo, vous vouliez affaiblir le Hezbollah (et le Hamas) : vous venez d’alimenter la boîte à baffe internationale.

- 3. Les relans de « Hitler - déportation and co » il va falloir arrêter. Les plus grandes victimes des nazis ont été les RUSSSES : 6 millions de morts. Face aux victimes de déportation, dont majoritairement des français il faut le dire, il serait erroné de voiler la réalité. Mais dans une France qui pense Sarkozy, tout du moins qui veut l’afficher, n’est-ce pas normal de vivre dans une société du faux, de l’illusion et de la sournoiserie ?

- 4. La guerre n’a jamais engagé de paix durable. La seule paix qui soit viable provient des réformes intérieures courageuses comme celles de Gorbatchev. Voilà aussi pourquoi des hommes comme Mandela, Gandhi ou Gorbatchev traversent l’histoire alors que Bush sera un vulgaire cancre considéré comme le président des Etats-Unis le plus débile de tous les temps.

- 5. Enfin, pour Cana, ce qui était prévisible, encore une bavure de plus sur le compte d’Israel. Si, à l’inverse, un missile avait provoqué cela sur Israel, que ce serait-il passé ?

Le peuple Israelien, et plus largement les juifs, vivent à la fois dans une peur et un communautarisme restreint qui les amènent à se méfier du monde entier, puis à se poser comme victime. Mais lorsque les convulsions de la victime se traduisent en massacres « collatéraux », ne sommes nous pas, nous citoyens de la terre, tenu de dire à ce peuple qu’il n’est nul besoin de rouler sur la figure des voisins pour vivre et qu’une seule chose est viable dans la vie : La main tendue.

Mandela a tendu la main a celui qui l’a enfermé en prison pendant 27 ans. Gorbatchev a tendu la main aux USA. Mitterand a tendu la main à E.Kohl. C’est dans ces gestes forts que résident la paix, jamais dans la guerre, y compris avec des extrêmistes.