Aldous

Je me suis en effet concentré sur les matières premières non renouvelables car se sont leur disponibilités qui permettent au modèle productiviste de créer la richesse qui finance les infrastructures permettant le mode de vie occidental.

L’épuisement des ressources débouche sur le maque de financement nécessaires pour maintenir l’infrastructure (y compris agro-alimentaire) en état de marche.

Les états tentent de palier le défaut de rentabilité en s’endettant alors que les entreprises liquident leur passif et font des charrettes.

Mas au bout d’un moment on se retrouve dans une situation où il n’y a plus de reserves de « gras » à bruler et le systeme financier commence à se gripper aussi.

C’est la situation que nous avons connu en 2008.

Les états se sont alors porté au secours des institutions financières, rétablissant pour un temps la confiance.

Mais les états ne sont pas des garants inébranlables. Il forment un recours ultime, mais leur capacité est aussi limitée.

Les dettes souveraines des USA, du RU, du Japon et de la zone Euro sont devenue insolvables car la croissance escomptée repose sur un modèle où les ressources naturelles ne s’épuisent jamais.

Il va y avoir un moment ou il deviendra évident que ceux qui ont financé cette dette ne seraont jamais remboursés, c’est pourquoi la Chine refuse désormais d’acheter des bon du trésor US, ce qui oblige la Reserve Fédérale à les acheter massivement.

Autrement dit, les USA se prêtent de l’argent à eux mêmes faute de trouver des preteurs pour échelonner leur dette.

La Russie et la Chine viennent de conclure un accord selon lequel leurs échanges se feront désormais en Yuan !
 
Ceux qui se sont le plus fait avoir ce sont les pays arabes, obligés depuis 1970 d’acheté des bons du trésor US pour pouvoir vendre leur pétrole.

Du jour au lendemain, les fonds souverains de ces pays, accumulés pendant des dizaines d’ années de vente de pétrole, vont se transformer en tas de papier sans valeur.

Quand ils auront compris l’étendue de l’entourloupe, alors oui, il y aura un terrorisme musulman profond qui, contrairement à Al Qaida ne sera pas un épouvantail agité par les USA.

Quand on n’a pas de solution, on nie le problème.

C’est ce que font les responsables mondiaux et c’est sans risques : Allez prouver que le cancer qui va vous ruiner l’existence dans 2, 5, 10, 15 ans a été provoqué par des particules émises à Fukushima.

Pas vu pas pris.

Déjà que même pris la main dans le sac d’Amiante ou de Tabac il a fallu des années pour confondre les vendeurs de mort à retardement !

Les irréductibles de l’irradiation peuvent dormir tranquilles, ni les irradiés ni les bébés mal-formés ne viendront leur demander des comptes.

Comme quoi dans tous les domaines, finances technologie et politique, on a le droit de commettre les pires crasses en toute légalité tant que le crime n’est pas direct.

Au moment de la rédaction de mon article, le 2 n’avait pas encore exposé. Mais on mesurait déjà 1400 miliSiverts autour du 3 qui avait exposé officiellement à cause de l’hydrogène et sans dommage pour le confinement.

Encore maintenant des 3 réacteurs les installations du n°3 affiche les taux les plus élevés.

Autre remarque : le niveau de ces accident n’est pas de 6 mais de 3 x 6 :

Trois réacteurs en panne de refroidissement.

Quatre avec la piscine de stockage qui entre en ébullition

Il y a donc quatre accidents chacun d’un niveau très élevé.

Ce qui pose la question :

Peut on garder le controle des 6 réacteurs et des piscines de stockage dans un enfer de radiations et d’explosions et avec des installation partiellement détruites par un Tsunami ?

Autre question.

L’eau qui s’échappe de l’anneau de condensation éventré du 2 et de la piscine dont le niveau baisse s’écoule surement vers la mer.

Une pollution marine a commencé et risque de prendre de l’ampleur si les réacteurs fondus percent leur confinements et on risque de mettre très longtemps pour colmater ces fuites.

Evidemment l’urgence c’est de refroidir les coeurs pour limiter la contamination aérienne mais cela se fait maintenant au prix de l’environnement marin.

C’est une autre différence majeure avec Tchernobyl.

Les bombes de plusieurs centaines de mégatonnes testées dans atmosphère étaient des bombes H et ne contenaient que peu de plutonium/uranium utilisé comme déclencheur.

Les quantités de MOX chargées dans les réacteurs de Fukushima sont publiées sur le site de l’AIEA.

Un réacteur du type de ceux de Fukushima est charge de plusieurs centaines de tonne de combustible.

C’est des dizaines de fois plus qu’à Tchernobyl.

Les 7Kg des quelques 1000 bombes nucléaires testées dans les années 1950-70 donnent un total qui monte à peine à 7 tonnes.

Ici on a a faire à 800 tonnes de cmbustible pour le seul réacteur n° 2... celui qui qui fuit « officiellement ».