Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > Société > Fukushima, la stratégie de l’oubli

Fukushima, la stratégie de l’oubli

Un livre vient de sortir, « oublier Fukushima » (éditions du bout de la ville), faisant un bilan saisissant, décryptant les manœuvres subtiles de communication de Tepco et de l’Etat Japonais, qui tentent de faire oublier la catastrophe toujours en cours.

Les auteurs ont dressé, dans l’émission de Ruth Stégassy, « Terre à Terre » du 20 octobre 2012, un bilan méticuleux destiné à nous éclairer sur la stratégie mise en place par le gouvernement japonais destinée à faire oublier la catastrophe, démontrant que tout avait mis en œuvre pour tenter de rayer de la mémoire collective ce qui s’était passé. lien

Les autorités japonaises ont mis en place un scénario en 5 temps : après la catastrophe, la liquidation (en réalité la non-liquidation), l’évacuation, (en fait la non-évacuation), la réhabilitation, fictive elle aussi, pour aboutir enfin à une tentative de banalisation de l’accident.

Cette stratégie d’oubli semble fonctionner relativement bien auprès des médias, lesquels reprennent sans complexes les infos proposées par les gestionnaires de la catastrophe, avec comme but ultime de le proposer comme modèle pour la prochaine fois.

Il s’agit de faire croire au public docile que la sureté des installations nucléaires est assurée, même lors d’un accident majeur et les médias semblent se contenter de la campagne de communication menée conjointement par Tepco et l’état Japonais.

La CIPR, (commission internationale pour la protection radiologique) organisme qui détermine pour toute la planète les normes acceptables en matière de pollution radioactive pour les travailleurs et les habitants, a modifié, quelques semaines après la catastrophe, les normes fixées auparavant à 1 milliSievert/an et les mettant à 20 milliSieverts/an mais la norme n’empêche pas le danger. lien

Or déplacer ce seuil, c’était offrir au gouvernement japonais la possibilité de ne pas évacuer les millions d’habitants menacés.

Et puis Fukushima apporte une « nouveauté », car contrairement à Tchernobyl, c’est la première fois qu’une catastrophe majeure a été mise sur le compte d’un évènement naturel, même si l’on sait aujourd’hui, que c’est bien suite à une mauvaise gestion de la situation que la centrale a été dévastée. lien

Autre observation que font les auteurs, c’est surtout le tsunami qui a été mis en cause, et non pas le tremblement de terre, ce qui est bien pratique pour Tepco, puisque du coup, il ne leur est pas reproché d’avoir installé toutes leurs centrales sur des failles sismiques. lien

Les exploitants des centrales françaises situées elles aussi sur des failles sismiques devraient s’interroger sur la question. lien

Mais revenons à Fukushima, l’une des questions non résolue à l’heure actuelle concerne le corium : comme l’expliquent les auteurs du livre, ce corium, d’une température de 2500°, s’enfonce inexorablement dans le sol, et on comprend que toutes les tentatives de l’arroser pour le refroidir, sont autant vouées à l’échec que si l’on voulait éteindre un volcan en l’aspergeant d’eau. lien

Ce corium se compose entre autre de 33 millions de « pastilles », (lien) chacune d’elles équivalent énergétiquement à 1 tonne de charbon, soit 257 tonnes de corium, alors que celui de Tchernobyl n’était que de  70 tonnes.

Pour gérer cette situation, on a fait comme à Tchernobyl, (lien) en envoyant 800 000 hommes, équipés de bottes en caoutchouc, et de lances à incendie, ces hommes étant des habitants de ghettos, considérés comme parias jusqu’en 1871, mais qui continuent encore aujourd’hui à être « la chair à canon » pour ce genre d’entreprise, avec un avantage certain, c’est qu’en cas de disparition de ces forçats du nucléaire, personne ne viendra les comptabiliser.

D’ailleurs, ils disparaissent régulièrement des registres de Tepco sans que l’on puisse savoir ce qu’ils sont devenus, sans laisser de trace, vu le niveau délirant de sous-traitance, lequel peut l’être de 6 ou 7 fois…voire même de 10 niveaux, sous la bonne surveillance des Yakusaslien

Quant à l’évacuation, elle n’a pas eu réellement lieu, le choix a été plutôt de définir quel territoire sera finalement, tout comme à Tchernobyl, déserté, et donc interdit : il n’y pas eu de mise en place d’opération d’évacuation, avec utilisation de bus, et la plupart de ceux qui sont partis, sont ceux qui en ont eu les moyens.

Pour éviter l’exode de plusieurs millions de personnes, le gouvernement japonais a donc choisi de déterminer des zones variant entre 3 et 30 kilomètres autour du site, de façon concentrique, sans tenir compte du sens des vents, et de la réelle contamination des sols.

Ils n’ont été en réalité qu’entre 60 000 et 140 000 personnes à partir, allant rejoindre ailleurs des membres de leur famille, mais contrairement au discours officiel, repris par l’AIEA, ils n’ont pas été évacués.

Quant aux personnes qui ont été comptabilisées dans des camps plus ou moins de fortune, ils n’étaient pas tous des rescapés de Fukushima, mais aussi des survivants du tsunami, soit de 60 000 à 80 000 personnes, sans qu’il soit possible de savoir qui sont les uns et qui sont les autres. lien

Plus inquiétant, ces rescapés ont été placés dans des zones situées parfois seulement à 50 km de la centrale accidentée, et ces rescapés ont réalisé que certaines de ces zones pourtant plus éloignées, étaient plus polluées que celles dans lesquelles ils vivaient auparavant.

A titre d’exemple, il existe une ville de 20 000 habitants du nom de Namie, à 10 km du site, qui n’a reçu aucune consigne officielle d’évacuation, et les habitants ont vite compris qu’ils devaient se débrouiller tous seuls.

Le maire de Namie a d’ailleurs accusé les autorités gouvernementales d’avoir organisé une « espèce de meurtre ». lien

Le gouvernement japonais avait pourtant à sa disposition le système « Speedy », qui permet de modéliser par anticipation la dispersion dans l’air des radionucléides. lien

Or les habitants en s’évacuant un petit peu au hasard vont être en réalité confrontés à un danger bien plus grand, car en rejoignant un secteur plus lointain, ils vont se traverser une zone encore plus polluée, ignorant ce que le gouvernement japonais savait, lequel avait seulement prévenus les soldats de l’armée américaine qui s’y trouvaient.

Areva avait pris d’ailleurs les mêmes mesures, donnant l’ordre à son personnel sur place d’évacuer rapidement.

Le gouvernement japonais finira par admettre le principe des « taches de léopard », défini à Tchernobyl, considérant des villages, ou des quartiers de grande ville, pourtant plus éloignées de la centrale, comme des zones tout autant polluées. lien

Or en décidant de considérer ces zones comme définitivement contaminées, ça permet de geler la situation actuelle, comme si la centrale avait arrêté de polluer, alors qu’elle continue de rejeter la radioactivité sans la moindre interruption depuis près de 20 mois.

C’est dans la même logique de mensonge que le 16 décembre 2011, Tepco affirmera que tout est sous contrôle, que les réacteurs ont été refroidis, et que l’on passe maintenant à la phase de « nettoyage », en parlant même de réhabilitation début janvier 2012. lien

Mais tout ça n’est qu’une simple affaire de communication s’appuyant sur un calendrier.

Cette « réhabilitation » va surtout consister à mobiliser les citoyens, et a enlever de la terre polluée, très localement, dans un parc public, au pied d’un toboggan, sur des lieux ou il y a beaucoup de passages, en arrosant par ci, par là, déplaçant simplement la radioactivité d’un point à un autre, enterrant une partie de la terre contaminée dans des zones de forêt. lien

Coté précaution, pour rassurer les populations, des dosimètres ont été mis dans les cartables des enfants, mais les mesures n’empêchent pas le danger. lien

Lorsqu’elles sont significatives, les préfectures demandent aux enfants d’aller jouer plus loin, mais la question de l’accumulation de la pollution dans le corps des enfants n’est pas vraiment à l’ordre du jour alors que la thyroïde du 1/3 d’entre eux a été affectée. lien

On demande aux japonais de mesurer un peu partout, dans leur habitation, les légumes achetés, voire même l’intérieur des réfrigérateurs…façon de diluer l’angoisse. lien

Lorsqu’ils sont conscients d’avoir dépassé la dose admise, ils se rendront lors de leur weekend end, dans des zones moins contaminées, espérant ainsi « équilibrer » les doses reçues dans leur corps.

Ils en viennent même à penser qu’en se mesurant à longueur de journée, ils mourront plus tard que les autres, ceux qui ne se mesurent pas.

Des cet instant, le choix de sensibiliser les citoyens en les poussant à faire leurs propres mesures, déresponsabilise en partie ceux qui tentent de gérer la catastrophe, faisant porter cette responsabilité sur les citoyens.

En attendant, la centrale dévastée continue jour après jour à rejeter la pollution dans l’air, l’eau, et la terre, la piscine du réacteur n°4 contient toujours 514 assemblages dangereux, et le 20 octobre 2012, un incendie s’est déclaré dans l’annexe des unités 1 et 2 de la centrale accidentée. lien

Au Japon, l’oubli ne tient qu’à un fil. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « s’il y a des remèdes pour la maladie, il n’y en a pas pour la destinée  ».

L’image illustrant l’article provient de « kibo-promesse.org ».

Merci aux internautes de leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

Sites à visiter :

Le blog de Fukushima

Fukushima Diary

Next-up organisation

Blog de Jean Pierre Petit

Site de la CRIIRAD

ENENEWS

machbio

Articles anciens

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Au pays du soleil, le Vent !

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

La France a peur

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Nucléaire, explosion des prix

Penly du feu et des flammes

Les normes sont-elles normales ?

Fukushima, quand c’est fini, ça recommence

Fukushima, l’en pire Japonais

Le mensonge nucléaire de Sarközy

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Fukushima, les limites du cynisme

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

La fable du thorium

L’hallali nucléaire

Fukushima, à 2 doigts du pire



Sur le même thème

Fukushima for ever
Les cachotteries nucléaires
Penser comme son fauteuil
Atom Heart Fucker (16) : qu'est-il arrivé à l'USS Reagan le 12 mars 2011 ?
Il s'en est fallu d'un cheveu !


Les réactions les plus appréciées

  • Par yoann (---.---.---.219) 23 octobre 2012 12:36

    Il faut souligner le lien entre Pro-nucléaire et mafia. L’un utilisant l’autre pour faire les basses besognes.

    La situation du Japon actuel :

    - Une Élite pro nucléaire (et des industriels irresponsables) qui souhaitent faire comme de si rien n’était, redémarrer les réacteurs (redémarrage) et ouvrir/continuer de nouveau chantier de centrale nucléaire (de préférence disposer sur une faille géo-sysmique).
    - Une pression du gouvernement Américain sur le Japon pour continuer comme de si rien n’était (plusieurs centrales Japonaises sont sur des modèles Américains).
    - Une pression de la France pour vendre son poison (le Mox).
    - Une population majoritairement dans le déni.
    - Une population de maman angoissé.
    - Une population en hausse contre le nucléaire et qui le revendique officiellement (plus tôt nouveau dans ce pays).
    - Une population sacrifiée (toutes les zones contaminés non évacués).
    - Une population minoritaire qui pense retourner un jour chez elle et ne comprend toujours pas !
    - Exportation les yeux fermés de produits contaminés.
    - Publicité concernant la décontamination des sites (alors que cela ne marche pas).

    L’expression du côté obscur de la nature humaine est bien visible dans les élites. Nettement moins dans la population. C’est indirecte comme expression mais présent quand même.

    Ne sont pas prit en compte :
    - Toutes les centrales Japonaises encore en difficulté ? (Tokaï, Daïnï, etc)
    - La contamination qui continue en provenance de Daïchï mais aussi de l’Océan (poissons, fruit de mer, etc contaminées)
    - Une décontamination absurde. Les déchets reviendront dans les assiettes des Japonais.
    - La réplique du 11 mars 2011.
    - L’instabilité des failles.

    Ce qui va se passer :
    - 100 % de chance d’un nouvelle accident lié à un nouveau tremblement de terre et probablement sur une centrale saine (autre que celle en difficulté).
    - Avec ou sans nouveau accident, il y aura une contamination plus profonde de la population Japonaise (Enterrement en profondeur du cycle du cesium137)
    - Un retour autorisé de la population dans certaines zones contaminées.

    Sans intervention internationale, le Japon est destiné à être le premier pays a être détruit par le nucléaire. Sa moyenne de viabilité a prit une grande claque avec la catastrophe nucléaire. La nature humaine fait le reste.

    Je ne sais pas si vous comprenez. Mais tout cela montre l’intérêt de mettre au pouvoir des gens de grande valeur et non pas des vendus et/ou aux services de mafia (officiel ou pas).

  • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 11:38
    olivier cabanel

    anomail

    bof, les détracteurs savent bien que le dénombre macabre ne pourra être réalisé que dans 20 ans...ils ont beau jeu de clamer à tort « zéro morts »...
    merci de votre commentaire.
  • Par sirocco (---.---.---.73) 23 octobre 2012 12:26
    sirocco

    Hollande s’apprête (sur des fonds publics, bien sûr) à en découdre au nord Mali pour permettre à Areva de continuer à exploiter tranquillement les gisements d’uranium du Niger.

    Autant dire qu’en France on n’a pas fini d’en bouffer, du nucléaire... tant que les citoyens ne se décideront pas à réagir vigoureusement.

  • Par anomail (---.---.---.130) 23 octobre 2012 11:23

    Merci pour vos articles Monsieur Cabanel.

    Dans celui-ci on commence à comprendre par quel miracle la fusion des réacteurs n’a provoqué aucun mort, n’en déplaise à vos détracteurs.

Réactions à cet article

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 11:36
      olivier cabanel

      Ecureuil Bleu

      merci de cet humour caustique très à propos.
      effectivement, c’est bien de cette situation qu’il s’agit.
       smiley
      sur l’air de « tout va très bien madame la marquise... »
  • Par anomail (---.---.---.130) 23 octobre 2012 11:23

    Merci pour vos articles Monsieur Cabanel.

    Dans celui-ci on commence à comprendre par quel miracle la fusion des réacteurs n’a provoqué aucun mort, n’en déplaise à vos détracteurs.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 11:38
      olivier cabanel

      anomail

      bof, les détracteurs savent bien que le dénombre macabre ne pourra être réalisé que dans 20 ans...ils ont beau jeu de clamer à tort « zéro morts »...
      merci de votre commentaire.
    • Par Gaiga Kaunta (---.---.---.17) 23 octobre 2012 12:54
      Gaiga Kaunta

      sont vraiment trop forts ces japonais
      4 réacteurs détruits et on ne dénombre que 5 morts officielles liées à l’activité des victimes sur le site ?
      là question est : Où sont les autres morts ?

      comme l’a très bien mentionné Olivier, la majorité des travailleurs recrutés pour les basses besognes sont les « laissés pour compte » , les « intouchables » de la société japonaise

      avec qui plus est un lobby dirigée par la mafia.... faut vraiment être dans le déni pour ne pas admettre qu’il y en a certainement plein d’autres de morts, et que l’hécatombe ne fait que commencer

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 12:58
      olivier cabanel

      Gaiga 

      la présence de la mafia japonaise dans cette terrible catastrophe n’a en effet rien pour rassurer.
      décidément il serait temps que « l’aventure » nucléaire s’arrête.
      mais du coté du pouvoir, ici, en France, on n’a pas le sentiment que les « choses »soient bien engagées...
      merci de ton commentaire.
    • Par Aldous (---.---.---.209) 24 octobre 2012 14:08
      Aldous

      Un cancer, ça met en général entre 1 et 40 ans à se déclarer et entre 3 et 15 ans à vous tuer...


      Voir a ce sujet l’incident qui a tué Louis Slotin lors du projet Manhattan en 1946


      Slotin est le seul physicien irradié à une dose ’’mortelle’’ et il decedera dans la semaine suivante.

      Les 7 autres sont supposés n’avoir pas reçu de dose ’’mortelle’’ plusieurs mourront de cancer des années plus tard.
       
  • Par sirocco (---.---.---.73) 23 octobre 2012 12:26
    sirocco

    Hollande s’apprête (sur des fonds publics, bien sûr) à en découdre au nord Mali pour permettre à Areva de continuer à exploiter tranquillement les gisements d’uranium du Niger.

    Autant dire qu’en France on n’a pas fini d’en bouffer, du nucléaire... tant que les citoyens ne se décideront pas à réagir vigoureusement.

    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 14:18

      Fort juste Sirocco, 


      Mais il y a aussi Véolia qui a acquit les eaux fossiles vers Tin zaouaten et l’uranium au Sud Mali, qui justifie que l’on élimine la gauche patriote Malienne arrivée par un coup d’état soutenu par le peuple et de nombreux immigrés Toubabou, afin de réinstaller des pions serviles, pour piller nos peuples.
    • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 14:30
      Soi même

       Les Français sont de piètre tacticien géopolitique, il pense qu’il ont encore leur mot à dire dans ce Monde en mutation.

      http://www.usinenouvelle.com/articl...

      http://www.usinenouvelle.com/articl...

      De toute évidence tant qu’il n’aura pas un problème grave en France, il est évident que nous allons avoir du mal à se faire entendre !

    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 19:58

      Par souci de véracité je dois préciser que Véolia n’est pas impliqué dans l’exploration d’uranium au Sud Mali. Les Maliens éduqués sont contre l’extraction de cet uranium...

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 20:18
      olivier cabanel

      lionel

      cette affaire du Mali ne sent pas très bon.
      l’uranium du Niger, exploité par areva est vraisemblablement la cause de l’enlevement il y a quelques temps de personnel, juste d’areva, et il y a une grosse hypocrisie à ne pas faire le lien entre ça, la révolte des touaregs, et la volonté de la France d’aller montrer ses muscles au Mali.
      enfin, c’est mon sentiment.
    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 20:38

      Il faut sécuriser l’accaparement des ressources et surtout chasser les Chinois de la zone. Les Touaregs sont les grands perdants pour l’instant. Aujourd’hui, Il n’y a plus de pays, juste des moyens militaires mis au service de grands capitalistes psychopathes au frais des population que l’on ruine en Europe. C’est ainsi que le Qatar et la « france » vont main dans la main. Mais si l’on se voit un de ces jours autour d’un verre de vin du Bugey (le responsable UPR de l’Ain en produit, vous n’êtes pas sectaire (sourire)), on en recausera. 


      Prenez soin de vous
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 20:46
      olivier cabanel

      lionel

      pas sectaire, non, surement pas.
      je réunis tous les ans un groupe d’amis,
      ils viennent de tous les bords, politique y compris.
      dialogue essentiel lorsque la bonne foi et l’écoute sont au rendez vous.
      on en reparlera.
       smiley
    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 20:50

      Avec plaisir, 


      Je ne suis pas loin d’Ambérieux, juste dans la zone où tu perds tes cheveux et tes dents en quelques mois (rires).
  • Par yoann (---.---.---.219) 23 octobre 2012 12:36

    Il faut souligner le lien entre Pro-nucléaire et mafia. L’un utilisant l’autre pour faire les basses besognes.

    La situation du Japon actuel :

    - Une Élite pro nucléaire (et des industriels irresponsables) qui souhaitent faire comme de si rien n’était, redémarrer les réacteurs (redémarrage) et ouvrir/continuer de nouveau chantier de centrale nucléaire (de préférence disposer sur une faille géo-sysmique).
    - Une pression du gouvernement Américain sur le Japon pour continuer comme de si rien n’était (plusieurs centrales Japonaises sont sur des modèles Américains).
    - Une pression de la France pour vendre son poison (le Mox).
    - Une population majoritairement dans le déni.
    - Une population de maman angoissé.
    - Une population en hausse contre le nucléaire et qui le revendique officiellement (plus tôt nouveau dans ce pays).
    - Une population sacrifiée (toutes les zones contaminés non évacués).
    - Une population minoritaire qui pense retourner un jour chez elle et ne comprend toujours pas !
    - Exportation les yeux fermés de produits contaminés.
    - Publicité concernant la décontamination des sites (alors que cela ne marche pas).

    L’expression du côté obscur de la nature humaine est bien visible dans les élites. Nettement moins dans la population. C’est indirecte comme expression mais présent quand même.

    Ne sont pas prit en compte :
    - Toutes les centrales Japonaises encore en difficulté ? (Tokaï, Daïnï, etc)
    - La contamination qui continue en provenance de Daïchï mais aussi de l’Océan (poissons, fruit de mer, etc contaminées)
    - Une décontamination absurde. Les déchets reviendront dans les assiettes des Japonais.
    - La réplique du 11 mars 2011.
    - L’instabilité des failles.

    Ce qui va se passer :
    - 100 % de chance d’un nouvelle accident lié à un nouveau tremblement de terre et probablement sur une centrale saine (autre que celle en difficulté).
    - Avec ou sans nouveau accident, il y aura une contamination plus profonde de la population Japonaise (Enterrement en profondeur du cycle du cesium137)
    - Un retour autorisé de la population dans certaines zones contaminées.

    Sans intervention internationale, le Japon est destiné à être le premier pays a être détruit par le nucléaire. Sa moyenne de viabilité a prit une grande claque avec la catastrophe nucléaire. La nature humaine fait le reste.

    Je ne sais pas si vous comprenez. Mais tout cela montre l’intérêt de mettre au pouvoir des gens de grande valeur et non pas des vendus et/ou aux services de mafia (officiel ou pas).

  • Par 6ber (---.---.---.55) 23 octobre 2012 12:45

    Super, juste pour voir

  • Par yoann (---.---.---.219) 23 octobre 2012 12:46

    Il faut souligner le lien entre Pro-nucléaire et mafia. L’un utilisant l’autre pour faire les basses besognes.

    La situation du Japon, actuelle :

    - Une Élite pro nucléaire (dont des industriels irresponsables) qui souhaitent faire comme « de si rien n’était » et redémarrer les réacteurs en plus d’ouvrir/continuer de nouveau chantier de centrale nucléaire (de préférence disposées sur une faille géo-sysmique).
    - Une pression du gouvernement Américain sur le Japon pour continuer comme "de si rien n’était"(plusieurs centrales Japonaises sont sous licences  Américaines).
    - Une pression de la France pour vendre son poison (le Mox).
    - Une population majoritairement dans le déni.
    - Une population de maman angoissée.
    - Une population en hausse contre le nucléaire et qui le revendique officiellement (plus tôt nouveau dans ce pays).
    - Une population sacrifiée (toutes les zones contaminées non évacuées).
    - Une population minoritaire qui pense retourner un jour chez elle et ne comprend toujours pas !
    - Exportation les yeux fermés de produits contaminés.
    - Publicités concernant la décontamination des sites (alors que cela ne marche pas).

    L’expression du côté obscur de la nature humaine est bien visible dans les élites. Nettement moins dans la population. C’est indirecte comme expression, mais présent quand même (déni, lâcheté, ...).

    Ne sont pas prit en compte :
    - Toutes les centrales Japonaises encore en difficulté ? (Tokaï, Daïnï, etc)
    - La contamination qui continue en provenance de Daïchï mais aussi de l’Océan (poissons, fruit de mer, etc contaminées)
    - Une décontamination absurde. Les déchets reviendront dans les assiettes des Japonais.
    - Non prise en compte de la réplique du 11 mars 2011.
    - L’instabilité des failles.

    Ce qui va se passer :
    - 100 % de chance d’un nouvel accident lié à un nouveau tremblement de terre(et/ou erreur humaine) et probablement sur une centrale saine (autre que celles en difficulté).
    - Avec ou sans nouveau accident, il y aura une contamination plus profonde de la population Japonaise (Enterrement en profondeur du cycle du cesium137)
    - Un retour autorisé de la population dans certaines zones contaminées.

    Sans intervention internationale, le Japon est destiné à être le premier pays à être détruit par le nucléaire. Sa moyenne de viabilité a prit une grande claque avec la catastrophe nucléaire. La nature humaine fait le reste.

    Je ne sais pas si vous comprenez. Mais tout cela montre l’intérêt de mettre au pouvoir des gens de grande valeur et non pas des vendus et/ou aux services de mafia (officiel ou pas).

  • Par Loatse (---.---.---.42) 23 octobre 2012 12:51
    Loatse

    Bonjour Olivier,

    Pour ma part, je n’oublie pas... surtout quand, comme ce 19 octobre ci, nous avons eu une éruption solaire de classe M9 (soit forte mais un peu moins puissante que celle qui a précédée le tremblement de terre japonais qui était classée X 1.5)

    j’étais inquiète pour le japon..

    or, le 20 voici ce qui est advenu aux états unis (il faut compter entre 24 et 48 h pour que les effets de ces éruptions se fassent sentir sur terre)

    http://absolultime.xooit.fr/t4373-Californie-seisme-5-3-le-21-10-2012.htm

    Du fait de la corrélation que j’établie entre les eruptions solaires de forte intensité et le mouvement des plaques tectoniques), j’ai eu un moment d’inquiétude en pensant à cette centrale japonaise, ses barres de combustibles qui constituent une menace, qu’un nouveau séisme pourrait agraver...

    Assez ubuesque, la promenade en forêt pour prendre l’air si, comme tu l’affirmes, les terres contaminées sont enfouies (ou déposées ?) justement à ces endroits là...

    ps : je viens de relire ton article « les soubresauts de gaia »... me sens moins seule... smiley

    Mon but : (bien que néophyte) Que ces éruptions de classe M9 et supérieures (X...) soit prises en compte sur les lignes de failles, afin d’éviter les répercutions sur les centrales nucléaires (mais bon si les centrales sont construites « les pieds dans l’eau » ca n’arrange pas les choses...) et passé classe X de manière générale pour les systèmes electiques.. bref eviter un black out général.. ce qui nous pend au nez d’ici à 2013...

    Mais bon, tesla, la résonnance de shumann, ca fait rigoler... sauf que les faits que j’arrive à démontrer là sont au delà de la coincidence...

    Une petite anecdote : lorsque tesla faisaient ses essais (parait il) sur cette fameuse résonnance magnétique, les animaux fuyaient sur un périmètre de 30 km (poissons compris)... leur comportement était similaire à celui qui est le leur lors de l’approche d’un tremblement de terre...

    (enfin qu’ils devraient avoir, parce que je pense que les faisceaux d’ondes qui parcourent notre planète ont dû émousser leur capacité à détecter ces prémices)

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 13:01
      olivier cabanel

      Loatse

      je vois que nous arrivons aux mêmes conclusions.
      au sujet des centrales, elles doivent fatalement être construites « les pieds dans l’eau », sinon, c’est difficile de pouvoir les refroidir.
      c’est là le talon d’achille de l’industrie nucléaire.
      merci de ton commentaire.
    • Par Loatse (---.---.---.42) 23 octobre 2012 14:40
      Loatse

      Toutes les pieds dans l’eau tu dis ?? m’enfin celle de fessenheim ne risque pas le tsunami c’est déjà ca... et j’espère que celles qui sont situées près de la mer ont depuis fuku, pris les mesures nécessaires au cas ou...

      Sais tu combien il y en a dans ce cas ?

      PS : , je suis là sur une classe X 1,8 de ce matin....(viens de l’apprendre, j’attend des précisions)
       
      Au mieux on aura de superbes aurores boréales...


    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 15:38
      olivier cabanel

      Loatse

      oui, mais les pieds dans l’eau ne se limitent pas à la mer...les fleuves comptent aussi, et ici, du coté de Lyon (Bugey) des experts ont évalué le risque d’un tsunami possible si le barrage en amont venait à céder...
      bref, on n’est pas à l’abri de surprises.
       smiley
    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 20:01

      Cabanel, 


      Vous habitez pas loin du Bugey ? Au plaisir de vous rencontrer pour partager des désaccords un de ces jours (j’espère que ce ne sera pas pour partager de l’iode...)
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 20:16
      olivier cabanel

      lionel

      oui, en cas d’accident, je ne dois pas être loin de la zone à évacuer.
      j’ai regretté de n’avoir pu participer à la manif des réfugiés récentes, hélas pris par une expo mycologique que j’organisais dans mon village.
      un problème de manque de don d’ubiquité.
      au fait, les sujets de désaccords, c’est sur quel thème ?
       smiley
    • Par lionel (---.---.---.42) 23 octobre 2012 20:47

      Cabanel,


      J’étais à la manif’ à la Guillotière. On a fait une belle chaîne humaine avec plein de gens de tous âges... Quand aux désaccords, ce n’est pas un problème, au contraire, si l’on est d’accord sur l’essentiel et qu’il n’est pas musical... 
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 15:38
      olivier cabanel

      merci bodi de vos encouragements,

      et n’ayez crainte, je ne lache pas le morceau.
      et puis, je ne suis pas le seul.
       smiley
  • Par L’enfoiré (---.---.---.155) 23 octobre 2012 13:13
    L'enfoiré

    Les Etats-Unis relancent leur activité nucléaire

    Après l’accident de Three Miles Island en 1979, les Etats-Unis avaient gelé leur programme nucléaire. Ce gel a duré jusqu’en... 2012. Car l’autorité de sûreté américaine, la NRC (Nuclear Regulatory Commission) a autorisé en février dernier la construction de deux réacteurs de troisième génération AP1000 en Géorgie.
    Comme le souligne Luis Echávarri, directeur général de l’Agence de l’énergie nucléaire à l’OCDE, « cette décision est importante car la NRC a une influence importante dans le monde entier ». Surtout, ce choix permet de contrer l’idée que le boom du gaz de schiste, en rendant l’énergie moins chère, va réduire l’intérêt de Washington pour le nucléaire. Si ce raisonnement est vrai pour le charbon, les atouts du nucléaire, notamment en termes de durée de vie et de stabilité des prix, ne placent pas le nucléaire en situation de concurrence avec le gaz de schiste.
    Ce ne seront bien évidemment pas les Etats-Unis, ni même l’ensemble des pays développés, qui relanceront la demande en énergie nucléaire. Si l’Allemagne et peut-être la Suisse et la Belgique peuvent s’en passer en ponctionnant les pays producteurs voisins (notamment la France), les pays émergents sont, eux, au pied du mur.
    Ce n’est pas un hasard si, pendant que le Japon en est encore à refroidir ses réacteurs, cinq pays émergents viennent de donner le coup d’envoi cette année à la construction de leur premier réacteur. Ainsi le Vietnam, le Bangladesh, les Emirats arabes unis, la Turquie et la Biélorussie feront bientôt leur entrée dans le cercle de moins en moins fermé des Etats nucléaires. Et, en 2013, ce sera au tour de la Jordanie et de l’Arabie saoudite.
    Le débat sur l’utilisation de l’énergie nucléaire sera finalement apparu comme une préoccupation de riches au regard des émergents. Car, plus encore que le Japon, ces pays n’ont pas le choix.
    L’Arabie saoudite met 100 milliards de dollars sur la table pour construire une vingtaine de réacteurs !
    « L’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de pierres ». Cette déclaration d’Ahmed Zaki Yamani, ancien ministre du Pétrole d’Arabie saoudite, révèle bien ce qui pousse les pays émergents à se doter de centrales nucléaires. Rester dans une situation de dépendance au pétrole apparaît comme un pari de plus en plus risqué alors que l’offre d’or noir se tarit.
    Au Moyen-Orient, la consommation de pétrole a cru deux fois plus vite qu’en Asie sur les 10 dernières années. L’Arabie saoudite pourrait même devenir importatrice nette de pétrole d’ici 25 ans ! Or la tendance sur le marché pétrolier est à un renchérissement des prix, un accroissement des risques géopolitiques et à un discrédit de plus en plus fort du fait des problèmes environnementaux. La diversification apparaît ainsi comme un facteur de sécurité nationale.
    C’est pourquoi Riyad a annoncé un investissement de 100 milliards de dollars pour construire 16 réacteurs nucléaires d’ici 2030. Cette problématique se retrouve dans la majorité des pays émergents.
    La demande énergétique va doubler d’ici 2050
    Selon les calculs de l’Agence internationale de l’énergie, la demande énergétique va doubler d’ici 2050.
    Cette donnée rend la période très différente des périodes post Three Miles Island de 1979 (premier accident sérieux sur une centrale aux Etats-Unis) et de Tchernobyl. Alors que les coûts de l’énergie sont déjà hauts par rapport aux années 1980, ils pourraient encore monter compte tenu de la demande à venir.
    Jacques Percebois, directeur du Centre de Recherche en Economie et Droit de l’Energie (CREDEN) à Montpellier et auteur du rapport Energie 2050, explique bien cette absence d’alternative : « Les pays n’ont pas les moyens de remplacer l’énergie nucléaire immédiatement. Il n’y a que le consommateur allemand qui, par conviction, presque par religion, acceptera d’accroître significativement le prix de l’électricité ».
    Comme l’explique Mohamed El Baradei, ancien directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), « tous les grands pays émergents, avec des populations croissantes et des difficultés de développement, doivent s’en remettre à l’énergie nucléaire. Ils n’ont pas le choix. Certains n’ont même pas d’énergies fossiles comme la Chine ; et même s’ils en avaient, ils auraient d’énormes problèmes liés à la question du changement climatique ».
    Chine : 14 réacteurs en service, 40 à 50 d’ici 2020, 150 en 2050...
    Selon El Baradei, c’est essentiellement l’Asie qui va tirer la demande en nucléaire. 60% des nouvelles centrales en 2030 seront construites dans cette région, et bien évidemment en Chine. Car les faibles ressources en pétrole du pays, la difficulté à exploiter ses ressources en gaz de schiste, et sa consommation énergétique frénétique entraînent actuellement le pays dans une situation de pénurie chronique d’énergie.
    Selon le Conseil de l’électricité de Chine (CEC), il manquerait 30 à 40 millions de kilowatts (kW) au pays. Et la consommation d’électricité ne va pas ralentir. Elle devrait encore augmenter de 10 millions de kW l’année prochaine. Ainsi, l’énergie nucléaire permettrait d’une part de répondre à l’augmentation de la demande par une production stable et abordable, tout en préservant les objectifs environnementaux du gouvernement. Ces conditions expliquent que la plupart des experts s’attendent à ce que le pays lève aussi le moratoire sur les nouveaux projets de centrales.
    Et, compte tenu de la taille de la population, c’est bien Pékin qui sera le fer de lance de l’industrie nucléaire. Si le pays possède déjà un parc de 14 réacteurs nucléaires en service, il prévoit d’en construire 40 à 50 d’ici 2020.
    Il disposera alors d’une capacité de production de 70 millions de kW en 2020. A plus long terme, la Chine vise les 400 millions de watts en 2050, avec la construction de 150 réacteurs. A titre de comparaison la France, grande nation productrice de nucléaire, ne produit « que » 63 millions de kWh.
    Pour financier son énorme programme, le géant du nucléaire chinois, China National Nuclear Power, a l’intention de s’introduire sur la Bourse de Shanghai. L’introduction devrait notamment servir à financer la construction de cinq centrales, pour 27 milliards de dollars.
    Les industriels confirment l’embellie
    Cette stabilité est d’ailleurs confirmée par les bons résultats des industriels du secteur :
    pour Sergueï Kirienko, président de l’Agence fédérale russe de l’énergie atomique (Rosatom), un des quatre ou cinq constructeurs mondiaux de centrales, « il y avait un risque que la demande mondiale s’effondre après Fukushima. La concurrence est devenue beaucoup plus difficile... mais nous avons doublé notre carnet de commandes » ;
    de même, Olivier Wantz, Directeur du Business Group Mines d’Areva, a expliqué en juin dernier que le coût de l’après Fukushima était « assez faible : environ 400 millions d’euros d’annulations de commandes sur un total de 43 milliards ». D’ailleurs, Areva a bondi de 8% en Bourse en juillet dernier alors que le constructeur a relevé ses perspectives de croissance sur l’année ;
    les raisons de cette bonne santé sont données par Philippe Crouzet, P-DG de Vallourec, « les raisons qui avaient poussé à avoir du nucléaire avant Fukushima n’ont pas disparu après Fukushima ». Le problème, c’est qu’on ne sait pas s’il y aura assez d’uranium pour les faire fonctionner.


    Florent Detroy, rédacteur de Matières à Profits
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 15:44
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      ce long article de désinformation doit en faire sourire plus d’un.
      quand je lis qu’un « expert » estime le coût de la catastrophe à 400 millions !
      bon, c’est vrai qu’il se limite à l’annulation de commandes.
      et même dans ce cas, je pense qu’il est loin du compte.
      d’autres experts, un peu plus crédibles, estiment les conséquences de la catastrophe à 100 milliards.
       smiley
      c’est ici
    • Par L’enfoiré (---.---.---.155) 23 octobre 2012 16:54
      L'enfoiré

      Le problème avec toi, Olivier, c’est que tu ne crois que ce que tu veux entendre.
      Tout le reste est de la fumisterie ou de la désinformation.
      Ne te demandes-tu pas parfois si tu ne désinforme pas ?
      A combien de pourcentage estimes-tu les conséquences de la catastrophe au tsunami ?
      Enfin, tu ne conteste déjà pas le reste.
      Il y a donc un progrès. smiley

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 17:17
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      mais je n’ai pris que ce passage au hasard, car tout le reste est contestable, si vous avez pris le soin de lire le lien proposé suite au commentaire.
      il suffit de lire cette déclaration du pdg de vallourec, qui pense que le problème c’est qu’on ne sait pas s’il y aura assez d’uranium pour faire fonctionner les centrales ! (preuve)
      désopilant.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.248) 24 octobre 2012 16:43
      L'enfoiré
      « Internet est une toile où se projettent les passions comme les fantasmes, des pans de vie réelle et des réalités virtuelles, un réseau où se côtoient contestation et aliénation, fatalisme et fanatisme. », Jiri Pragman

       smiley

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 24 octobre 2012 17:53
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      votre problème est de confondre information et propagande.
      le nucléaire part en brioche aux usa : preuve
      le cours d’areva s’effondre : preuve
      l’entreprise perd des contrats lien ou ici
      et ne parlons pas du fiasco financier de l’epr finlandais
      et pas seulement là :

      Le « fiasco financier » des réacteurs EPR

      Trois pays sont déjà sortis du nucléaire après Tchernobyl (l’Italie, le Kazakhstan et la Lituanie). Chez les trente nations qui y sont encore, certaines comme l’Allemagne, bougent plus vite que d’autres.

      On le sait peu, mais les six pays les plus nucléarisés (France, Allemagne, Corée du Sud, Etats-Unis, Japon et Russie), ont déjà réduit la part de cette énergie, nous apprend le rapport.

      Et les chantiers des réacteurs de troisième génération, les fameux EPR, virent au « fiasco financier », souligne le rapport : quatre ans de retard pour le chantier finlandais et au moins 90% de dépassement de budget.

      la deccelération du nucléaire est patente, et Fukushima y contribue

      vous devriez lire cet article

      ...aux antipodes de la propagande que vous avez proposé plus haut.

    • Par L’enfoiré (---.---.---.248) 24 octobre 2012 20:10
      L'enfoiré

      TU pigeras jamais rien. CQFD

    • Par L’enfoiré (---.---.---.248) 24 octobre 2012 20:29
      L'enfoiré

      Tu veux en savoir plus ?
      Fais une recherche dans Google de cette manière :
      -forum nucléaire
      Là, tu auras moins de propagande écolo ou autres.
       smiley

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 24 octobre 2012 20:32
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      la différence entre nous, c’est que vous avez envie de faire passer un message, et vous cherchez des « infos » qui vont dans ce sens,
      j’essaye de mon coté de trouver une information vérifiable, basée sur des enquêtes, des études, afin que le lecteur « fasse son marché », et construise ses propres déductions.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 24 octobre 2012 20:37
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      forum nucléaire ?
      soyons sérieux !
      je pense qu’il s’agit du site belge ?
      un monument de désinformation
      je cite :

      • 450.000 personnes ont été évacuées suite à l’ensemble des problèmes : tremblement de terre, tsunami et danger de radiations ;
      • 19.594 travailleurs sont intervenus sur le site de Fukushima Daiichi, du 11 mars au 31 décembre 2011 ;
      • A ce jour, aucune victime n’a été recensée suite à une exposition trop importante aux radiations émises sur le site de Fukushima Daiichi ;

      • j’ai souligné le « aucune victime » pour démontrer, s’il le fallait, la crédibilité que l’on pouvait donner à ce genre d’article.
      • les personnes qui publient ce genre de désinformation devraient être trainées devant des tribunaux...
    • Par eau-du-robinet (---.---.---.98) 24 octobre 2012 23:45
      eau-du-robinet

      Le parc nucléaire mondial compte 435 réacteurs nucléaires en fonctionnement, répartis dans 31 pays Plus de 60% de ces tranches sont des réacteurs à eau pressurisée (REP) comme celles installées en France.

      En 2011, le parc nucléaire mondial a fourni près de 2 518 TWh, soit approximativement 1/8 ème de l’électricité produite dans le monde. Les plus importants pays producteurs sont les Etats-Unis (parc de 104 réacteurs nucléaires) et la France (58 réacteurs).

      L’accident de la centrale de Fukushima en mars 2011 a suscité des débats sur la place de l’atome dans certains pays, comme en témoigne la «  sortie du nucléaire  » en Allemagne. Toutefois, malgré une légère baisse du nombre de réacteurs en activité en 2011, les perspectives d’évolution du parc électronucléaire mondial restent à la hausse, portées par les pays en voie de développement.

      source

      Deux catastrophes apocalyptiques, Tchernobyl et Fukushima, et il y des gens qui continuent à vouloir investir dans des nouvelles centrales ?

      On croit rêver !

      Autre information

      Pourtant, suite à l’accident nucléaire survenu à la centrale de Fukushima au Japon après le tsunami de mars 2011, d’autres Etats ont tiré un trait sur leur intention de s’engager dans le nucléaire (voir tableau 2).

      Pays en développement cherchant à acquérir l’énergie nucléaire
      Bangladesh
      Chili
      Egypte
      Iran
      Jordanie
      Kazakhstan
      Kenya
      Corée du Nord
      Arabie Saoudite
      Turquie
      EAU (Abu Dhabi)
      Vietnam
      Venezuela

      Pays n’étant plus intéressés
      Cuba*
      Koweït
      Malaisie
      Philippines
      Qatar
      Thaïlande

      Désolé de me répéter mais je fais un copier / coller de mon message posté le 24 octobre 01:09

      L’industrie du nucléaire voulait nous faire croire quelle maitrise la gestion des déchets nucléaire voire son stockage. C’est FAUX !

      Des générations dans un proche futurs attendent des catastrophes environnementales due aux stockages dans les mines à sel.

      source : http://www.liberation.fr/terre/0101...

      Une montagne de fûts jaunes estampillés du sigle du nucléaire, une couche de sel et de béton par-dessus, et encore du sel pour boucher l’entrée des grottes. Un volume de masse radioactive équivalent à soixante maisons a été entreposé entre 1967 et 1978 dans la mine de sel désaffectée d’Asse, au centre de l’Allemagne. Ces 126 000 tonneaux de déchets radioactifs devaient séjourner là pour l’éternité. Trente ans plus tard, Asse a pris des allures de quasi-catastrophe écologique et de boulet politique. Le lieu, géologiquement instable, souffre d’infiltrations d’eau. Certains contenants sont rouillés. Face à la gravité de la situation, l’office fédéral chargé de la gestion du site optait en janvier pour l’évacuation. Cette opération inédite, très complexe, prendra près de vingt ans et pourrait coûter 2 à 3 milliards d’euros à l’Etat.

      Dans l’article La France du Thorium j’ai posté des nombreuses messages pour argumenter contre l’emploi du nucléaire et porté haut les arguments en faveur des énergies éoliennes.

      La Chine désormais première puissance éolienne du monde

      L’empire du Milieu a détrôné les États-Unis et héberge désormais le premier parc éolien de la planète, avec 42 gigawatts (GW), soit les deux tiers de la capacité du parc nucléaire français, contre 40 GW pour les Américains, selon les chiffres communiqués ce mercredi par le Conseil mondial de l’énergie éolienne.
      source

      Dans la région de Navarre (Nord de l’Espagne) 70% de l’énergie électrique été produite par des éoliennes en 2010 remplacent ainsi une centrale nucléaire ! <<< vidéo à regarder >>>>

      ESPAGNE - La Navarre à produit ( en debut 2012) 81,1% de son électricité à partir des renouvelables et va passer à 100% dès 2020

      Voila des exemples qui montrent bien quand on veut on peut !

      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      L’ÉNERGIE ÉOLIENNE EST L’ÉNERGIE DE L’AVENIR ET PAS LE NUCLÉAIRE !

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 08:08
      L'enfoiré

      Encore une fois à côté de la plaque.

      Que tu viennes avec 10 ou 100 articles du même type que tu ajoutes à chaque fois en fin de TES articles, TU resteras toujours non crédible.
      Pourquoi ? Simplement parce que tes analyses ne sont jamais à charges et à décharges comme il se doit dans tous tribunal ou ailleurs.
      Ecoute bien cette fois, ceci, puisque l’humour te manque très souvent. smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 10:33
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      je ne sais pas si je manque d’humour,
      mais ce qui est sur, c’est que votre commentaire m’a fait largement sourire.
      j’espère que ce n’est pas de l’humour involontaire.
      ce serait balot.
       smiley
    • Par Leo Le Sage (---.---.---.205) 25 octobre 2012 11:21

      @enfoiré
      Ben oui...

      @eau du robinet
      Ce serait mieux si vous vous informez correctement...
      1/ A propos d’écologie et d’éolien
      Les énergies renouvelables, 100% décarbonées… oui, lorsqu’elles fonctionnent ! - AgoraVox le média citoyen
      Aucun pays majeur ne peut se passer objectivement du nucléaire.
      En tout cas, je ne vois pas comment...
      Maintenant si vous pensez savoir comment il faudra nous faire signe car çà nous intéresse.

      2/ le nucléaire cher ? LOL
      Les chiffres que j’avais en ma possession parlaient du coût du nucléaire : l’un des moins chers sur le long terme.
      Or, vous vous croyez que je parle du court terme, ce dont je m’en contre fiche comme de ma première chemise.
      Pourquoi croyez vous que les chinois se mettent dans le thorium ? Parce qu’ils ne savent plus trop quoi faire de leur montagne de devises ?

      @Oliver twist
      Je comprends pourquoi tu t’y connais tant en camisole de force.
      L’asile tu as du le fréquenter en tant que patient...
      (c’était juste une piqure de rappel)

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 11:44
      olivier cabanel

      eau du robinet

      nous avons régulièrement sur ce forum, et particulièrement sur mes articles, un étrange personnage un peu illuminé de l’intérieur, 
      chez nous on dit qu’il a été bercé trop près du mur...
      d’autres disent qu’il a été sorti du four trop tot
      bref, il assure sans ambage et contre toute attente, qu’il est sage.
      c’est en réalité un mythomane, un peu schyzo sur les bords, mais je ne crois pas qu’il soit dangereux.
      il adore inventer des mots nouveaux, et il est persuadé que l’on peut écrire « je croive »...
      bref, je voulais juste vous prévenir de ne pas tenir compte de ses élucubrations...
      cdt
    • Par Leo Le Sage (---.---.---.164) 25 octobre 2012 12:01

      @Oliver twist
      Tu dis :
      "c’est en réalité un mythomane, un peu schyzo sur les bords, mais je ne crois pas qu’il soit dangereux. il adore inventer des mots nouveaux, et il est persuadé que l’on peut écrire « je croive »" [...]
      Je ne savais pas que tu étais un mytho et schyzo à la fois : smiley
      C’est toi qui a inventé le groupe de mots « je croive ».
      Tout le monde sait que je croive n’existe pas, sauf chez toi bien sûr...

      Une question : un exemple typique de malade mental ce n’est pas celui qui se croit être psychiatre sans l’être ?
      Je te demande çà, parce que tu sembles savoir diagnostiquer pourtant je n’ai pas lu dans ton CV que tu avais une quelconque formation médicale.

      Ah oui c’est vrai que tu es dans la chanson, le pipeau pour être précis, selon ton CV...
      Là je reconnais que c’est cohérent...

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 12:42
      L'enfoiré
      « j’espère que ce n’est pas de l’humour involontaire. »’

      Aille Aille... Après toutes ces années... et il croit au Père Noel.
      Une bonne fois pour toute, mon humour comme celui de Thomas est TOUJOURS volontaire.
      Capito. smiley 

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 12:48
      L'enfoiré

      Je précise aussi qu’il n’y a pas que l’humour.

      Il y a le reste aussi.
      Un chat est toujours un chat chez moi.
      Je travaille en binaire, si tu l’ignores.
      Une porte n’est jamais entrouverte.
      Elle est ouverte ou fermée.
      Pragmatisme absolu.
      C’est plus clair ?
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 13:15
      olivier cabanel

      à l’enfoiré

      nous n’avons pas les mêmes informations.
      j’ai cru, jusqu’à ce jour, qu’il était possible de laisser une porte entrouverte.
      mes sens me trahiraient ?
      le pragmatisme, c’est d’admettre la nuance.
      pour certains, la vérité est blanche ou noire.
      je pense qu’elle peut être grise.
       smiley
      mais dans votre cas, cette nécessite de donner des leçons, de ne jamais reconnaitre ses erreurs, d’utiliser des sources plus que contestables, aux seules raison de ne pas être pris en défaut, pourrait en inquiéter plus d’un.
      moi y compris.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 13:19
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      il faut croire que nous n’avons pas la même définition de l’humour,
      ceci expliquant cela.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 13:50
      L'enfoiré

      Tu veux que je te réponds en langage machine ?

      Je l’ai déjà fait sur cette antenne.
      Mais la mémoire doit te perdre dans un Alzheimer débutant.
      L’humour et erreur se rencontre-t-il ? 
      Cartésien, tu sais ce que cela veut dire ?
      Je n’ai jamais chanté comme un troubadour pendant 40 ans, je signale.
      Jamais chômé non plus d’ailleurs.
       smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 13:53
      L'enfoiré

      Tu as intérêt à passer parfois en dehors de domaine vert.

      C’est fou ce qu’on apprend ailleurs. smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 13:57
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      cartésien ?
      non, je ne connais pas ce mot.
       smiley
      c’était de l’humour.
      le ciel vous tienne en joie.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 14:03
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      tout ce que je déteste.
      des domaines.
      il n’y a pas de frontières, pas de domaines, 
      juste des rencontres, 
      et ceux qui classent tout dans des « domaines » restent dans leur monde, à parler à leur miroir.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 14:10
      L'enfoiré

      Pour ton info puisque tu ne connais pas.

      Le discours de la méthode, cela ne te dit rien non plus.
      Non, il faut augmenter TA culture.
      Attention pas celle des petits pois. smiley
      On a l’éducation qu’on peut. Je l’ai toujours dit.
      Ce n’est pas une raison pour ne pas évoluer.
      Dans une vie, on devra avoir plusieurs vies.
       smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 14:12
      L'enfoiré
      Par contre, cela je tout à fait d’accord. « il n’y a pas de frontières, pas de domaines, 
      juste des rencontres, »
      entre les différentes disciplines 
      Mais pour cela il faut de la discipline et beaucoup de connaissances « intra muros »
       smiley.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 14:20
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      mauvaise pioche
      discipline...
      trop drôle...
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 14:21
      L'enfoiré

      Ok. Prend celle-là, alors.

      Tu étudies ceci
      Demain, interrogation écrite. smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 14:23
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      vous devriez donner un cours « donneur de leçon »
      pas sur qu’il y ait beaucoup de monde dans l’amphi
      bon, pour la culture des petits pois, pas sur non plus que ça amène un sourire.
      enfin, chacun sa culture.
      la votre ne fait pas le poids.
      quelle débâcle.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 14:28
      L'enfoiré
      Tout réside dans le et la physique.
      Voilà enfin le fin mot que tu n’as pas pigé depuis le début.
      Le poids ?
      C’est quoi le poids.
      Tu parles d’un problème de masse ?
      De quel atome ?
      Tu as un problème de pesanteur ?
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 14:29
      L'enfoiré

      « vous devriez donner un cours » donneur de leçon«  »


      Je précise encore une fois, que ce n’est pas moi qui donnait le leçon mais Bernard.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 15:55
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      c’est bizarre,
      j’ai comme l’impression d’avoir mis le doigt là où ça fait mal.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 16:23
      L'enfoiré

      « Le doigt où cela fait mal »


      Tu rigoles, ou quoi ?
      Faire mal, les bleus je connais même avant toi.
      Je t’ai dit, 40 ans, sans une goutte de chômage, cela ne se gagne pas gratuitement.

    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 16:26
      L'enfoiré

      Mais tu ne m’as répondu :

      « Le poids ?
      C’est quoi le poids.
      Tu parles d’un problème de masse ?
      De quel atome ?
      Tu as un problème de pesanteur ? »

      Il ne faut pas sauter les problèmes importants. 
      Je voudrais bien savoir.
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 16:29
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      je ne sais pas si j’ai un problème de pesanteur
      mais il y en a qui ont un problème de poids.
      lourds...
      très lourds.
      peut être une affaire de « petit pois », celui qui fait ding ding dans la tête ?
      va savoir.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 25 octobre 2012 16:30
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      je ne plaisante jamais sur un sujet si sérieux.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 16:32
      L'enfoiré

      «  une affaire de »petit pois« , celui qui fait ding ding dans la tête ? »


      T’es sûr ?
      Les petits pois n’arrivent même pas jusque là.
      Ils ont un autre orifice pour cela. Enfin, chez moi, tout de même.
      Avec des carottes, faudra essayer. smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 16:34
      L'enfoiré

      « je ne plaisante jamais sur un sujet si sérieux. »


      Moi, non plus, je t’assure.
      La grande bouf, c’est sacré. smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.212) 25 octobre 2012 17:01
      L'enfoiré

      Mais, je fête un anniversaire demain.

      Si cela t’amuse de passer du côté de chez Swann, tu sais où me trouver. smiley

    • Par eau-du-robinet (---.---.---.98) 26 octobre 2012 06:55
      eau-du-robinet

      Bonjour Leo Le Sage,

      Je vais essayer de répondre précisément à votre message « (xxx.xxx.xxx.205) 25 octobre 11:21 ».

      Déjà le titre de cet article en dit long « Fukushima, la stratégie de l’oubli ».

      Olivier a choisi ce titre pas par hasard.

      Pour répondre à votre commentaire :

      — début de citation —
      2/ le nucléaire cher ? LOL
      Les chiffres que j’avais en ma possession parlaient du coût du nucléaire : l’un des moins chers sur le long terme.
      Or, vous vous croyez que je parle du court terme, ce dont je m’en contre fiche comme de ma première chemise.
      — fin de citation —

      Le nucléaire est une énergie à crédit car sur nos factures on ne tient pas compte de la gestion des déchets d’avenir !

      QUI, le prix de l énergie nucléaire que nous payons aujourd’hui est FORCEMENT celui du court terme !

      On voulait nous faire croire dans les années 70 que enfouissement des déchets dans la terre (mines de sel) serrait sure et pour l’éternité.
      C’est FAUX !

      Dans mon commentaire « eau-du-robinet (xxx.xxx.xxx.197) 19 octobre 10:09 » javait écrit :

      — début de citation —

      Une montagne de fûts jaunes estampillés du sigle du nucléaire, une couche de sel et de béton par-dessus, et encore du sel pour boucher l’entrée des grottes. Un volume de masse radioactive équivalent à soixante maisons a été entreposé entre 1967 et 1978 dans la mine de sel désaffectée d’Asse, au centre de l’Allemagne. Ces 126 000 tonneaux de déchets radioactifs devaient séjourner là pour l’éternité. Trente ans plus tard, Asse a pris des allures de quasi-catastrophe écologique et de boulet politique. Le lieu, géologiquement instable, souffre d’infiltrations d’eau. Certains contenants sont rouillés. Face à la gravité de la situation, l’office fédéral chargé de la gestion du site optait en janvier pour l’évacuation. Cette opération inédite, très complexe, prendra près de vingt ans et pourrait coûter 2 à 3 milliards d’euros à l’Etat.

      Puis avez vous une idée combien coute le démantèlement d’une centrale nucléaire (estimation du prix à court terme) entre 2 et 10 milliards d’Euros .... puis c’est toujours la même chosé des tonnes de déchets suite au démantèlement d’une centrale nucléaire !
      — fin de citation —

      Les 2 à 3 milliards d’Euros qui vont être investie par l’état pour récupérer et de déplacer les déchets ne figurent pas sur les factures d’électricité !

      C’est donc très exagéré de prétendre que l’énergie nucléaire est la moins cher !

      Le cout du démantèlement d’une centrale nucléaire est estimé entre 2 et 10 milliards d’Euros (estimation du prix à court terme) !

      Ce prix la ne figure pas non plus sur notre facture d’Électricité !!!!

      Reconnaissez que les chiffres dans votre possession ne présentent pas le réel cout (global) de l’énergie nucléaire.

      Pouvez vous chiffrer les coûts des accidents de Tchernobyl et de Fukushima ... ????

      Les avis divergent sur cette question ( car il faut distinguer les frais à court / moyen / voire le long terme !

      — début de citation —
      L’opérateur Tepco vient en effet de provisionner environ 43 Milliards d’Euros pour compenser les conséquences - celles qui pourront l’être - de l’accident de Fukushima-
      source
      — fin de citation —

      Mon estimation diverge plutôt vers le haut.
      Je pense qu’il s’agit des milliers de milliards d’Euros de dégâts à moyen terme (par moyen terme j’attends entre entre 30 et 60 ans) !

      Voila je vous apporté la preuve que les frais de :
      1. La gestion des déchets à moyen et long terme
      2. Le démantèlement des centrales nucléaires
      3. Les coûts des accidents nucléaires

      ne figurent pas dans nos factures d’électricités !

      Au lieu de reprendre « bêtement » les chiffres du coût de l’énergie nucléaire dans les articles il faudrait comprendre comment l’industrie du nucléaire et les grands médias nous masquent le cout réel (du moyen et long terme) !

      Je me répète « Le nucléaire est énergie à crédit ».
      Que signifié cette phrase ?
      Notre génération payé pas cher l’énergie nucléaire par kWH, mais la prochaine génération (moyen terme) payé forcement plus cher l’énergie nucléaire (si on ne masque pas le prix des 3 points que je viens de citer) !

      J’ai trouvé le lien suivant
      http://i-tese.cea.fr/_files/LettreItese16/ImpactsEcoFukushima.pdf
      et dans la page 4 figure un tableau que je vous invité à regarder sur le quel figurent les frais estimé du coût d’accident de Fukushima ils figurent « les coûts directs » et « indirects » .... toujours pareil ....à court terme !

      — début de citation —
      @eau du robinet
      Ce serait mieux si vous vous informez correctement...
      1/ A propos d’écologie et d’éolien
      Les énergies renouvelables, 100% décarbonées… oui, lorsqu’elles fonctionnent ! - AgoraVox le média citoyen
      Aucun pays majeur ne peut se passer objectivement du nucléaire.
      En tout cas, je ne vois pas comment...
      Maintenant si vous pensez savoir comment il faudra nous faire signe car çà nous intéresse.
      — fin de citation —

      En 2010, l’énergie électrique d’origine nucléaire produite par la totalité des réacteurs en activités dans l’année a été de 2 588 TWh. Elle représente 16,5 % de la production totale d’énergie électrique, toutes origines confondues (thermique, hydraulique, éolien, solaire et géothermique), qui s’est élevée à 15 647 TWh.
      source

      L’énergie nucléaire est une énergie complémentaire aux énergies alternatives avec ses 16,5% !
      Je pense qu’il est tout à fait possible de remplacer l’énergie nucléaire à moyen terme, contrairement à ce que vous prétendais.
      Par contre (avec le formatage des gens par Areva - pub télévision) il faudrait attendre encore deux à cinq accidents nucléaires avant que le dernier pro nucléaire aura compris que la voix du nucléaire, lequel à été emprunté par la génération précédente, n’est pas la bonne.

      OUI, Nous pouvons nous passer du nucléaire sans y retourner dans la préhistoire.

      Je vous cite de nouveau l’exemple de la région au nord de l’Espagne « Navarre » :

      Dans la région de Navarre (Nord de l’Espagne) 70% de l’énergie électrique été produite par des éoliennes en 2010 remplacent ainsi une centrale nucléaire ! <<< vidéo à regarder>>>>

      ESPAGNE - La Navarre à produit ( en debut 2012) 81,1% de son électricité à partir des renouvelables et va passer à 100% dès 2020

      Voila un exemple qui montre bien quand on veut on peut !
      Le vent ne produit pas de déchets nucléaires.

      C’est pas très difficile de sortir du nucléaire.

      — début de citation —
      Pourquoi croyez vous que les chinois se mettent dans le thorium ?
      — fin de citation —

      Reparlons de nouveau du thorium.

      — début de citation —
      La réaction à base de Thorium, si elle ne résout pas tous les problèmes du nucléaire offre néanmoins de très importants avantages : la conception sous-critique faisant en sorte que la réaction s’arrête d’elle-même en cas d’accident, l’abondance et la capacité énergétique du thorium (200 fois plus que l’uranium, 3,5 million de fois la capacité du charbon...), très faible production de plutonium, déchets moins toxiques et à durée de vie plus courte.
      source

      — fin de citation —

      Le Thorium, nous promet ton, est mieux et plus sure que le nucléaire traditionnel .... mais c’est toujours du nucléaire et il y à toujours des déchets radioactives donc on ne sait pas quoi faire !

      — début de citation —
      La Chine vient cependant d’annoncer qu’elle a opté pour une alternative au nucléaire traditionnel, produisant mille fois moins de déchets que les réacteurs à uranium : le réacteur à sel fondu de thorium. Le thorium est un métal argenté nommé d’après le dieu scandinave du tonnerre Thor. Ce métal radioactif a ses inconvénients, ...
      — fin de citation —

      Pourquoi investir dans des technologies quand on sait d’avance qu’elle nous apportent des problèmes (déchets) dans l’avenir ?

      La Chine semble être intéresse par les centrales de thorium .... mais à ce jour aucune centrale est opérationnel !

      Que fait la Chine en attendant ?
      Que fait la Chine en attendant ?
      Que fait la Chine en attendant ?

      Elle investit MASSIVEMENT dans l’énergie éolienne.

      La Chine désormais première puissance éolienne du monde

      L’empire du Milieu a détrôné les États-Unis et héberge désormais le premier parc éolien de la planète, avec 42 gigawatts (GW), soit les deux tiers de la capacité du parc nucléaire français, contre 40 GW pour les Américains, selon les chiffres communiqués ce mercredi par le Conseil mondial de l’énergie éolienne.
      source

    • Par Leo Le Sage (---.---.---.228) 26 octobre 2012 08:42

      @Par eau-du-robinet (xxx.xxx.xxx.98) 26 octobre 06:55
      Au risque de me répéter, c’est vous qui n’y connaissez rien.
      Oliver twist est un incapable donc son avis ne m’interesse guère.
      Je suis ici parce qu’il y a des lecteurs qui me font confiance et bien sûr il y a de bonnes âmes à pêcher.

      Vous dites : « Le nucléaire est une énergie à crédit car sur nos factures on ne tient pas compte de la gestion des déchets d’avenir ! » [...]

      Vous confondez prix de vente et coût de revient.

      Le coût dont je parle c’est le coût total sur une longue période, déchet compris.
      Et c’est moins cher. [Je parle de la France, ailleurs ce n’est pas notre problème]
      Je parle de projet industriel à grande echelle sur le long terme pas du photovoltaïque de papa du cabanon.

      J’ai aussi dit que la filière thorium permet de résoudre en partie le problème des déchets.
      C’est vous qui craigniez les déchets donc la filière thorium est indispensable si vous êtes cohérent.

      Je passe vos élucubrations.

      A un moment donné vous me parlez de Fukushima et de Tchernobyl.
      Même si cela coute des milliards de milliards en quoi cela me pose un problème ?
      Tepco peut même provisioner 1000 milliards, c’est leur problème : ce sont des escrocs.
      Vous savez ce que c’est un escroc au moins ?
      Toute entrerpise gérée par des escrocs est toujours en difficulté et tombera sous une forme ou une autre. Je connais une entreprise où le PDG est un escroc. Elle va mal évidemment.

      Depuis le temps que je vous explique que Tchernobyl et Fukushima sont le fait de manipulation débiles voire malhonnête vous n’avez toujours pas compris ?
      Si vraiment cela pose problème alors expliquez nous pourquoi en France pas un seul accident nucléaire a eu lieu ? Hm ?
      [Ne pas confondre accident et incident]
      Un peu de sérieux...

      Vous dites : "L’énergie nucléaire est une énergie complémentaire aux énergies alternatives avec ses 16,5% ! Je pense qu’il est tout à fait possible de remplacer l’énergie nucléaire à moyen terme, contrairement à ce que vous prétendais." [...]

      Pas du tout.
      Vous parlez de l’énergie de maintenant, moi je vous parle de l’énergie dans le futur.
      Le moins cher c’est l’énergie qui vient du pétrole ce qui explique qu’on est à 16 %.
      Lorsqu’il n’y aura plus de pétrole je vous laisse imaginer à combien ce sera...

      Eolien
      Votre lien sur l’éolien est un blog.
      Je l’ai déjà vu, j’ai un doute.
      De plus, je ne crois pas qu’il y ait une puissante industrie là-bas...
      Si il y en a me dire lesquels...
      Pour l’éolien je vous ai donné l’info [ci-dessous].
      Problème de stabilité.

      Au risque de me répéter relire mon commentaire :
      "1/ A propos d’écologie et d’éolien
      Les énergies renouvelables, 100% décarbonées… oui, lorsqu’elles fonctionnent ! - AgoraVox le média citoyen
      Aucun pays majeur ne peut se passer objectivement du nucléaire.
      "

      Thorium
      Vous dites :
      "Le Thorium, nous promet ton, est mieux et plus sure que le nucléaire traditionnel .... mais c’est toujours du nucléaire et il y à toujours des déchets radioactives donc on ne sait pas quoi faire !" [...]
      Je résume ce que vous écrivez me démontre que vous ne savez pas de quoi vous parlez.
      Ne pas savoir que la technologie à sel fondue va absorber une partie des déchets c’est pathétique.
      Ce n’est pas de ma faute si vous ne faites pas des efforts pour vous informer quand même.
      Vous lisez science et vie et il vous donnera la réponse de l’intérêt du thorium.

      Vous dites : « La Chine semble être intéresse par les centrales de thorium .... mais à ce jour aucune centrale est opérationnel ! » [...]

      Mais bien sûr puisque c’est à l’étude.
      Mais ils vont en construire des centrales au thorium, çà c’est une certitude.
      Vous vous ne regardez que ce qui vous arrange. smiley
      Moi je regarde sur le long terme et les chinois vont vers le nucléaire malgré leur fleuve...

      Vous dites : « Elle investit MASSIVEMENT dans l’énergie éolienne. » [...]

      Ben oui, les chinois en attendant vont là parce qu’il y a un marché de l’éolien en Europe.
      Par exemple les plus grandes éolienne de grande bretagne viennent de Chine je crois...
      En tout cas, une partie viendra de Chine...

      Mais ils savent que le nucléaire est de loin la plus intéressante pour le moment.

      D’après ce que je sais, sur le plan technique, seul le thermique et l’hydraulique peuvent supporter les fortes montées en charge.
      Le nucléaire lui a l’avantage d’être moins cher et stable.
      (Le photo et l’eole ne sont pas stable lire l’article dans ce commentaire, SVP)

      Mon avis
      Vous vous ne dites que ce qui vous arrange. smiley
      Ainsi vous parlez de court terme (pas de thorium en chine pour le moment) quand cela vous arrange, et dans d’autres cas, vous me parlez du long terme (les déchets).
      Le thorium résout une partie du problème des déchets : vous n’en parlez pas.
      Curieusement vous n’avancez aucun argument en terme de chiffres sur les coûts....
      Or, les chiffres que j’ai lu sont clairs : le nucléaire est l’un des moins chers...
      Si ces chiffres sont faux, ce que personne n’a encore osé contester, alors vous devez être en mesure de nous les communiquer...

      Tcherno et Fuku sont des fautes humaines volontaires donc pour moi cela ne compte pas.
      C’est comme si vous me dites :
      J’ai conduit une voiture et je l’ai envoyé sur un poteau.
      Je vous répondrais : c’est difficile d’eviter l’accident.
      Est-ce que pour autant je vais accuser le constructeur de mal construire sa voiture alors que je sais pertinemment que c’est vous qui êtes fautif ?
      Bien sûr que non...
      Vais je dire : je ne vais plus conduire de voiture et j’invite les autres à ne plus conduire parce qu’ils ne peuvent pas éviter un poteau.
      Bien sûr que non...

      Faut pas nous prendre pour des gogos...

      Pour la Chine :
      Vous croyez vraiment que les chinois sont assez bête pour vous donner les détails de leur s opérations dans le domaine aussi hautement stratégique que l’énergie ?
      ET vous croyez vraiment qu’ils sont assez fous pour vous dire en face :
      « Bon nous nous allons faire du thorium, voici comment nous allons faire. »
      Vous êtes sérieux dans votre délire ?
      Pour être certain que ce soit clair.
      Je vous pose la question suivante :
      Pourquoi les américains ont ils cessé depuis environ 2006 d’informer sur leurs activités nucléaire ?
      Parce qu’ils sont trop bêtes vous croyez ?

      Moi je suis contre le nucléaire, mais je mets au défi quiconque de me prouver qu’on peut s’en passer totalement.
      Si les chinois ont décidé de rentrer dedans c’est qu’il y a un intérêt vital.
      Les chinois ont une qualité que n’importe qui leur reconnaît : quand il s’agit d’intérêts stratégiques, ils savent ce qu’ils font.
      C’est ici en France qu’on ne sait pas ce qu’on fait.

       
      Cordialement

      Leo Le Sage

      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    • Par L’enfoiré (---.---.---.57) 26 octobre 2012 10:14
      L'enfoiré

      Bonjour,


       Bel échange. Pas à dire.
       La conclusion, je l’ai déjà répondu et donné depuis tellement d’articles que notre Oliver, de trop de vert vêtu, ne comprendra jamais.
       Comme je suis à Bruxelles, je connais ce que sont les lobbies, les espionnages (on en parlait encore hier à la télé) .
       Comment y réagir ?
       Par tout ce qui est hybride. Il n’y a pas que les voitures qui le sont. Utiliser ce qui est disponible au mieux, au plus bas coût et le meilleur rendement dans notre époque ou un euro devient l’équivalent d’un sous ou d’un dollar. Rien n’est gratuit. Même pas la connerie de certains.
       L’électricité est l’énergie la plus propre à l’utilisation et peut être fournie par tellement de manières passées et à venir.
       Le pétrole, le plastic, ont permis de ne pas avoir une hécatombe d’arbres.
       Mais, leur utilisation a créé une pollution dont on cherchait à oublier les effets.
       Ce sont les excès en tout qui se terminent en mal général.
       Demain ne sera pas comme aujourd’hui. C’est absolument certain.
       Solar Impulse ne permet pas encore de voler avec des centaines de personnes à bord, mais il fait de grands bons en avant.
       C’est ça le progrès que quelques uns dénigrent à souhait.
       Les révolutions ne sont que des évolutions successives et parfois quelques retour en arrières. 
       J’ai été un testeur pendant près de 40 ans. Les erreurs de parcours sont possibles et doivent arriver.Rien d’anormal. Ce sont les récidives qui le sont.
       Le mot d’ordre, hier et aujourd’hui, « Soyons hybrides et avançons ». smiley
       
       
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 26 octobre 2012 10:26
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      on ne dira jamais les effets désastreux d’une mauvaise foi patente telle que vous l’avez développé dans votre commentaire.
      traiter l’autre de « vert obstiné » fait partie des manipulations habituelles pour tenter de discréditer l’auteur, 
      mais le lecteur qui a bien lu l’article sait à quel point je suis attaché à l’objectivité, donnant (on me le reproche parfois) des liens pour étayer les écrits, et laissant en fin de compte le lecteur avoir sa propre opinion.
      les écrans de fumée que vous agitez ne serviront qu’à vous discréditer un peu plus.
      triste fin.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.22) 26 octobre 2012 12:36
      L'enfoiré

      Là, je demanderai aux lecteurs de remonter dans TES commentaires pour tirer les conclusions.


    • Par L’enfoiré (---.---.---.22) 26 octobre 2012 12:39
      L'enfoiré

      Va courir un peu. Fais de l’exercice au lieu de te trouver derrière un écran qui ne t’apprend rien puisque TU repousses ceux qui essayent de te donner des renseignement en dehors de TON petit crane.

      L’écologie en cage, ce n’est pas de l’écologie.
      N’est-ce pas un bon conseil, ça ?
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 26 octobre 2012 12:48
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      pas de bol,
      je rentre d’une sortie champignons.
      par contre, j’ai le sentiment que vous pourriez prendre à votre compte le conseil que vous me donnez .
      et je suis pas sur que ça vous change.
       smiley
      égo surdimensionné, suffisance...
      difficile de guérir ça, même en courant vite.
       smiley
    • Par Leo Le Sage (---.---.---.34) 26 octobre 2012 13:07

      @Oliver Twist qui joue du pipeau
      Tu dis :
      "mais le lecteur qui a bien lu l’article sait à quel point je suis attaché à l’objectivité, donnant (on me le reproche parfois) des liens pour étayer les écrits, et laissant en fin de compte le lecteur avoir sa propre opinion." [...]
       smiley
      Hein ?

      Tu n’as jamais été objectif.
      Le fait même de replier dede en est la preuve flagrante.
      Si tu es si objectif alors ose me prouver que je me trompe dans mes affirmations.
      Apportes les chiffres qui contredisent mes chiffres.

      Ce n’est pas toi qui veut faire croire à tes lecteurs que quelqu’un ici à inventé « je croive » alors qu’en fait c’est toi ?

      Puisque l’enfoiré est de mauvaise foi, alors apporte nous les preuves :
      Quelle phrase par exemple est sujette à caution ?
      Combien de fois j’ai réussi à prouver que tu es un affabulateur car tes écrits ne reflètent pas tes sources.
      As-tu pu me démontrer que je suis dans l’erreur ? Jamais évidemment.

       
      Cordialement

      Leo Le Sage
      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    • Par L’enfoiré (---.---.---.196) 26 octobre 2012 13:54
      L'enfoiré

      C’est aussi pas de bol.

      Je ne parle pas de sortie champignons.
      Je parle de courir, de jogger. Cela n’a rien à voir
      Tout ce que tu racontes est dans mon « A propos »
      « La tête et les jambes ».

      « égo surdimensionné, suffisance... »

      YES, en multilingue en plus.
      Quand on en a, il faut pas le gaspiller. Et alors ?
      Jamais contester ce qui est évident.
      Mais je n’ai jamais craché dans la soupe des autres en les envoyant dans le bac à sable parce qu’ils ont quelques choses de différent à mettre dans la soupe.

      Décidément tu es incorrigible. Je t’ai pourtant écrit un mail sur tout cela.
      Mail que tu as fait semblant de ne pas lire.
      Je suis sur cette antenne un an avant TOI.
      Je fête aujourd’hui un anniversaire. La preuve
      J’ai fait du management et tellement d’autres choses.
      Quand à l’écologie, j’en fait en dur, en vrai.
      Pas à la petite semaine. La preuve
      Est-ce plus clair encore ou il faut que je répépépète depuis le début ? smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.196) 26 octobre 2012 14:03
      L'enfoiré

      Mais Mosieur vit dans son bocal.

      Les autres ce qu’ils disent, c’est de la m... 
      Tu parlais d’égo.
      Ca c’est une autre sorte d’ego, c’est de l’égocentrisme, si pas de l’égoïsme.
      Réfléchis à la nuance. Elle est très fine. smiley 

      Quand au mail que je t’ai envoyé, beaucoup l’ont lu. Ainsi que les réponses.
      Car je ne tiens pas pour moi ce que disent les autres.
      C’est ça un enfoiré.

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 26 octobre 2012 14:17
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      il faudra bien qu’un jour ou l’autre vous appreniez a faire la différence entre l’information et la propagande.
      pour l’instant c’est mal parti.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 26 octobre 2012 14:19
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      courir, jogger...
      après du vide.
      juste un choix.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.196) 26 octobre 2012 14:30
      L'enfoiré

      Un choix ?

      Non, une volonté de durer,
      « Le vide est ordinairement défini comme l’absence de matière dans une zone spatiale. En physique, le vide est un concept qui recèle des propriétés tout à fait surprenantes et néanmoins fondamentales. » dit Wiki.

      Incroyable mais vrai.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.196) 26 octobre 2012 14:33
      L'enfoiré

      Et je continue sur le vide : « Ce n’est pas le rien (l’absence de tout). La physique moderne nous indique d’ailleurs qu’il est tout à fait pertinent de discuter de l’énergie du vide. »

      Est-ce qu’on n’est pas en plein dans le sujet ?
    • Par L’enfoiré (---.---.---.196) 26 octobre 2012 14:36
      L'enfoiré

      TU sais dans mon métier, il y avait quelque chose qui définissait le vide et qu’on ne pouvait que comparer avec lui-même.

      Que l’on ne pouvait pas mesurer et comparer avec autre chose. Pas de < ou de > que...
      Cela s’appelait simplement « NULL ».
      Si tu veux que je te donnes un cours.
      N’hésite pas j’ai encore beaucoup de souvenirs. smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.224) 27 octobre 2012 13:05
      L'enfoiré

      Comme il faisait beau et froid, j’ai repris ma « course vers le vide » (selon TES propres termes).

      C’est alors, que m’est revenu l’idée de ce film qui illustrait parfaitement ce dont je parlais ci-dessus.
      Comme un peu de culture ne fait jamais de tord, j’ai pensé à TOI, cher Oliver.
      Tu vois tant qu’on, a la tête et les jambes, tout s’arrange. smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 27 octobre 2012 13:20
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      la tête et les jambes ?
      oui bien sur.
      il faut avoir les deux.
      je vous souhaite le meilleur.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.224) 27 octobre 2012 13:33
      L'enfoiré

      Merci. @+ vers de nouvelles aventures. smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 09:58
      L'enfoiré

      Tiens, vas-tu faire un article sur ce sujet ?


      L’ÉOLIEN DANS LA TOURMENTE

      Périple en Normandie et en Picardie où des habitants se mobilisent contre les nouveaux moulins à vent. Puis cap sur l’Allemagne où 23 000 éoliennes ronronnent déjà, contre seulement 4 000 dans l’Hexagone. La situation varie d’une région à l’autre : à Langenhorn en Frise du nord, la majorité des villageois est prête à investir dans le nouveau parc qui doit voir le jour, car la hausse récente des prix de rachat de l’électricité verte leur promet des revenus substantiels. Mais plus au sud, un couple de retraités s’oppose aux éoliennes qui leur pourrissent la vie. Avec vingt-cinq comités locaux, ils ont créé une association, qui a organisé des référendums. Résultat : vingt-deux communes ont dit nein !

    • Par olivier cabanel (---.---.---.88) 30 octobre 2012 11:48
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      un article ?
      surement pas.
      j’ai déjà expliqué dans d’autres articles les motivations des riverains.
      il faut savoir que la fronde a été menée par une association qui au départ avec comme éminence grise un certain giscard, qui se voulait d’estaing
      et comme par hasard, ce giscard est par alliance de la famille empain-schneider, ceux la meme qui ont lancé le nucléaire en france, alors que giscard en était le président.
      les arguments on les connait, et ils sont tous faux.
      elles tueraient des millions d’oiseaux, 
      elles font du bruit
      elles dénature le paysage...
      ce sont les mêmes qui se taisent lorsque des milliers de piliers tres haute tension envahissent notre pays,
      ce sont les memes qui se taisent lorsque ces pylones tuent des milliers d’oiseaux
      les mêmes aussi qui ne parlent pas des gaz toxiques que dégagent ces lignes
      pas plus de la pollution électro magnétique
      des cancers et leucémies qui en découlent...
      moi, voyez vous, j’aime bien les moulins à vents, et les éoliennes
      elles ne produisent pas de déchets, et procure de l’énergie quasi gratuite
      vive l’éolien
      et peste soit de la désinformation
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 12:02
      L'enfoiré

      Mais c’est déjà d’excellentes bases pour faire un article.

      Si tu as vu la vidéo, les solutions s’y trouvaient. Il faut tout voir et pas uniquement ce qu’on a envie de voir.
      Les éoliennes en mer, là où le vent est quasiment constant, pas de problèmes, si ce n’est bien signaler les éoliennes aux bateaux.
      Mais pas question d’avoir un parc éolien à proximité.
      Comme j’habite en ville, dans une grande ville, je n’ai pas beaucoup de risques à ce sujet.
      Il y a un principe de base : l’énergie la moins chère est celle que l’on ne consomme pas.
      Le problème, il faut des investissements pour les maisons. 
      Cela ne fait pas partie des objectifs des écolos.
      Ils n’y trouvent pas assez de dîmes.
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 12:15
      L'enfoiré

      Je t’ai parlé d’un cours de la science numérique.

      Je crois qu’un cours de la science économique serait aussi nécessaire. smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.88) 30 octobre 2012 13:15
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      des cours...
      vous concernant, j’ai bien quelques idées.
      des cours de communication...
      une sérieuse piste à creuser, à mon humble avis.
      aussi, je propose des cours de modestie...
      pour les cours d’arrogance, je pense que vous avez tout ce qu’il vous faut.
       smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.88) 30 octobre 2012 13:18
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      vous prenez le problème par le petit bout de la lorgnette.
      il ne s’agit pas de remplacer une énergie par une autre
      il s’agit d’avoir une autre conception de la gestion de l’énergie.
      Jeremy Rifkin en a parlé, et j’ai évoqué son projet global dans un article pas si ancien.
      c’est sur ce lien
      (au cas ou ça vous aurais échappé ?)
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 13:32
      L'enfoiré

      « pour les cours d’arrogance, je pense que vous avez tout ce qu’il vous faut. »


      Mais TU te répète là.
      Tu bégayes même d’admiration ou je me trompe ?
      « L’arrogance est le défaut des bons chefs. », dit Ken Follett et il a raison. smiley

    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 13:33
      L'enfoiré

      Le lien que TU donnes, je l’ai vu depuis longtemps.

      Je ne bégaye pas et j’ai encore de la mémoire à revendre. smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 13:38
      L'enfoiré

      Pour ce qui est de la communication, deux articles à lire :

      Tu vois que j’en connais un bout... smiley
    • Par olivier cabanel (---.---.---.88) 30 octobre 2012 13:41
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      « j’en connais un bout »...
      déclaration péremptoire qui demande a être prouvée....
       smiley
      bon, ne disons pas arrogance, peut etre juste « suffisance »...
      ça va ?
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 13:45
      L'enfoiré

      Mais mon cher Olivier, si tu ne te suffis pas à toi-même sur qui vas-tu compter ?

      Un Dieu, une puissance divine ?
      Il faudrait que tu connaisses tes classiques qui sont pourtant bien de chez toi :
      « Suffisance fait richesse Et convoitise fait pauvresse. », Proverbe français

    • Par olivier cabanel (---.---.---.88) 30 octobre 2012 15:49
      olivier cabanel

      l’enfoiré

      si vous aviez lu attentivement la fin de l’article, vous auriez remarqué que régulièrement je remercie les internautes qui m’envoient régulièrement des infos.
       smiley
    • Par L’enfoiré (---.---.---.41) 30 octobre 2012 21:30
      L'enfoiré

      Bien sûr, il suffit de te caresser dans le sens du poil, d’acquiescer.
      Dans le cas contraire...
      Olivier revient au début de cette discussion.
      Je rappelle, ce n’était pas signé de ma main.
      Là, il est question de bac à sable, de propagande, de désinformation.
      Faut pas charrier et se prendre plus catholique que le pape.
      Cela ne prend pas avec moi. smiley

  • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 13:14
    Soi même

    Bonjour Olivier, heureusement dans cette opération, il y des dissidents qui oses dire la vérité !

    Le Pr. Mitsuhei Murata, ancien ambassadeur du Japon en Suisse dénonçait en Juillet les pressions du gouvernement Américain pour occulter autant que possible la crise de Fukushima..

    http://www.agoravox.tv/actualites/e...

    Certes cela va pas changer grand chose si en même temps les autorités Internationales fond le gros dos devant l’évidence que seul le Japon n’est plus en mesure de faire face à la catastrophe et à ses ultimes conséquences qui concerne tous hémisphère Nord.
    A ce demander si le film 2012 n’est pas prémonitoire, et que l’on va assisté de la part de toute cette élites financières une émigration vers l’hémisphère Sud ? 

    • Par olivier cabanel (---.---.---.181) 23 octobre 2012 15:46
      olivier cabanel

      Soi même

      merci de cette info qui vient apporter de l’eau au moulin.
       smiley
    • Par Soi même (---.---.---.146) 23 octobre 2012 14:00
      Soi même

       Salut bidet, regarde cette vidéo

      Pressions US pour minimiser Fukushima, M. Murata 07.2012

      http://www.dailymotion.com/video/xu...

      si cela continue de merdé, tu seras avec ton point de vue dans la même merde que tous le monde !

      Ta raison profit tant qu’il est temps de laver tes fondements, quand ils sera trop tard ne viens pas pleurer de subie ce que tu nies ! 

      Car les pleurnichards de ton espèces seront bien démunies devant ce qui ce prépare actuellement !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires