Le référendum d’initiative populaire bientôt en France ?

Merci pour cet article.

Je rejette la pseudo-démocratie participative de Royal, usurpation du mot « participatif » et vulgaire gadget électoral sans contenu réel façon Ségo qui en bout de piste ... décide seule de toutes manières !!!

Je suis déjà allé sur le site de Bayrou. Il ne fait qu’évoquer les RIP et ne s’y étend pas : je sens que c’est un argument électoral qui l’aura vite fait d’oublier s’il est élu (Il pourrait très bien l’être). D’aileurs, la démocratie directe, par définition, se passe des élus. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de Parlement. En Suisse, le Président de la Confédération n’a qu’un rôle symbolique et se contente de recevoir les ambassades. La Suisse se porte bien, merci. (Je suis français).

Il est dommage que l’auteur n’est pas mentionné dans cet article le seul qui propose clairement les RIP dans son programme. Il s’agit d’Alain Mourguy, certes un petit candidat, mais dont les référendums d’initiatives populaires sont la clef de voûte de son programme. Ce n’est pas l’UDF mais l’UDG (pas loin ! Union Droite Gauche qui est le principe même de la démocratie directe et semi-directe).

Pour l’Italie c’est 500 000 signataires qui ouvrent sur un référendum (si j’ai bien compris). L’Italie a comme la France la même population électorale inscrite soit env. 40 millions de citoyens. Soit 1,25 % (0,5/ 40 * 100). Je vous signale que Ségo sera imposée à la France pour la « démocratie représentative » avec les voix de seulement 107 000 adhérents PS qui ont votés pour elle !!! (219000/80*100)/61*100.

Dans ces conditions 1% de la masse électorale, c’est-à-dire pour la France 410 000 citoyens me semble parfaitement équitable. 1 % également à l’échelle d’une commune. 12 000 habitants ? 120 signatures devraient suffire pour exiger un débat à la mairie et proposer un vote sur le sujet à valeur immédiatement décisionnelle, dans le mois qui suit, avec appel à la population pour aller voter comme pour les législatives ou les présidentielles. Mais cette fois-ci pas pour des « élus » mais pour des sujets bien précis qui touchent à la commune ou à la nation. Vote blanc considéré enfin comme suffrage exprimé et résultat exécutoire immédiatement si majorité obtenue plus, au moins, une voix. Cela incitera les citoyens à se bouger un peu et s’intéresser d’un peu plus près aux budgets, construits avec leurs impôts, de leur commune ou de leur nation, quand ils s’appercevront que n’importe qui peut décider à leur place. Et s’apercevront aussi qu’on est jamais mieux servi que par soi-même et qu’attendre « tout des politiques » revient à s’enquiller profond le doigt dans l’oeil.

C’est cela la démocratie et inutile de dire que je voterai (dès le 1er tour !) pour Alain Mourguy s’il obtient les 500 signatures. Sinon, ce sera blanc ... alors même qu’en tant que citoyen (muselé) j’ai beaucoup de choses à dire et à proposer, comme vous je l’espère. Enlevons nos bâillons.

Oh ! Attention !

Vous écrivez : ... qui l’aura vite fait d’oublier s’il est élu...

Non, je pense : qu’il aura vite fait d’oublier s’il est élu...

Dans votre écriture : c’est nous qui l’aurons oublié... Dans la rectification : c’est lui qui aura oublié...

C’est pas la même chose...

Avec les excuses d’un enseignant à la retraite... Les enseignants sont pénibles, je sais ! Ils ont tendance à couper les cheveux en quatre comme on dit !

Encore mes excuses ! Mais, chassez le naturel, même chez les vieux professeurs, il revient au galop !

Ya pas de mal. Moi aussi ça m’a heurté, surtout en début de lecture ... Les fautes d’ortho apparaissent plus facilement une fois le texte envoyé. C’est ainsi. On ne peut plus y revenir, dommage.

Je suis assez d’accord avec minijack sur l’utilité au niveau local, encore que je m’interroge sur le principe en lui même. Je suis assez surpris des commentaires sur ce sujet et sur l’approche globale. Le discours semble beaucoup plus tourner sur « machin a dit ça », « machin va plus loin et c’est mieux »... Pour ma part, c’est le principe qui me pose problème. Que cela fasse plaisir de penser que chacun va pouvoir donner son avis et qu’il sera écouté, ça me parait un peu léger et surtout plus que démago sans parler des conditions d’applications dont personne ne parle beaucoup. C’est bien joli de prétendre donner la voix au peuple, mais quel doit être la décision qui suit le résultat de la consultation. Qui a finalement le dernier mot. Vous voulez en France qu’on fasse un référendum sur la peine de mort ? Mais vous êtes des malades ! Et après ? On fait quoi ? Vous me demandez mon avis sur la constitution européenne ? Sur les OGM ? Et les maisons closes ? Et les pédophiles faut les castrer ? Et le nucléaire ? Et merde ! Je suis désolé, je ne suis pas un spécialiste de tout cela. Les spécialistes ne sont déjà pas d’accord entre eux et nous devons être les arbitres ? Mais comment penser que ce puisse être une méthode salutaire ? Je connais un gars qui vote, et oui il a le droit. Il ne serait même pas capable de vous donner le nom de trois ministres en exercice. En 1995 il a voté Chirac, en en discutant avec lui je l’entends me dire qu’il était persuadé que Chirac était au parti socialiste. C’est une réalité aussi. Alors, je veux bien la belle idée, « citoyen, on va vous écouter » mais cela me paraît être une folie douce de prétendre l’organiser ainsi. Ah oui, c’est pas dans le moove mes propos, c’est pas « progressiste ». Je sais, la majorité a raison. Chiche ! Un référendum sur la peine de mort. Mais réfléchissez bien à ce que vous allez dire et faire après. C’est un peu mettre sous le nez d’un chien affamé une bonne gamelle. Le problème arrive si on décide de la lui enlever. Alors le pouvoir au peuple, vraiment ? Ca risque d’être un beau bordel...

Sudiste, le beau bordel c’est en ce moment et depuis longtemps qu’il s’est installé en France. Est-ce le bordel en Suisse ? Désolé mais c’est ma seule référence car les RIP sont inscrits dans leur Constitution depuis 150 ans et ils s’en servent « Est libre celui qui use de sa liberté ». La peine de mort a été abolie chez eux en 1942 et confirmée « NON à la peine de mort » en 1992 par référendum d’initiative populaire, les deux fois. Et puis il y a les votes blancs qui peuvent annuler un référendum. Et ce ne sont jamais des sujets farfelus qui lèvent 50 000 signatures.

Un énorme avantage en faveur des RIP : l’exemple des « régimes spéciaux » d’EDF-GDF, SNCF, RATP, syndicats du Livre, journalistes, parlementaires et autres qui en bénéficient, la grande majorité des français sont contre. Or, ils font toujours partie du paysage parce qu’il suffit que 500 000 syndiqués CGT et autres manifestent dans la rue ou fassent grève pour que rien ne bouge. En revanche, par référendums d’initiatives populaires ils seront bien obligés d’accepter de sortir de ces régimes car l’opinion le demandera. Psychologiquement, si c’est NON aux privilèges de certaines corporations par la voix du peuple souverain, ça ne pousse pas trop à aller manifester ensuite (contre le résultat d’un RIP).

Vous nous présentez une belle utopie... Les électeurs s’éloignent des politiques, et ça arrange bien les politiques. Donc pourquoi ces politiques iraient ils modifier le système si ils savent qu’ils vont y perdre le pouvoir ?

Par exemple, demande de référendum sur la loi DADVSI, si les Français disent non, Universal ne voudra plus être sponsor de l’UMP.

Autre exemple, transcription de la directive européenne sur les OGM (semis expérimental en plein champs), ça ne serait jamais passé en référendum vu que la majorité des français y sont opposés...

Pour le coup je trouve que cette idée de démocratie participative c’est de la démagogie lol

Jaimz. On ne te parle pas de démocratie participative à la Ségo (beurk) mais de démocratie directe par l’introduction, dans la Constitution Française, des RIP. Dommage que les français ne se soient pas encore prononcés sur les exemples que tu donnes, par RIP.

Tu es sûr d’avoir tout bien lu ? !!!

@ T.B plusieurs choses. L’organisation politique suisse est bien différente, ce n’est pas le fait du hazard. Les mentalités ne sont pas les mêmes. Aucun jugement de valeur là dedans simplement il faut comparer ce qui est comparable. Et prendre appui sur « là bas ils font ça » pourquoi pas nous, ça va vite : on va créer des coffe shop parce qu’en Hollande il y en a, on va rouvrir les maisons closes parce qu’en Espagne il y en a, on va supprimer les péages parce qu’en Suisse tu colles ta vignette à 25 Francs Suisses par an et c’est « gratuit », et puis finalement pourquoi pas un roi comme en Belgique, en Espagne, en Angleterre... On trouvera toujours un pays où il se passe ce que l’on voudrait voir se passer ici. La peine de mort un « sujet farfelu » qui ne lèvent que 50 000 signatures ? Possible, mais combien demain si à la sortie il y a un référendum ? Tes exemples suivants illustrent justement très bien ce bordel. Peu m’importe ici de savoir ou non, si ces privilèges sont bons ou pas. La démarche est d’aller contre un groupe, privilégié ou non. Alors on y va : contre la RATP, la Poste et contre ces feignasse de profs qui bossent 18h par semaine et contre les militaires qui peuvent prétendre à une retraite après 20 ans de services. Et pourquoi pas faire une loi indexant les salaires : « En France, dans une entreprise, entre le plus petit salaire et le plus gros, il est interdit d’aller au delà du triple, c’est la loi ». Et tiens, puisque la majorité décident, on continue, « Celui qui achète un 4x4 Mercedes doit verser 10 000 euros à l’abbée Pierre » ? C’est très con non ? Mais c’est ça la puissance du peuple. On s’en tape, on est les plus nombreux. Ce qui me navre, c’est qu’on remet sans arret en cause « le système ». Mais tu peux faire le système que tu veux cela restera un problème d’homme. La volonté d’expression populaire est un fantasme. Si les français avait voulu que Total nettoie les plages après l’Erika il suffisait simplement de ne plus aller chez Total. C’est aussi con que les 10 000 euros à l’abbée Pierre, mais ça au moins ça aurait été efficace. Qui l’a fait ? Ou est cette volonté du peuple de prendre son destin en main. Même sur des choses aussi simple il n’y a personne. Les paysans galèrent et nous on continue d’acheter les tomates à Carrefour. Des exemples comme ça t’en a plein. Nous sommes par notre comportement responsable de la situation actuelle. Je n’y crois pas un instant à l’initiative populaire. Elle est déjà à portée de main. Ton porte monnaie est de loin l’arme la plus efficace. Pour une fois que le pognon peut être un instrument de pression venant du bas, personne ne s’en sert. C’est très étrange.

Si j’ai bien compris votre propos, l’électeur moyen est trop bête ou bien trop mal informé pour faire des choix politiques. En somme pourquoi pas rétablir le suffrage censitaire comme au 19è siècle, réservé au bac+5 ou bien aux gens qui gagnent 100.000 euros par an ?

Je pense exactement le contraire : les cityens savent bien ce qu’ils veulent, quel que soit leur niveau d’études, et nul ne le sait mieux qu’eux, vouloir faire le bonheur des gens contre leur gré c’est la définition de la dictature. L’exemple suisse montre que le référendum d’initiative populaire fonctionne bien en pratique, et le référendum sur le traité constitutionnel européen a donné lieu à un vrai débat à l’échelon national. Même s’il n’a pas eu le résultat attendu (ratification sans histoires) ce référendum a permis de faire le point sur les espoirs, les peurs, les désirs des Français par raport à l’Europe.

Il est grand temps de mettre le Référendum d’Initiative Populaire en pratique chez nous ! pas un gadget participatif à la Ségolène Royal mais une véritable « votation » comme en Suisse.

Le sudiste, je ne vois pas où j’ai écrit que la peine de mort était un sujet farfelu. Je dis même le contraire.

Même si les suisses ne sont pas exactement comme les français ce ne sont pas non plus des extra-terrestres. Faut pas exagérer. La démocratie directe c’est comme n’importe quel objet. Comme une table. La plupart des gens s’y assoit autour pour accomplir des gestes universels. Tu as l’air de dire que les français, contrairement aux suisses, s’en serviront de porte-avions ou de boite-aux-lettres. Du n’importe quoi !

Par ailleurs, ce qui bloque en France pour qu’on puisse, tous, disposer des RIP ce sont les leadeurs politiques et leurs adhérents de droite à gauche et les chefs des grands syndicats qui savent que leurs privilèges passeront à la trappe si les citoyens le veulent et les citoyens, dans leur grande majorité, le veulent. Il y a aussi les grands groupes - dont TOTAL - et les médias.

As-tu déjà vu, en France, à la télèche, un vrai débat sur la démocratie directe et son mode d’emploi ? Si oui, fais moi signe ...

Avec le vote electronique et internet, le referendun pourrait devenir une chose plus facile.

Bien sur, il y a les problemes de securite que ca pose, mais globalement cela devrait pouvoir fonctionner.

Regarder par exemple le nombre d’initiative constructive sur le web, comme par exemple Wikipedia. Wikipedia marche parce que il y plus de personne constructive alimentant les article que de personne effectuant des actions destructives. Bien sur ce n’est pas parfait, mais les avantages seraient plus important que les incovenients. On y gagnerait.

En quelques sorte, on pourrait evoluer vers une veritable democratie participative.

ERRATUM MEA CULPUM

La Suisse a effectivement aboli la peine de mort mais pas dans le cadre d’un RIP comme je l’affirmais plus haut. (Curieux que personne ne m’ait contredit !!!)

http://209.85.135.104/search?q=cache:3ZW2Uq7eNFMJ:www.admin.ch/cp/f/3ea54368_1%40presse1.admin.ch.html+Peine+de+mort+Suisse&hl=fr&ct=clnk&cd=7