Legestr glaz

@Jonas

Le problème ce n’est pas les effets secondaires, même si pour certains ils peuvent être terribles voire mortels !

Le question est de savoir ce que cache cette « hystérie » d’injection génique. Pourquoi cette « blitz krieg » pour injecter, schématiquement, les pays de l’OCDE ? 

Que cache ce coup de force des Etats qui veulent, contre vents et marées, faire injecter un produit en phase de développement à l’ensemble des populations lorsque l’on comprend que 99,95% de la population mondiale a survécu au virus et qu’il en sera de même pour les variants, c’est à dire les « nouveaux » virus qui vont faire, un jour ou l’autre, leur apparition dans nos vies. Et les personnes immuno-déprimées, seront, une fois de plus, dans le collimateur des nouveaux virus. 

Pour les virus, il ne s’agit « que » d’une affaire d’immunité personnelle. Les plus faibles trépassent. Et nous avons toujours des antibiotiques à notre portée pour lutter contre les surinfections bactériennes induites par les suites de l’attaque virale. C’est drôlement efficace. Cela ne soigne pas tout le monde, mais une grande majorité. 

@Pierre

Que savez vous du fonctionnement d’un vaccin ? Savez vous comment cela fonctionne ? Quelles questions vous êtes vous posées à leur sujet ? 

Par exemple, les vaccins contre les grippes ne fonctionnent pas ! Jamais ! Pourtant il n’est « que » question, chaque hiver, de vacciner les personnes âgées ! 

Jamais une étude n’est venue démontrer l’efficacité des vaccins anti-grippaux ! Jamais, cela n’existe pas ! Il faut dire que les labos n’ont pas le temps de faire des études pour savoir si oui ou non leurs vaccins fonctionnent. C’est du temps perdu. Il n’y a qu’à dire de se faire vacciner, de le répéter, de le répéter, de faire des campagnes publicitaires pour ces vaccins et cela suffit. Même s’ils ne fonctionnent pas. 

Alors Pierre qu’avez vous à dire ? Vous avez lu quelque chose quelque part sur l’efficacité, par exemple, des vaccins anti-grippaux ? Pourquoi vous permettez vous de penser qu’ils peuvent avoir de l’effet ? C’est du « vu à la télé » ? 

Et concernant l’efficacité de ces « injections géniques » en phase expérimentale sous autorisation conditionnelle, « où », je répète, « où », avez vous vu qu’elles étaient efficaces ? C’est la « télévision » qui annonce 60% d’efficacité, comme ça, chiffre sorti d’un chapeau ? C’est le fabricant qui annonce 95% d’efficacité ? Les saucisses Herta sont « excellentes » selon la publicité. Et pourtant elles sont ignobles. Mais, « vu à la télé », ces saucisses sont vraiment exceptionnelles ! 

Je vous conseille de vous intéresser à l’effet de simple exposition ! 

@Francis, agnotologue

C’est exact Francis, mais je n’ai même pas voulu aborder cette question de l’HCQ ni celle de l’ivermectine. Je crois que cette dernière est la « pénicilline du XXI siècle. 

J’ai regardé un peu comment elle fonctionne et c’est assez réjouissant. Elle intervient sur les canaux chlorure des »invertébrés« mais les cellules du cerveau des vertébrés qui en contiennent sont protégés par la barrière hémato-encéphalique. Que du bonheur. Une fois les canaux chlorure des bactéries ouverts, elles trépassent sur le champ. 
Curieusement les études sur le »fonctionnement" de l’ivermectine ont du mal à percer ! C’est un médicament très peu cher qui est donné aux animaux en grande quantité. 

C’est le médecin new-yorkais Zev Zelenko qui a commencé à soigner ses patients avec le triptyque azithromycine-HCQ-zinc. Avec un succès considérable. Même Donald Trump et Bolsonaro ont goûté à son cocktail ! 

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14826/covid19-un-medecin-americain-aurait-traite-avec-succes-plus-de-500-patients-avec-l-hydroxychloroquine.html

@Olivier Perriet

Les vaccins à ARNm contiennent le plan de construction d’une partie du virus. Ce plan de construction est synthétisé artificiellement en éprouvette. Il est constitué d’ARNm. Dans le cas de la vaccination contre la Covid-19, il comporte les instructions pour la synthèse de la protéine « Spike ». Ces protéines hérissent la surface du coronavirus, ce qui permet à notre système immunitaire de les reconnaître facilement. Dans le cas du vaccin à ARNm, l’ARNm est enveloppé dans une « bulle de graisse » (nanoparticule lipidique) qui le protège.

Pour la fabrication de vaccins à ARNm, tout comme pour celles des vaccins à vecteur, on introduit le plan de construction de la protéine « Spike » du coronavirus dans les cellules.

https://sciencesnaturelles.ch/covid19-vaccination-explained/mrna_vaccines/wie_funktioniert_ein_mrnaimpfstoff

Pour répondre à la question : non, ce n’est pas pareil, pas du tout pareil ! 

@Olivier Perriet

Mais quand on « t’injecte » un produit expérimental sous autorisation conditionnelle que crois-tu qu’on demande à l’organisme de produire Olivier Perriet ?

Et bien je vais te le dire : le produit injecté demande à l’organisme de produire la protéine spike ! C’est à dire une protéine dangereuse et souvent mortelle chez les personnes sensibles. C’est juste demander à l’organisme de produire un poison mortel pour certains. Mais nous ne sommes plus à ceci près ! L’information est disponible partout. Ici par exemple. Vous n’étiez pas au courant ?

« Les vaccins à ARNm contiennent le plan de construction d’une partie du virus. Ce plan de construction est synthétisé artificiellement en éprouvette. Il est constitué d’ARNm. Dans le cas de la vaccination contre la Covid-19, il comporte les instructions pour la synthèse de la protéine « Spike ». Ces protéines hérissent la surface du coronavirus, ce qui permet à notre système immunitaire de les reconnaître facilement. Dans le cas du vaccin à ARNm, l’ARNm est enveloppé dans une « bulle de graisse » (nanoparticule lipidique) qui le protège. »

Je traduis pour ceux qui n’auraient pas compris : synthétiser = fabriquer !

C’est bien ce que cette étude de 2005 indique ! La protéine spike est dangereuse ! Mais les « labo » ont indiqué que cette protéine « spike » n’était pas dangereuse. Il suffit de lire l’étude pour comprendre que ces industriels mentent comme des arracheurs de dents. Et tout le « conseil scientifique » également, et tout le gouvernement à sa suite ! 

Et pour répondre à la question, directement. Si, et si seulement, notre première ligne de défense immunitaire est en ordre de marche, le virus SARS-COV2 et ses variants n’ont pratiquement aucune chance de pénétrer dans l’organisme pour s’y faire « répliquer » ! Pourquoi ? Parce que le mucus des voies respiratoires, en bon état, héberge des « peptides antimicrobiens » qui sont plus puissants que des antibiotiques. Et il se trouve que la vitamine D, participe à la synthèse (fabrication) de ces peptides ultra puissants ! Et tout le monde sait bien que les obèses, les diabétiques et les hypertendus sont déficients en vitamine D. C’est archi connu.
Par ailleurs, la vitamine D à la riche idée d’inhiber l’action des récepteurs de l’ACE2. Et qu’est-ce que cela veut dire ? Et bien, comme les virus « pénètrent dans l’organisme humain » en s’ajustant sur ces récepteurs ACE2, le fait qu’ils soient inhibés ferme la porte d’entrée de l’organisme au virus.
Et si malgré tout, le virus est parvenu à pénétrer dans l’organisme, qu’il y crée des désordres et qu’intervient une sur-infection bactérienne, il est encore temps, dès les premiers symptômes, de prescrire un antibiotique macrolide au malade.
J’ai bien écrit « antibiotique », pas « doliprane » !

Ce SARS-COV2 ne produisait finalement qu’une pneumonie atypique qu’il convenait de « soigner » avec les moyens existants, comme on soigne les pneumonies en général : à l’aide d’antibiotiques macrolides. Et si l’on donne aussi de la vitamine D et du zinc et bien de nombreux malades peuvent être sauvés. Mais ce n’est pas ce que « nozotorités » ont cherché à faire !

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7095783/

Nous nageons en pleine mystification du Peuple et même des Peuples !

Ici, c’est le site archi-complotiste « Wikipédia » qui s’y met ! 

« Le traitement d’une infection par le SARS-CoV est symptomatique. Une antibiothérapie peut être administrée tant que les causes bactériologiques de pneumonie n’ont pas été éliminées. Une oxygénothérapie doit être envisagée en fonction de la désaturation. La corticothérapie doit être envisagée en fonction du risque de syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_respiratoire_aigu_sévère