Legestr glaz

@samuel
 Contrairement à ce que vous écrivez (« Parce qu’une personne en bonne santé aura un système immunitaire efficace qui luttera contre les virus et les surinfections bactériennes. »
Le système immunitaire n’est pas un sportif qui pousse de la fonte avec ses petits muscles. La santé visible d’une personne ne présage en rien de sa réaction vis à vis des pathogènes.)

le système immunitaire est prévisible, très majoritairement, chez les individus. Et, encore une fois, l’épisode SARS-COV2 (aujourd’hui disparu) en est bien la preuve. 

Et ce n’est pas parce que l’on ne parle pas du système immunitaire et de son renforcement qu’il n’existe pas. Je ne sais pas si « vous », vous le savez, mais, visiblement, de nombreux chercheurs savent « pourquoi » le système immunitaire part à la dérive. Et ce système immunitaire, vous le savez mieux que quiconque n’est pas « un ». Il y a, vous le savez, plusieurs niveaux de défense. 
Et, pour considérer les virus respiratoires aérosols, qui contaminent l’être humain par les voies respiratoires, nous avons comme première protection les cils vibratiles et le mucus, dans lequel s’établissent déjà des leucocytes. 
L’exemple de la BPCO. 
https://www.lesouffle.org/poumons-sante/maladies-du-poumon/bronchite-chronique/definition/

La muqueuse respiratoire constitue donc bien une première ligne de défense contre les bactéries, virus et agents pathogènes qui seraient « respirés » par l’être humain. Et le « vaccin » dans tout ça ? Il ne permet pas d’intervenir sur ce premier système de défense 
https://www.srlf.org/wp-content/uploads/2019/01/1701-MIR-Vol26-N1-11_20.pdf

Et puis, puisque vous êtes du métier, j’aimerais bien que vous nous parliez du déficit en NADPH nécessaire à la régénération du glutathion. De nous indiquer quelles sont les « causes » d’une déplétion en NADPH ? Quelles sont les causes de la disparition du mucus respiratoire ? 

Et la « glycation » des immunoglobines sanguines advient pour quelles raisons ? Et qui dit « glycation des immunoglobulines » dit « perte de fonction » = immunité qui part en vrille !

Je constate : silence total sur la prise d’antibiotiques pour surmonter, chez les personnes fragiles, la surinfection bactérienne. Mauvais point pour vous. 

Deuxième mauvais point, l’ivermectine. Vous avez peur, sans doute pas par méconnaissance, d’aborder le sujet de l’ivermectine. Comme tant d’autres vous voudriez faire l’impasse sur une molécule dont on sait « pourquoi » elle permet de réduire l’infection virale et bactérienne. 
https://www.researchgate.net/figure/Mecanisme-daction-schematise-de-livermectine-sur-les-canaux-chlorures_fig4_258251288

Conclusion. Notre échange ne fait que me démontrer que vous n’êtes pas dans un échange « honnête ». Vous fuyez le débat. 

Par conséquent, si l’on posait vraiment le problème comme il doit être posé, à savoir comment ne pas perdre son immunité, de nombreuses personnes pourraient combattre très efficacement les virus et les bactéries. 

Et comme vous prétendez que je suis dans la désinformation concernant l’étude que j’ai postée, je vous livre in extenso la conclusion des auteurs ! Pour la « désinformation » vous devenez le champion du monde. Vous venez de vous faire hara-kiri. Voici : 

"Conclusions des auteurs. Les personnes âgées recevant le vaccin antigrippal peuvent avoir un risque plus faible de grippe (de 6 % à 2,4 %) et ont probablement un risque plus faible de syndrome grippal par rapport à celles qui ne reçoivent pas de vaccin au cours d’une seule saison grippale (de 6 % à 3,5 %). Nous ne savons pas à quel point ces vaccins feront la différence selon les saisons. Très peu de décès sont survenus et aucune donnée sur l’hospitalisation n’a été rapportée. Aucun cas de pneumonie ne s’est produit dans une étude qui a rapporté ce résultat. Nous ne disposons pas de suffisamment d’informations pour évaluer les méfaits liés à la fièvre et aux nausées dans cette population.

Les preuves d’un risque plus faible de grippe et de syndrome avec la vaccination sont limitées par des biais dans la conception ou la conduite des études. Le manque de détails concernant les méthodes utilisées pour confirmer le diagnostic de la grippe limite l’applicabilité de ce résultat. Les preuves disponibles concernant les complications sont de mauvaise qualité, insuffisantes ou anciennes et ne fournissent aucune orientation claire pour la santé publique concernant l’innocuité, l’efficacité ou l’efficacité des vaccins antigrippaux pour les personnes âgées de 65 ans ou plus. La société devrait investir dans la recherche sur une nouvelle génération de vaccins contre la grippe pour les personnes âgées."

Votre mauvaise foi est évidente. Pourquoi ? A vous de nous le dire !

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6491101/

@Géronimo howakhan

Cela ne correspond pas à ce que les archéologues découvrent sur les lieux mégalithiques. Autour de 4500-5000 avant J.C, il est prouvé que le niveau de l’océan atlantique était au moins 5 mètres plus bas qu’aujourd’hui. Et 5 mètres c’est énorme. 

Si le niveau des océans a monté d’un coup il y a 12800 ans, il l’a encore fait après la civilisation des mégalithes.

Petit sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=jSpx01WtU90 

@samuel

Le tétanos ne serait donc pas inoculé par une « bactérie » ( clostridium tétani) ?

Oui Samuel, arrêtez les « généralités ». Les virus respiratoires aérosols contaminent l’être humain par les voies « respiratoires » ! 

Par ailleurs, c’est assez « extraordinaire » de lire ce que vous écrivez : 

« Il faut relire l’étude... A minima ses conclusions. La conclusions c’est qu’ils ne peuvent pas conclure devant la faible qualité des données... »

Effectivement. Et depuis le temps que l’on « vaccine » contre les virus grippaux, il n’y a donc pas de données ? C’est ce genre de « supercherie » qui me met en joie. Chaque année la « vaccination antigrippale » revient dans les médias par de grandes campagnes « d’information » (de propagande donc !). Et, il manquerait d’études pour « savoir » si la vaccination antigrippale est efficace dans la population cible ? C’est « vraiment » se moquer du monde ! Une revue d’études scientifiques, depuis 1966 à nous jours (2018). On va « supposer » que les industriels du « vaccin » n’ont pas eu le temps de produire des études pour prouver que leur produit fonctionne ! De qui se moque t-on à votre avis ? 

Autre commentaire sur votre intervention (copié-collé) : « Vous parlez des antibiotiques comme s’il s’agissait de prendre du paracétamol en oubliant tous les problèmes d’antibiorésistance. Vaut-il mieux se vacciner ou blinder la population d’antibiotique au risque de ne plus pouvoir en utilisant au bout de 20 ans face à la montée de l’antibiorésistance ».

C’est pas sympa de modifier ce que j’ai écrit. Je le répète par conséquent. Ce sont les surinfections bactériennes qui font mourir les gens et non les virus. Et donc, l’antibiorésistance chez une personne à l’immunité affaiblie, une personne âgée qui vit les dernières années de son existence, serait donc « dangereuse » ? Quelle importance, selon vous, qu’une personne âgée, présentant des comorbidités, deviennent résistante à certains antibiotiques ? Vous prenez de sérieux raccourcis ! Parce qu’une personne en bonne santé aura un système immunitaire efficace qui luttera contre les virus et les surinfections bactériennes. Et l’épidémie de SARS-COV2 est une excellente démonstration de l’utilisation des antibiotiques qui auraient pu être réservés aux personnes qui en avaient le plus besoin : les personnes âgées et celles présentant des comorbidités, parfaitement bien identifiées !
https://visegradpost.com/fr/2021/03/22/flavia-grosan-pneumologue-roumaine-cest-le-protocole-covid-applique-dans-les-hopitaux-qui-tue-les-malades/ 

Je vous signale, au cas où cela vous aurait échappé, que « nozotorités » ont insisté sur le fait de ne pas prescrire d’antibiotiques contre le SARS-COV2 mais de prendre du « doliprane ». Et vous venez tranquillement me parler « d’antibiorésistance » ? Et le collègue de votre père, s’il avait eu les symptômes du SARS-COV2 (ou d’une pneumonie), il aurait dû « éviter » les antibiotiques simplement pour ne pas devenir « résistant » à ceux ci ? Il serait donc préférable, selon vous, de ne pas prendre d’antibiotiques, pour se soigner, parce que l’on risquerait de devenir résistant à ceux-ci ? C’est plutôt contreproductif comme attitude non ? 

Qui parle de donner des antibiotiques comme du paracétamol (aux effets secondaires dévastateur d’ailleurs) ? Les antibiotiques doivent être réservés aux personnes à risque ! Pour « sauver » des vies n’est-ce pas ! 

Un scientifique comme vous, qui me parlez d’un cas personnel, pour en faire une généralité, me pose vraiment problème. 

Et l’ivermectine et les canaux à ions chlorure ? Quelque chose à ajouter ? Vous restez bien silencieux sur ce sujet. 

Merci toutefois de souligner que l’hygiène et les progrès de la médecine sont pour beaucoup dans l’allongement de l’espérance de vie ! 

Ne pas expliquer les tenants et les aboutissants des infections bactériennes permet de manipuler les populations. 

@Francis, agnotologue

J’habite à 35km de Douarnenez en Pays bigouden.

Douarnenez est situé au fond de la baie de Douarnenez qui communique avec la baie d’Audierne, la pointe du Raz et le raz de sein les séparant. 

A une époque reculée il ne fait aucun doute que le fond de la baie de Douarnenez n’était pas en eau mais qu’il s’agissait d’une grande plaine de chasse. La légende de la ville d’Ys aurait-elle un sens ? 

Un ouvrage qui aborde la question : 
https://www.amazon.fr/dp/2704808813/?coliid=I2RXE9B89OYCF8&colid=2W12MPT5JF7Z8&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it

Sur la baie d’Audierne, il a été découvert, assez récemment, un site archéologique de première importance pour la compréhension des premiers pas de l’Humanité : « Menez Dregan ».

https://www.capsizuntourisme.fr/cap-sizun-pointe-du-raz/nos-coups-de-coeur/le-site-archeologique-de-menez-dregan

@Yaurrick

 C’est faux. Ces « injections géniques expérimentales » n’empêchent pas la survenue de « formes graves » ! Et vous savez pourquoi ? Parce que le SARS-COV2 a disparu. J’espère que vous êtes au courant. 

Dès le mois d’août 2020 le professeur Raoult alertait sur les « variants ».

Les malades, aujourd’hui, ne sont plus infectés pas le SARS-COV2 qui a disparu. Les malades sont infectés par les variants dont le célèbre « variant delta ».

Et vous savez quoi Yaurrick ? Le variant delta provoque 10 fois moins de cas graves que son prédécesseur le SARS-COV2. Donc, mettre la diminution des cas graves sur le compte de « l’efficacité » du ’produit injectable« est un joli tour de prestidigitation, de la manipulation des esprits. 
Par ailleurs, le »produit injectable expérimental« n’est pas du tout »efficace« sur les variants, dont le »variant delta« . Cela fonctionne comme avec les vaccins anti-grippaux : les laboratoires courent après les »mutations« et ne les rattrapent »jamais ! 

Le tableau que vous présentez ne concerne pas le SARS-COV2 mais le variant « delta ». L’entourloupe consistant à écrire que l’injection protège des formes « graves » alors que ces formes graves, sont, je le répète, 10 fois moins nombreuses par le « delta » que par le SARS-COV2 !

Il est assez facile de tromper les gens en évitant de les informer !