ddacoudre

bonjour

Beaucoup de réflexion.. ce qui est complexe c’est comment les humains en nomment les choses pour comprendre le monde et leur existence, afin de découvrir que ce que leur cerveau pouvaient comprendre parce que c’était nommé, ce qui est alors pris en charge par notre système émotionnel pour interpréter l’environnement (environnement comprenant tout ce qui compose la terre et le ciel) qui le sollicite et en extraire les moyens adaptations à la compréhension de tout ce qu’il ignore.

cordialement ddacoudre overblog

bonjour

Une belle description de la complexité de la réalité pour déterminer les participations décisionnelles qui ne peuvent se comprendre avec une seule analyse discrète. Certes l’analyse holistique est beaucoup plus explicative, mais ne peut jamais être totale, car l’on ne peut pas embrasser toutes les données du monde sinon nous disposerions du déterminisme que seuls les hommes ont attribué à dieu pour l’avoir compris. Néanmoins je diverge sur un point de vue celui de la place de l’inné. Chacun de nous dispose du désir d’être un dominant que ce soit par égotisme ou par amour de son prochain. Nous devons admettre que l’amour de son prochain n’a pas résisté aux désirs égotistes et a concouru au développement de la sociabilité culturelle avec le mensonge social pour l’accompagner. D’autre part il ne peut être fait une analyse éclairée si nous ne prenons pas en compte la place économique de la lutte contre la rareté débutée dans le néolithique et le développement du langage et sa diffusion qui a construit tous les paradigmes culturels du rapport dominant/dominé en y substituant au dominant Alpha des dominantes systémiques prédestinant la vie des hommes. J’explique souvent que le capitalisme en est un et qu’il dirige tours nos existences, car il représente le désir de domination qui s’obtient en amassant du capital. Dans ton développement tu mentionnes sa participation à l’état de guerre.

Un excellent article.

cordialement.https://ddacoudre.over-blog.com/2026/06/lire-la-societe-en-image.html

@Armelle
bonjour
l’argent circule effectivement et les comptes arrêtés sont des indicateurs, car un plan comptable est forcément faux, nous vivons dans une boucle qui ne s’arrête jamais. nous discutons sur des comptes artificiels, car à un moment il nous faut des repères, nous ne pouvons pas faire autrement car il est impossible de suivre la circulation monétaire en temps réel, peut-être qu’avec l’IA ce sera possible. souvient toi quand il y avait beaucoup de billet, certains de 10 francs de 50 francs étaient changé plus rapidement que celui de 500 franc, parce que le même passe de main en main. si un billet de 10 euros fait le tours des 68 millions de français au dernier il y a un trou au milieu, c’est cela ton ailleurs.
cordialement.

@Rinbeau
globalement tu fais une bonne analyse de l’économie capitaliste dans son environnement hostile à tout changement, le Brics constitue une solution.
mais mon essai n’envisage pas de créer une autre monnaie il calcule sa valeur sur la réalité de la vie l’énergie que nous dépensons pour travailler et vivre, et ensuite elle est monétisé en € pour ne pas rompre avec le circuit monétaire international, le modèle sépare le coût humain de la vie et la production le coût de la vie représente 86% du prix d’achat et la production 14% le plus cher n’est pas produire, c’est vivre.
cordialement

@Rinbeau
bonjour
tu n’as toujours pas saisi que la redistribution que tu proposes reste dans le processus d’organisation capitaliste, car tu ne modifies pas le plan comptable qui gère la vie humaine et les comptes publics. Tes solutions de financement finiraient quand même dans les poches des capitalistes et créeraient une inflation phénoménale. La monnaie émise doit correspondre à des réalisations tangibles et retourner à la banque qui les a émises pour reconstituer la réserve. La monnaie n’est pas faite pour s’enrichir et devenir le dominant qui en possédé le plus, mais pour satisfaire les besoins humains qu’ils soient essentiels ou ostentatoires dans le cadre d’une concurrence de réduction du temps de travail et d’économie des coûts de production des matières premières nécessaire pour conserver l’innovation et la nature même des humains que l’on ne peut pas changer.
Le vote au tirage au sort n’est pas une solution démocratique, l’on ne peut pas obliger des citoyens à assumer des fonctions qu’ils ne choisissent pas comme pour les cours d’assises, où les décisions suivent celles des émotions transmissent par les médias. La complexité du monde et de la gestion des affaires de l’état se fait avec l’aide de spécialistes de toutes les disciplines, en fait ils relaieraient leurs décisions. Ce serait aujourd’hui un brave fiasco avec des citoyens qui croient que l’état se gère comme une entreprise et sont toujours entrain de lui demander des aides ou des financements comme actuellement avec le prix des carburants, alors que ce sont les salariés du privé essentiellement qui paient tout. Ou alors il faut dire que les taxes prélevées sur les capitaux ne peuvent pas être récupérées par les prix et ou le chiffre d’affaires. Il faut comprendre cette chose simple : les 100 € d’aide sont de l’argent qui viennent des salariés, l’état les donne pour aider des entrepreneurs qui roulent beaucoup et qui rentrent leur frais d’essences dans les prix clients payés par les salariés (pour ce qui le peuvent dans le cadre de la concurrence). elle est pas belle la vie.
cordialement.