HClAtom

@Gollum, « Des scientifiques se sont essayé à le faire. Stéphane Lupasco a par exemple développé une logique trinitaire où le vivant obéit à d’autres lois que les lois entropiques du monde macro-physique. Le vivant obéissant à une logique de l’énergie néguentropique. »

Ben oui, mais justement, s’ils alignent les postulats, ils ne peuvent pas le faire au titre de scientifique. Ils ne doivent pas faire croire que leurs postulats sont recevables scientifiquement, au titre que par ailleurs il leur est arrivé de pratiquer la science, la vraie. Ce serait déloyal.

Qu’ils cherchent dans cette direction est parfaitement recevable, mais tant qu’ils n’auront pas de mesure objective et quantitative de leur hypothèse, aucune place ne peut leur être faite dans la science. En revanche la métaphysique les accueillera sans doute avec bonheur, et il y a donc des terrains d’expressions pour leurs propositions, même si ceux-ci n’appartiennent pas à la science pure.

@Gollum, On ne pourra jamais le prouver car l’esprit n’est pas prouvable. Je ne peux prouver que vous êtes un esprit.

Alors l’esprit dont vous parlez relève de la métaphysique, mais pas de la physique. La science ne peut prendre en compte que ce qu’elle peut quantifier et mesurer. Telle sont les limites de son application. Vous avez le droit de trouver cela très restrictif, mais c’est ainsi que se définit la science.

@pemile, C’est déjà mettre l’humain hors de la vie animale, pourquoi ce postulat ?
Vous avez raison, sans doute aussi tout autre esprit.

@Gollum, Ce n’est peut-être pas tant les scientifiques, mais les politiques et les économistes qui font un mauvais usage de la science. Cependant ces derniers sont sans doute encouragés par les mauvais scientifiques qui outrepassent les règles absolues de la science. C’est notamment à destination de ces derniers que j’ai écrit cet article.

Tous ces « scientifiques » qui prétendent qu’il existe des génies en science, dont la parole est une vérité absolue et définitive, tout ceux qui prétendent que les postulats de la mécanique quantique sont recevables scientifiquement. Oui, il est vrai que ces déviances dogmatiques sont fortement teintées d’un esprit religieux. Newton ou Einstein sont trop souvent considérés par la « science dogmatique » comme Jésus ou Moïse le sont par la religion. Rappeler simplement que Newton et Einstein faisaient caca comme tout le monde provoquera l’indignation, et l’accusation de crime de lèse majesté. Ces dogmatiques font un mal considérable à la science, car ils en effacent les contours et la rendent poreuse à son antithèse : le dogme. D’où la difficulté que l’homme de la rue éprouve pour déterminer le rôle exact de la science, sa place au sein des activités humaines. Et ce flou entretenu est bien utile à certains.

Cela dit je persiste à penser que la science, bien faite et respectée dans ses limites, n’est qu’un des outils qui seront nécessaires à découvrir ce qu’est l’esprit humain. Il en faudra beaucoup d’autres. Compter uniquement sur elle n’est pour moi pas raisonnable, en tout cas en l’état de nos connaissances. En tout état de cause la science ne pourra tenir compte d’un « esprit déjà là dès les origines », que si elle est capable de le quantifier et de le mesurer. Sans cela un tel concept appartient plutôt à la métaphysique.

@foufouille
La psychanalyse est effectivement basée sur des postulats (plus que du rien = ;o), comme l’inconscient. Cela dit les neuro-sciences étudient de plus en plus cet aspect du cerveau humain, tout comme la notion de « moi ». Il serait cependant déraisonnable de considérer que la science a aujourd’hui apporté une réponse à ces questions.