Philippe Sage

Mais c’est exactement ce qu’il va se passer, Jean ...

Ah mais les intérêts du peuple, mon ami, ça ne compte pas ! Là, nous sommes dans la stratégie politique et le cynisme.
Comme dans toute élection majeure. Vous ne le notez que maintenant ? Mais c’est vieux comme le monde !

Ceci étant, le Front national, voyez, c’est la même histoire. C’est aussi du cynisme. Là, est le véritable moteur de la politique. Ce n’est pas un travers français. C’est la même chose partout.
C’est juste une histoire de conquête du pouvoir (vanité), rien d’autre.

Ils veulent nous faire croire que la politique peut. Mais c’est faux. C’est une coquille vide. Ce n’est plus le politique qui décide. Ce sont les marchés et les financiers. Alors le peuple, dans cette histoire, vous pensez bien ! Demandez donc aux Grecs .. Et pis encore : au continent Africain ...

Ce n’est pas tant un parti qu’un « courant d’opinion ».

Lorsque le législateur a élevé le nombre de parrainages de 100 à 500 (loi du 20 avril 1976) ce n’était que dans un seul but : faire en sorte qu’il n’y ait plus de « candidatures fantaisistes ». Ainsi Marcel Barbu (qui ne représentait que lui-même) en 1965 ou Louis Ducatel (idem) en 1969.

Ce qu’il faut retenir c’est que le législateur a bien spécifié qu’il était « indispensable que tout courant RÉEL d’opinion puisse susciter une candidature ».
C’est pour cette raison que la barre fut fixée à 500, et non à 1000 ou 2000 comme le réclamaient d’aucuns, afin de « permettre à toute personne représentant un courant d’idée » de participer à l’élection présidentielle.

C’est effectivement la question qui se pose actuellement au PS : que fait-on ?
Mais ce n’est pas chose nouvelle, cela fait 28 ans, désormais, que l’UMP (autrefois le RPR) et le PS se refilent le « bébé ».

Pour le reste, oui, (et comme d’habitude) Sarkozy joue la montre. En même temps, avec une Rolex, il aurait tort de se gêner ;D

Plus sérieusement, un président en exercice entre toujours en campagne le plus tard possible. Logique ... Il n’y a aucune raison de polémiquer à ce sujet... Le record est détenu par François Mitterrand en 1988. Il se déclara le 22 mars. Soit un mois avant le 1er tour (24 avril).

C’est différent pour un Premier ministre. Aucun n’a encore pigé qu’il fallait, dans le cas d’une candidature à la présidentielle, présenter au plus tôt sa démission et celle de son gouvernement, au chef de l’État. Pour ne pas l’avoir fait, ni compris ce principe simple, Barre, Balladur et Jospin ont été fort logiquement éliminés dès le 1er tour..

Comment ça peu rationnel ? Il conviendrait, si tel était le cas, que vous soyez plus explicite, et que de votre côté, vous nous informiez de ce qui est rationnel et de ce qui ne l’est pas.

Au passage, je constate que vous ne savez pas lire, monsieur. Nulle part je n’accuse les étrangers. Au contraire ! C’est la classe politique (De Guéant à Le Pen en passant par Madame Barèges) qui les accusent. Or donc, plus particulièrement celle de droite, de la soi-disant Républicaine à sa frange extrême et maurrassienne. C’est pourtant clairement écrit, non ?

On va s’en sortir, dites-vous. Mais de quoi ? Vous ne voyez donc pas qu’on nous manipule, que tout ce merdier est organisé, pensé, orienté pour acculer les peuples ? Que le moteur est un, et un seul : la peur. C’est toujours par la peur qu’on tient le peuple, c’est toujours par elle, qu’on en vient à rogner les libertés, les acquis, etc.
Et si, une partie du peuple se laisse berner, pourquoi voulez-vous que je le respecte ? Il ne mérite que le mépris. C’est alors un collaborateur zélé, rien d’autre. Un pété de trouille, je n’ai pas à le saluer. Car il est le fossoyeur d’une société, le complice d’un futur désastre. Et vous savez quoi ? Une fois la chose faite, les libertés ôtées, ce sera lui, le premier, qui viendra pleurer. Pouah !

Si vous ne voyez pas ce qui se trame, s’ourdit au grand jour, c’est soit c’est parce que vous êtes aveugle, soit c’est parce que vous êtes sot. Je penche pour la seconde option.