Philippe Sage

Bonjour Yvance ....

Je suis bien de votre avis.

Il y a un homme qui milite depuis bien des années pour les 32 heures (soit un peu plus de 6h/jr) c’est Michel Rocard.

C’était vrai en 1996 :

Michel Rocard s’accroche à ses 32 heures

Et ça l’est toujours actuellement :

Pourquoi Michel Rocard défend la semaine de 32 heures [Vidéo]

A noter que lors de son fameux Cartes sur Table du 16 mars 1981 (fameux pour sa prise de position contre la peine de mort), évoquant la future semaine de 39 heures, le candidat François Mitterrand avait ajouté qu’il faudrait, à terme, passer à 35 heures, voire 32 heures...

Non monsieur. Vous dites n’importe quoi ... Lorsque Marcel Barbu s’est présenté en 1965, De Gaulle l’appelait « L’huluberlu ».
Et dès 1966, s’est posé la question. Comment faire pour qu’il n’y ait plus de candidatures « fantaisistes », telle celle de Barbu, pour une élection aussi majeure ? Qu’elle ne puisse permettre que des candidatures de « courant RÉEL d’opinions » (le terme est très important) ?

C’est en 1973, effectivement, que l’on examina le cas, suite à l’élection de 1969, où Louis Ducatel, entrepreneur, et peintre à ses heures, avait réussi, comme Barbu, à concourir. Mais la mort de Pompidou a précipité l’élection (prévue en 1976, elle aura lieu en 1974).

Lors de cette présidentielle de 1974, on explosa le record de candidats (12 - comme en 2007) avec de nouveaux « hurluberlus » comme Guy Héraud (19 555 suffrages !) Jean-Claude Sebag (42 007) et Bertrand Renouvin (43 722).
Alors revint cette proposition de hausser le nombre de signatures (500, 1000 ou 2000).

Vous confondez - comme beaucoup de gens - la « démocratie » et la « République ». Ou plutôt, vous oubliez la République. Or, sans République, monsieur, il n’y a pas de démocratie.

Bonjour @Fergus : Mais je l’ai bien précisé dans un autre commentaire : oui, le gros des parrains, ce sont des élus sans étiquette. C’est ceux-là que le FN, mais aussi Nicolas Dupont-Aignan, Christine Boutin, et même Dominique de Villepin doivent « chasser ».

Et, bien évidemment, et tout comme j’en faisais la remarque à Annie (voir commentaire Pelletier Jean) comme les parrains ne sont pas anonymes, et que la liste est publiée, eh bien, tout se passe en sous-main...
... Vous comprendrez aisément qu’il est hors de question que sur la liste des parrains, liste publique, donc que tout citoyen peut consulter, on voit le nom d’un élu PS (ou UMP) dans celle des parrains de MLP. Voilà pourquoi ça se fait en sous-main.

C’est ainsi qu’en 2007, l’UMP a demandé à ces élus sans étiquette d’apporter les signatures manquantes à Jean-Marie Le Pen. Sinon, quoi qu’en dise Papyboom, le vieux frontiste n’aurait jamais eu le compte de signatures.
Car le 21 avril 2002 a refroidi pas mal d’entre eux.

Ainsi que je le précisais plus bas, vous imaginez bien que cela passe par des négociations. Du genre : « si tu apportes ton parrainage on fera notre maximum pour ta commune (par exemple) ne soit pas oubliée lors du budget voté, bla, bla, bla ».

Il est clair que, aujourd’hui, c’est le PS qui va « draguer » des élus sans étiquette selon le même principe pour que MLP puisse concourir. C’est d’autant plus simple pour eux qu’ils tiennent l’immense majorité des régions, des cantons, etc.
Le PS a d’autant plus intérêt à le faire que, manifestement, cela affaiblirait Sarkozy. Ce que les sondages confirment, au passage, depuis plus d’un an maintenant. Pourquoi le PS se priverait-il d’une candidate aussi nuisible pour Sarkozy, alors qu’il est « l »homme à battre" ?

Et je confirme, à papyboom, que si, mais bien sûr que si, le FN a beaucoup de mal a réunir les 500 signatures. C’est un fait.
Cheminade les a obtenus parce que tout simplement, il ne véhicule pas une idéologie qui rebute les élus. C’est pourtant pas très compliqué à piger ! Et encore une fois, depuis le 21 avril 2002, c’est encore plus difficile pour le FN.

@rienafoutiste : Mais nous sommes déjà sous tutelle, mon cher ami ... D’une certaine façon.

@Annie : en demandant (ce qui implique négociations, du genre donnant-donnant) à des élus sans étiquettes d’apporter leurs parrainages à la candidate de l’extrême-droite. Car il est évidement, hors de question, vu que ce n’est pas anonyme, qu’un élu PS apparaisse dans la liste des parrains.
Idem pour l’UMP, d’ailleurs (cf : 2007).