Rage

Bonsoir,

Dans la géo-politique, il y a 2 mots : GEO et POLITIQUE.
En matière de politique étrangère, mieux vaut connaître les 2 thèmes sur le bout des doigts pour ne pas commettre de graves erreurs de jugement.

Les pays "sources" d’hydrocarbures (pétrole et gaz) ont, du fait des contraintes de "transports" de ces matières, besoin géographiquement d’accès à la mer. 
Les ports sont stratégiques, l’accès aux océans vitaux.

En Irak/Koweit, c’était déjà l’accès au Golfe Persique qui était en jeu.
En Afghanistan comme en Géorgie/Caucase, la question de l’accès aux mers ouvertes est la même. Les ressources de la Caspienne (Bakou entre autres) doivent pouvoir atteindre un port sur la Mer Noire ou l’Océan Indien. D’un côté cela amène à devoir passer par le détroit d’Ormuz et le contrôle de pas mal de pays. De l’autre côté, c’est le Pakistan ou l’Iran.
L’Iran est bloqué. Le pakistan instable. L’Afghanistan en ruine.

La voie est toute tracée pour ce côté là, et sans le contrôle des Russes. 
Les USA tentent donc de dévier ces ressources sous leur contrôle.

Parallèlement, dans le Caucase, les USA n’arrivent pas à jouer au même jeu avec leur pion Georgien. 
Les Russes ont donc profité de l’erreur stratégique pour reprendre la main et récupérer le contrôle des oléoducs et ports.

L’europe dans tout cela ? Elle ne peut R I E N.
Nain polique, elle s’est ligotée à ses non choix : d’un côté, énergétiquement, elle dépend de la Russie. Impossible de sanctionner sans le payer au prix fort. Kouchner pourra s’agiter, plus il le fera plus il y risquera notre santé commune.
De l’autre côté, l’Europe a cru bon - et la France dans une grande imbécilité - de rejoindre l’OTAN, l’organisation pour mettre un adversaire interposé entre la Russie et les USA, au grand profit des USA.

Qui renier ? Personne. Donc on s’agite mais on ne peut rien faire.

Entre temps, la carte géo politique mondiale a évolué. La Chine veut sa part du gateau. L’Amérique du Sud s’affranchie de la tutelle US. Le bloc Soviétique s’est effondré. L’Inde et l’Indonésie n’ont pas encore demandé leur part du gateau. Le Moyen Orient a acheté sa paix contre du pétrole. L’Afrique souffre toujours seule. 

Le jeu en cours est simple : contrôler l’énergie vient à contrôler le monde par la peau des roubignolles.
Céder des atouts, c’est fragiliser sa position. C’était en tous cas le dogme du 20ème siècle.

Le 21ème siècle repart sur les mêmes bases, mais le fond a changé : dorénavant les USA ne sont plus économiquement fort sans être sous perfusion financière des pays du golfe (fonds souverains) voire des fonds Chinois. La Russie a elle "libéralisée" son système voyant l’émergence d’une puissante caste riche.

Nous assistons à un changement profond des cartes mondiales : ce n’est que le début.

Le 8 août 2008 marquera l’histoire, mais pas comme on le pensait.

Bonjour,

J’en étais sûr !
Il est toujours plus glorieux d’être tombé au combat après avoir combattu de tout son courage plutôt que d’afficher la triste réalité.

Les pauvres militaires - et je crois moi aussi la version du canard, qui, tant qu’elle n’est pas elle même reprise en justesse agit comme une "confirmation" à mes yeux - sont tombés dans une embuscade. Certes.

Mais ce que l’on ne dit pas, c’est que certain n’ont pas eu une mort "digne au combat" mais plutôt après avoir été capturés. Quant aux soutiens, ils n’étaient pas "disponibles". Quand ils l’ont été, ils l’ont été à la hâte et ont réalisé du "Friendly Fire" pour nettoyer le secteur.

10 morts. 21 blessés.
Une paille.

90 morts civils dans des bombardements.
Une autre paille.

C’est beau la guerre pour du pétrole.
Les familles doivent apprécier.

Bonjour,

Que l’on soit clair : le droit d’ingérance dans ce monde est un droit à géométrie variable.

Le cas de l’Afghanistan est éloquent : quand les Talibans se battaient contre les Russes, ils le faisaient avec la bénédiction des USA.

Le problème fut qu’un jour les Talibans dirent "NON" aux demandes US, notamment pour faire circuler des oléoducs sur le territoire. Fanatiques, certes. Mais Afghan quand même.
Avait-on le droit, parce que leur régime était radical et sans aucun doute loin de nos valeurs, d’aller les "débarquer du pouvoir" sous le prétexte "Ben Laden" ?

Pourquoi ne pas être allé en Corée du Nord, au Boutan ou en Birmanie ? Ce sont les mêmes profils.

Ben Laden aura constitué un formidable prétexte d’application du discours de "l’axe du mal" de W.Bush alors qu’il sombrait dans les sondages : la guerre est porteuse de cohésion pour la droite. Déclarer des guerres était donc dans le droite lignée de celle de Bush sénior : une catastrophe humaine, une victoire pour les conservateurs.

Pratique, on envoit des "aspirants carte verte latinos" se faire tuer et tuer des Afghans/Irakiens. On test des bombes à fragmentation et autres joyeuseté : du bon travail : des centaines de milliers de morts.
Pire, une haine qui fera partie de l’histoire de ces peuples pour plusieurs générations.

Les USA vivent dans la peur là où ils pouvaient vivre dans le rêve.

Alors, nous, Français, qu’allons nous chercher dans ce type de bourbier si ce n’est à cirer les pompes des USA ?

Nous sommes des imbéciles et la liberté de ce monde ne se joue pas à Kaboul, mais à Washington et à l’ONU.

Bonjour,

En une phrase tant il y a à dire :
"Comment croire un seul instant un président qui ment sur ses propres origines ?"

Quand on s’invente des destins pour faire bonne figure, quand on réalise erreurs sur erreurs et que l’on s’attèle à les couvrir médiatiquement, quand on se couche devant les intérêts du pouvoir et de l’argent, quand on dénigre l’action des prédecesseurs et des voisins (BCE, Irlande etc..), quand on finit par dire tout en son contraire dans la plus grande agitation : il ne s’agit pas de rupture mais de désarroi profond face à la réalité.

En maternelle, ceux qui s’agitaient beaucoup étaient ceux qui faisaient punir toute la classe.

On risque bien de payer tous très cher le fait d’avoir octroyé comme des imbéciles le pouvoir à des illusionnistes maqués avec les intérêts néo-conservateurs.

Les faits sont tétus : la réalité nous l’a rappelé en Afghanistant et avec les chiffres de la croissance.

Le nain démoniaque est une dangereuse et sombre parodie de notre histoire.

Bonjour,

Les fonctionnaires ne font qu’appliquer les directives.
Le problème étant que la loi était mal rédigée ET mal annoncée.
Corrigée en 2007 pour 2006, elle était ENCORE ambigü.

Bilan des courses, pour les "bénéficiaires" (je rappelle qu’ils ont déménagés tout de même) de 2005 et 2006 pour les impositions 2006 et 2007 cela me semble clair : l’état doit assumer son erreur de rédaction.

Au pire, je conseil aux concernés de se regrouper pour porter plainte au TA pour demande non justifiée de remboursement fiscal.
La loi étant mal rédigée, vu le nombre de concernés, la prise de risque est importante pour le gouvernement : s’il est reconnu comme en tord, il devra payer en plus des frais d’instructions voire des dommages et intérêts...

A mon avis, ils feraient bien mieux de passer l’éponge....
Cela leur apprendra à rédiger des règles foireuses.
Et puis dans la fiscalité, il n’y a pas que ça à regarder... n’est-ce pas messieurs les chefs d’entreprises ?