Hydroxychloroquine, pourquoi DOIT-elle être mortelle !

@Legestr glaz
J’avais trouvé une autre étude concernant l’action de l’hydroxychloroquine, plus spécifique à cette maladie, ’’Hydroxychloroquine in COVID-19 : Potential Mechanism of Action Against SARS-CoV-2’’

extrait ’’Its mechanism of action (MOA) includes the interference in the endocytic pathway, blockade of sialic acid receptors, restriction of pH mediated spike (S) protein cleavage at the angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) binding site and prevention of cytokine storm’’

(ils mentionnent aussi les effets secondaires classiques de ce médicament, notamment gastrointestinal)

@Eric F
 Oui, une étude « post » covid19. Une étude qui parle du SARS-COV2. Une étude qui parle de l’entrée de ce « virus » dans la cellule. Bref, toute chose qui ne présente strictement aucun intérêt à mes yeux. Des études comme celle-ci, qui colle au « peloton de la théorie virale », il en existe des quantités, mais qui tournent en boucle, sans jamais apporter la preuve de rien.

Ce genre de recherche fonctionne comme dans les temps reculés lorsque l’on voulait expliquer le géocentrisme à l’aide des épicycles. L’explication tenait plus ou moins bien la route, mais tout était faux, archi faux. Comme aujourd’hui avec les « virus ».

Les personnes qui décèdent des maladies respiratoires en automne-hiver décèdent toujours de la même chose : soit d’une pneumonie bactérienne soit d’une « tempête de cytokines », c’est à dire d’un emballement du système immunitaire. Mais qu’est-ce qu’il est difficile de le « reconnaitre » !

Pour soigner ces malades il s’agit d’utiliser des antibiotiques et des anti-oxydants. Cela ne fonctionne pas à tous les coups, mais il est possible de sauver des vies de cette façon. Après « on » peut penser que les vaccins protègent. Chacun fait ce qu’il lui plait. 

https://visegradpost.com/fr/2021/03/22/flavia-grosan-pneumologue-roumaine-cest-le-protocole-covid-applique-dans-les-hopitaux-qui-tue-les-malades/

@Legestr glaz
bref, quand ça parle virus, ça vous donne des boutons 

@Eric F

Mais pas du tout. C’est comme lorsque l’on évoque les épicycles, c’est furieusement débile. Mais ces épicycles ont permis de donner le change alors que de vrais scientifiques avaient compris depuis longtemps la supercherie du géocentrisme, comme aujourd’hui d’autres scientifiques ont compris la supercherie de la théorie virale. Mais celui qui voudrait simplement « discuter » de la théorie virale serait, comme au temps du géocentrisme, condamné au bûcher, au bûcher moderne, mais au bûcher quand même. 

Je plaide pour les mises en perspective rationnelles, pas pour l’imaginaire qui tente de faire tenir des noix sur un bâton en refusant tout débat sur la question.

Comme je l’écrivais, lors des maladies respiratoires en automne-hiver, les gens meurent,soit de pneumonies, soit d’un emballement de leur système immunitaire. Et l’un n’exclut pas l’autre. Mais comment reconnaitre cette « évidence » puisque les « méchants virus » sont absents de cette réalité ? 

Rien d’autre Eric F. Vous allez devoir vous contenter de ça. 

@Eric F

Effect of hydroxychloroquine on oxidative/nitrosative status and angiogenesis in endothelial cells under high glucose condition

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29435429/

Pour les plus curieux ....

Le bleu de méthylène est un puissant « anti-oxydant ». La chloroquine et l’hydroxychloroquine sont des cousins du bleu de méthylène. 

... Le bleu de méthylène est une molécule synthétisée pour la première fois en 1876 par le chimiste allemand Heinrich Caro, par oxydation du diméthyl-4-phenylène-diamine par le chlorure ferrique en présence d’H2S. Sa structure chimique sera établie en 1884. En 1887, le pathologiste polonais Czeslaw Checinski, appliqua une combinaison de bleu de méthylène et d’éosine sur des frottis sanguins et découvrit ainsi l’existence des parasites Plasmodium malariaeen forme de pâquerette et Plasmodium falciparumen forme de faucille [14].

Suite à cette découverte, le médecin Paul Ehrlich (1854-1915) développa un mélange de bleu de méthylène et de fuschsine pour distinguer entre les différents types de globules blancs. Il constata alors que certains colorants pouvaient être des médicaments redoutablement efficaces aptes à tuer de manière spécifique certains organismes tout en laissant d’autres tissus intacts. C’est ainsi que le bleu de méthylène fut surnommé dès 1891, « le boulet magique » dans la lutte contre la malaria, en remplacement de la quinine, substance naturelle dont la production était très limitée. Puis ce fut le tour de la quinacrine en 1931, suivie de la chloroquine en 1934 afin d’éviter la coloration bleue de la peau et du blanc de l’œil. Il existe donc une filiation chimique et biologique évidente en le bleu de méthylène et la chloroquine ou l’hydroxychloroquine.

 On notera aussi qu’une publication récente démontre que les parasites responsables de la malaria peuvent aussi transmettre des virus à ARN, ce qui vient renforcer l’idée que les médicaments anti-paludisme puissent être d’un précieux secours dans la lutte contre les coronavirus qui font partie de la famille des virus à ARN.

Le fait, que le bleu de méthylène purifié soit plus actif que la chloroquine dans la lutte contre la malaria, et ce avec beaucoup moins d’effets secondaires, démontre a priori tout l’intérêt de tester cette molécule très peu onéreuse dans la lutte contre le COVID-19.  Mais, l’intérêt pour le bleu de méthylène se trouve aussi renforcé pour bien d’autres raisons.

i) Cette molécule est connue depuis 1876 et a donc été étudiée sous toutes les coutures au niveau de ses propriétés acido-basiques ou oxydo-réductrices.

La figure 4 montre ainsi toutes les espèces chimiques susceptibles d’exister en solution aqueuse. Donc, lorsqu’on administre du bleu de méthylène, ce n’est pas une molécule que l’on administre mais tout un ensemble de molécules, ce qui explique l’extrême polyvalence de ce médicament, actif dans beaucoup de pathologies allant de la microbiologie à la psychiatrie. Ainsi, le bleu de méthylène est actif dans la thérapie de la méthémoglobinémie, du choc septique, de l’encéphalopathie et de l’ischémie.

Comme indiqué plus haut, le bleu de méthylène peut être considéré comme un précurseur des agents anti-malaria comme la quinacrine et la chloroquine, des antihistaminiques de type phénothiazine inhibiteur des récepteurs H1 sous forme de prométhazine. C’est aussi la première drogue antipsychotique sous la forme de chlorpromazine (lobotomie chimique) et il pourrait s’avérer être un médicament majeur dans la lutte contre le cancer.

@Legestr glaz

’’d’autres scientifiques ont compris la supercherie de la théorie virale’’

Quelques dissidents, dont l’un s’est acquis une célébrité par un habile pari sur la forme. Lanka n’a pas été condamné à l’infamie, faut arrêter les sornettes, il continue de publier sa revue et vendre ses capsules.

Ce qui constitue des supercheries à base de sophismes, c’est de nier les résultats des progrès de l’imagerie électronique, de l’analyse biochimique et génétique. Vous y participez en parlant épicycloïdes, sans rapport avec la question, pas un argument.
A noter ; Lanka ne nie pas totalement l’existence des virus, notamment il en a isolé sur des algues, mais ce qu’il déclare est qu’ils ne sont pas des agents infectieux, et que certains sont produits par le corps.

La question de la pollution ne réfute pas l’existence des bactéries provoquant des pneumonies (comme en Chine après leur déconfinement), alors pourquoi serait-ce en quoi que ce soit une réfutation des virus respiratoires ? Par ailleurs, il y a des virus donnant des maladies autres que respiratoires pour lesquels la pollution n’intervient pas, par exemple Ebola.

@Eric F

La supercherie consiste à ne pas « réaliser », à « voir », que les gens qui meurent de maladies respiratoires en automne-hiver le font à la suite de pneumonies bactériennes ou d’emballement de leur système immunitaire.

Tout le reste n’est que discours puisque la « théorie virale » reste une « théorie. Et les faits nous montrent distinctement qu’il n’existe ni contagion ni contamination. 

Si vous Eric F, avez les preuves d’une contamination ou de contagion, veuillez, s’il vous plait, nous les montrer ici. 

PS : EBOLA est une maladie de la pauvreté, de la malnutrition et de l’hygiène comme l’a été la tuberculose.
Arrêtez de nous balader avec ces maladies »virales« qui n’en sont pas. 

... » Des études ont montré que les personnes souffrant d’insécurité alimentaire courent un risque plus élevé de maladies infectieuses et non transmissibles et ont de moins bons résultats en matière de santé. Aucune étude, cependant, n’a examiné l’association entre l’insécurité alimentaire et les conséquences liées à la maladie à virus Ebola (MVE). Nous avons mené une étude transversale dans deux communautés touchées par Ebola dans le district de Kono, en Sierra Leone, de novembre 2015 à septembre 2016. Nous avons recruté des personnes qui avaient été exposées au virus Ebola. Nous avons évalué l’association entre l’insécurité alimentaire, à l’aide d’une version adaptée de l’échelle d’accès à l’insécurité alimentaire des ménages, une échelle de neuf éléments bien validée dans toute l’Afrique, avec le fait d’avoir reçu un diagnostic de MVE et d’être décédé de la MVE, en utilisant des modèles de régression logistique avec ajustement en fonction des clusters. erreurs types. Nous avons interrogé 326 personnes exposées au virus Ebola ; 61 (19 %) ont reçu un diagnostic de MVE et 45/61 (74 %) sont décédés. Nous avons constaté des niveaux élevés (87 %) d’insécurité alimentaire, mais il n’y avait aucun lien entre l’insécurité alimentaire et le fait d’avoir reçu un diagnostic de MVE. Parmi les cas de MVE, ceux qui souffraient d’insécurité alimentaire avaient un risque ajusté de décès 18,3 fois plus élevé que ceux qui étaient en sécurité alimentaire ( P= 0,03). Il s’agit de la première étude à démontrer une relation potentielle entre l’insécurité alimentaire et le fait de mourir de la MVE

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC5953383/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Vous venez accuser un « virus », c’est très « pratique » alors que c’est la misère, la pauvreté et la malnutrition qui sont au centre de cette affaire. Il est facile de s’exonérer de toute responsabilité en accusant les « virus ». 

@Legestr glaz
Oui, il y a plusieurs facteurs qui peuvent provoquer, séparément ou en corrélation, des maladies respiratoires : l’environnement (climat, pollution), le terrain physiologique dégradé des personnes atteintes, des agents biologiques infectieux.

Non, l’existence des virus n’est plus simplement une ’’théorie’’, mais désormais avec les moyens technologiques sans rapport avec ceux du début du 20è siècle, c’est un fait observé, mesuré, analysé.
Si on regarde par exemple l’aspect le plus récent qui est l’analyse génétique, c’est la même méthode qui est utilisée pour caractériser le génotype des virus que celle qui permet aujourd’hui de résoudre des affaires judiciaires anciennes par analyse.
Au contraire, la théorie dénialiste (*) est exactement comme le créationnisme en six jour une théorie basée sur une croyance ancienne et argumentée par des pieds au mur sophistiques (tout serait trucage ou illusion).

Quant à nier la contagion, c’est juste aberrant puisque vous ne pouvez pas la nier pour une maladie bactérienne, or elles se propage selon des caractéristiques semblables (pneumonie virale ou bactérienne, angine virale ou bactérienne, coqueluche bactérienne, grippe virale...), décrites dans toutes les civilisations.

(*) au 19 è siècle le dénialisme rejetait l’existence ou effets de tous les ’’germes’’, mais désormais il ne peut plus nier les bactéries plus anciennement observables, le ’’repli’’ consistant à nier les seuls virus est un combat d’arrière garde.

@Eric F

 ’’Non, l’existence des virus n’est plus simplement une ’’théorie’’, mais désormais avec les moyens technologiques sans rapport avec ceux du début du 20è siècle, c’est un fait observé, mesuré, analysé.’’
— >
La bonne question à poser est celle-ci : ce qu’on appelle les virus détectés dans des organismes malades, avec les moyens technologiques que vous évoquez, sont-ils la cause des maladie qu’on leur impute, ou bien la conséquence ?

@Eric F

La théorie virale est une « théorie » et peut donc être examinée, comme toute « théorie ».

Quel est le problème Eric F ? 
— Cela vous fait mal à la dissonance de constater que jamais il n’y a de contamination ni de contagion ? Pas même lors de la « grande grippe espagnole » ?
— Cela vous mal à la dissonance de constater que jamais il n’y a de propagation, ni de contamination, ni de contagion de l’Hémisphère Nord vers l’Hémisphère Sud et inversement ?

Le « dénialiste » n’est pas celui qu’on croit.

Les bactéries et leurs toxines sont un véritable danger pour l’être humain. Les bactéries avec lesquelles il est dit que nous vivons en « symbiose » sont toujours et tout le temps à l’affut. Si notre système immunitaire faiblit, des toxines bactériennes, comme le LPS, voire les bactéries elles-mêmes, peuvent infiltrer la circulation sanguine.

Il n’y a pas de « contagion bactérienne » Eric F. Les bactéries sont présentes et omniprésentes dans tout nos orifices ! 9 chez les messieurs, 10 chez les femmes. C’est la solidité du système immunitaire et des muqueuses qui fait la différence entre une personne saine et une personne malade.

Vous avez une idée farfelue du mode d’action des bactéries. Celles-ci sont présentes dans notre environnement. Les maladies bactériennes ne sont pas contagieuses. Il s’agit simplement d’une affaire de sytème immunitaire « faible » ou « solide ». 

Vous avez un long chemin à parcourir pour mettre vos idées au clair. Vous mélangez allègrement bactéries et « virus artefacts » pour justifier la « contagion ».

Par exemple, le staphylocoque doré ne se propage pas. Il est présent dans l’organisme et « contenu » par notre système immunitaire. En cas de défaillance de celui-ci, ou de « brèche » dans l’organisme, cette bactérie peut le pénétrer et commettre des dégâts irréparables. Idem pour Streptococcus pneumoniae.

Une dernière chose. Le taux de glucose sanguin dans les voies respiratoires est « physiologiquement » maintenu à des niveaux 10 fois inférieurs à celui du sang. Il se trouve que chez les personnes au système immunitaire affaibli, le niveau de glucose sanguin des voies respiratoires est particulièrement élevé. Et vous savez quoi Eric F ? Et bien les « bactéries » des voies respiratoires supérieures, normalement contenues en nombre, prolifèrent dangereusement parce que la nourriture y est abondante. 
Les personnes qui entrent dans les services d’urgence lors de maladies respiratoires en automne-hiver présentent une caractéristique commune : leur taux de glucose dans les voies respiratoires est particulièrement élevé, bien trop élevé. 
Tant que l’on rejettera la faute de l’incidence mortelle des maladies respiratoires sur des « virus », on se trompera de chemin. Ce mauvais chemin que vous empruntez d’ailleurs.

@Legestr glaz
 
’’en attendant il est raisonnable de ne pas fréquenter de trop près votre voisin s’il est infesté par un virus’’
— >
Disons plus précisément en attendant qu’il est raisonnable de ne pas fréquenter de trop près une personne atteinte d’une maladie susceptible d’être contagieuse.

@Francis, agnotologue

Je ne crains pas les personnes malades. Je crains les poux, les morpions et les parasites. Je fréquenterais sans problème mon voisin qui aurait développé une maladie respiratoire. 

Les maladies respiratoires ne sont pas contagieuses. La fameuse grippe espagnole n’était pas contagieuse, les autres grippes pas davantage.

@Iris

La contagion n’existe pas. C’est une vue de l’esprit. Les gens « tombent malades » en « même temps », enfin, les personnes au système immunitaire affaibli. 
Et les gens tombent malade en même temps tout simplement parce qu’ils sont confrontés très exactement aux mêmes conditions atmosphériques ou environnementales.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/48-personnes-intoxiquees-au-monoxyde-de-carbone-a-l-eglise-de-tincques-7595690

@Iris

La contagion et la contamination ne sont visibles nulle part et jamais. Aussi étrange que cela puisse paraitre. Même lors de la « grande grippe espagnole ».

@Iris
 
’’ Pourtant l’épidémie a duré plus de 2 ans et a sévi quasiment partout dans le monde.’’
— >
Ça c’est ce qu’on dit quand on tient des propos politiquement corrects. C’est une formulation nominaliste.
 
La formulation réaliste est : l’épisode appelé covid a duré plus de 2 ans partout dans le monde. Nuance.
 
«  Dans la vie ce qui est important c’est de savoir si vous êtes en face d’un menteur ou pas : il y a les nominalistes qui croient au pouvoir des mots, et les réalistes qui croient à la vérité des mots. Les véridiques n’imaginent pas qu’au sommet de l’État on puisse mentir. Macron est un nominaliste.  » Arnaud Upinsky
 
 Ps. pour ma part, je dirais : « il y a les nominalistes qui investissent dans le pouvoir des mots, et les réalistes qui croient à la vérité des mots. »
 
Pour paraphraser la célèbre formule « In God we trust » je dirais : « nominalists trust in the power of words  », car personne ne doute du pouvoir des mots.
 

@Legestr glaz
Il faut être complètement marteau pour parler de dissonance cognitive à propos de contamination-contagion, alors que c’est le nier qui est de la dissonance générale aggravée, tant en terme d’expérience personnelle que de constat universel.

Vous ressortez les mêmes scies par exemple sur l’absence de contamination entre hémisphères, alors qu’on a vu les ’’variants’’ covid passer d’un hémisphère à l’autre au fil des épisodes successifs.
Mais comme vous niez la maladie, vous niez la contagion, il y a juste eu des nappes de brouillard poussiéreux et v’la tout.

On déjà parlé cent fois des facteurs multiples, alors cessez de faire comme si j’ignorais l’influence de l’environnement, climat, état de santé, etc.

...Et arrêtez d’ânonner quinze fois mon pseudo dans chaque commentaire, c’est pas une affaire personnelle.

@Iris
 Je vois que vous vous êtes interrogé sur la grippe espagnole.

Et bien, une expérience célèbre, celle de Milton Rosenau, un scientifique américain, a essayé de savoir « comment » la grippe espagnole se transmettait d’individu à individu.
Il a été « impossible » à ce chercheur de faire tomber malade des personnes saines, au système immunitaire très fonctionnel. il s’agissait de 100 volontaires autour de la vingtaine d’années. Ceux-ci mis au contact de malades hospitalisés, même après des perfusions réalisées à partir du sang et des humeurs de malades, ne sont jamais tombés malades. Pas un seul malade. 
Ceci veut simplement dire que cette maladie respiratoire n’était pas « transmissible ». Il y avait évidemment d’autres facteurs qui rendaient les gens malades.

Et ces facteurs, hier comme aujourd’hui, sont toujours les mêmes. Les personnes qui tombent malades de maladies respiratoires en automne-hiver, et qui peuvent en mourir, ont toutes un système immunitaire défaillant. Et la source de cette défaillance peut être multiple. Soit un manque d’hygiène avéré, soit une malnutrition, soit des comorbidités c’est à dire des maladies pré-existantes, et ceci en lien avec des conditions atmosphériques particulières dont la pollution atmosphérique.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005839/

L’explication « virale » est d’une grande naïveté. Elle a ceci de bien qu’elle est facile à comprendre : un méchant virus vous veut du mal. C’est pas bien compliqué.
Mais, l’examen des faits est bien plus complexe si l’on prend en considération des données bien précises. Mais ceci est un véritable sacrilège parce qu’il est hors de question de « douter » de la théorie virale qui amène tant de profits à l’industrie du médicament. 

@Eric F

Montrez nous les effets de la contagion. C’est difficile ça ? Vous êtes un dénialiste dans ce domaine. Il faut l’assumer.

Aucun chiffre, nulle part, ne montre de contagion ou de contamination. Le nier c’est nier la réalité « consultable ». 

Les contagions et les contaminations ne sont pas visibles dans les chiffres de la mortalité. Ce sont des faits ! 

Le mythe de la contamination épidémique

https://www.youtube.com/watch?v=xq2h2onD7tk&t=1691s

@Francis, agnotologue
C’est en effet un point crucial de savoir si les virus sont causes ou conséquence.

Mais s’ils étaient conséquences, ils seraient alors produits par notre corps, or ils comportent des constituants (acides aminés->protéines) qui sont totalement différents des constituants humains, et il n’existe aucun mécanisme pour les produire à partir de notre patrimoine génétique. En outre, les séquences génétiques qui les codent se retrouvent dans ces virus, ils ’’portent’’ eux mêmes et eux seul les instructions de codage.

L’autre aspect est celui de la contagion, car on les retrouve d’un sujet contaminant vers un sujet sain qui devient ensuite contaminé.
Nier la contamination, qui peut être tracée (par ex la conférence évangélique d’Alsace en début covid, qui a entrainé des clusters dans d’autres partie du pays suite à dispersion) parait totalement absurde, ce serait comme nier que les flammèches d’un incendie propagent le feu.

@Legestr glaz
Une expérience effectuée il y a plus de cent ans, sans possibilité à l’époque de connaitre qui était immunisé ou non, quelle était leur robustesse immunitaire, ne peut être considérée comme déterminante. La contamination s’étudie en population, familiale, locale, régionale, nationale, continentale. On a même pu retracer ainsi la progression des ’’pestes’’ des siècles anciens, époque où les déplacements humains étaient plus rares et lents, il fallait des mois ou années pour qu’une épidémie traverse l’Europe (les animaux contribuaient, notamment les rats).

Précision : le ’’déni’’ consiste à refuser l’évidence, et non pas à exprimer ces évidences.

On a pu suivre de manière extrêmement précise la propagation de l’épidémie de covid, dont le virus a été dès le début identifié et précisément caractérisé. Or il n’y a pas eu propagation d’un nuage de pollution spécifique par cabine d’avion entre la Chine et l’Italie du nord, ou vers le Brésil, en quelques semaines.
Et chez nous, de manière plus précise, il y a eu identification du ’’patient numéro 1’’ de certains clusters, et la propagation globale d’Est en Ouest en Mars sans corrélation météo.

@Iris

’’Pourtant l’épidémie [de grippe espagnole] a duré plus de 2 ans et a sévi quasiment partout dans le monde’’

Il est à ce propos intéressant de rappeler que lors de la toute première phase en France, les personnes plus âgées avaient été moins touchées, parce qu’elles avaient connu un épisode grippal d’un variant assez proche (de famille H1N1 en l’occurrence) quelques décennies plus tôt et qu’elles avaient ainsi acquis une certaine robustesse immunitaire vis à vis de celle-ci.

Il y a eu le même phénomène avec le Covid en Indochine, où des variants de coronavirus de chauve souris assez proches avaient circulé antérieurement. L’épidémie a été moins sévère dans ces pays.
Désormais, on constate même chez nous une plus grande robustesse générale de la population face à cette famille de virus ...Pourtant la 5 G s’est multipliée et les microparticules ont continué à pulluler.

@Eric F

Nous sommes bien d’accord :« le déni consiste à refuser les évidences ».

Vous refusez les évidences, c’est absolument clair.

— Vous refusez de prendre en considération l’expérience de Milton Rosenau sur la « contagion ». C’est pourtant une évidence.
— Vous refusez de prendre en considération la non existence d’une propagation ’« virale » entre l’hémisphère sud et l’hémisphère nord. C’est une évidence et pourtant vous la refusez.
— Vous refusez de voir que les épisodes d’inversion thermique, qui augmentent considérablement la pollution atmosphérique, s’abattent sur la vieille Europe en automne-hiver lors des pics de mortalité.
— Vous refusez de voir que la « mortalité » par maladie respiratoire n’est pas « identique », n’est pas « égale », dans les régions Françaises et dans les pays de la vieille Europe, et ceci en fonction des conditions de pollution atmosphérique.

Toutes les études scientifiques montrent un corrélation parfaite entre « inversion thermique » et pics de maladies respiratoires en automne hiver. Autant en Italie, qu’en Suisse, qu’en France, qu’au Royaume Uni, qu’aux Pays bas, qu’au Brésil. 

Le déni, effectivement, consiste à ne pas prendre en considération les évidences et la réalité des faits. Le déni c’est de nous servir l’histoire du pangolin et du virus venu de Chine par des voyageurs. C’est du niveau « petit ours brun examine la théorie virale ». C’est de l’infantilisation. 

Vous semblez peu enclin à examiner les faits objectivement jouant sur des amalgames, incluant, par exemple, le Brésil dans votre démonstration alors que l’épidémie de maladies respiratoires n’a pas du tout eu lieu en même temps dans ce pays et dans la vieille Europe, et pour cause. Vous soutenez que le « virus » a pris l’avion pour contaminer les Brésiliens. Vous devez probablement penser aussi que le Père Noël passe par la cheminée. Votre « examen » des faits est absolument désolant.

PS : le Piémont italien est le lieu en Europe où la pollution atmosphérique est la plus intense.

Vous refusez même de voir qu’en France la mortalité covid19 a été absolument différente entre la façade atlantique et le Grand-Est. Le « méchant virus » aurait donc des scrupules à « contaminer » les Bretons préférant s’en donner à coeur joie auprès des Alsaciens ? Votre position, Eric F, est « intenable » devant les faits. Mais, effectivement, la dissonance cognitive doit être forte chez vous pour nier l’existence de cette réalité, pourtant consultable par chacun.

... En janvier 2023, paraissait aux éditions « l’Artilleur  », le livre de Pierre Chaillot « Covid19 – ce que révèlent les chiffres officiels – Mortalité – tests – vaccins – hôpitaux – la vérité émerge » (15) . Le chapitre 5 de cet ouvrage s’intéresse à la propagation virale : « Y a-t-il eu une propagation épidémique ? » (pages 157 à 211). Pierre Chaillot est un statisticien qui a utilisé les chiffres officiels pour construire ses graphiques et son opinion. Il se trouve que les chiffres de la mortalité attribuée aux maladies virales hivernales ne montrent l’existence d’aucune propagation des virus hivernaux au cours des années de référence utilisées. Les épidémies de maladies respiratoires hivernales apparaissent « partout en même temps » du Portugal à la Suède en passant par la France. Ceci disqualifie totalement la « théorie de la propagation virale ».

Lors de l’épidémie covid19 en France, les chiffres ont montré que certaines régions françaises présentaient une moindre mortalité que d’autres. La Bretagne, et toute la façade atlantique française en général, avait à déplorer un nombre de morts bien moins important que la région parisienne ou que les régions de l’Est, par exemple. La mortalité a été 4 fois supérieure en Ile de France qu’en Bretagne.

Devant cette « réalité », certains ont avancé quelques hypothèses. Les Bretons étaient-ils plus résistants aux virus ? Les Bretons avaient-ils une meilleure santé que les habitants d’autres régions ? Compte tenu des mesures de confinement prises, le virus a t-il été empêché de se propager ? La Bretagne ne serait pas un lieu de passage ? Bref, des supputations multiples pour tenter d’expliquer ce que l’on ne parvenait pas à comprendre. Je parle ici de « mortalité » et non « de cas positifs ». En effet, lors de cette période covid9, nous sommes entrés dans une dimension nouvelle : l’on pouvait être malade sans le savoir, sans présenter aucun symptôme, aucun dysfonctionnement, même léger, sans aucun désagrément. C’est un « test positif  » qui validait l’idée que nous étions malades. Le « docteur Knock » n’était pas loin : « tout bien portant est un malade qui s’ignore  ». Il est impératif de comparer ce qui est comparable. Comparer une mortalité avec une autre est une chose simple à comprendre. En revanche, comparer un nombre de « cas positifs  » avec un autre nombre de «  cas positifs » pose la question « centrale  » de savoir combien de personnes ont été testées. En effet, lors de la maladie covid19, plus le nombre de personnes qui étaient testées était important et plus le nombre de cas positifs s’élevait. Comme l’a souligné Pierre Chaillot : « nous avons assisté à une épidémie de tests ».

Finalement, la solution à cette « énigme » d’une moindre mortalité en Bretagne, et sur la façade atlantique, est venue de la consultation des conditions météorologiques régnant dans ces régions. Il se trouve que la pollution y est moins importante, généralement. Une étude scientifique, du mois de juillet 2022, est venue confirmer le rôle exceptionnel que joue la pollution atmosphérique dans l’émergence des maladies respiratoires hivernales (16). « Relation entre la pollution PM2,5 et la mortalité liée au Covid-19 en Europe de l’Ouest pour la période 2020-2022 ».

@Legestr glaz

Suite : 

La conclusion des auteurs est celle-ci  :

... « Cette étude a confirmé que la pollution PM2.5 est d’une importance majeure pour la santé humaine. Bien que l’effet direct de la pollution sur la santé soit bien établi, il montre que les PM2,5 ont également un fort effet indirect sur la mortalité du Covid-19 via l’inhalation et des facteurs irritants. »...

Une autre étude, américaine cette fois, d’avril 2020, montre très exactement la même chose (17). « Pollution de l’air et mortalité par COVID-19 aux États-Unis : forces et limites d’une analyse de régression écologique. »

… « Nous avons constaté qu’une augmentation de seulement 1 μg/m 3 des PM 2,5 est associée à une augmentation de 8 % du taux de mortalité lié à la COVID-19. Les résultats étaient statistiquement significatifs et robustes aux analyses secondaires et de sensibilité. »...

Une étude suisse, de novembre 2020, élaborée par une équipe interdisciplinaire de l’Université de Genève et de l’école polytechnique de Zurich, « Des pics de particules fines peuvent moduler la propagation et la virulence du COVID-19 »,(18), montre une corrélation parfaite entre apparition des épidémie de maladies respiratoire hivernales et pics de pollution en Suisse, en Italie, en Espagne, en Grande Bretagne et en France. Cette corrélation parfaite repose sur les périodes d’inversion thermique au cours desquelles les niveaux de particules présentes dans l’air sont considérablement augmentés. Et cette étude fait référence à d’autres études, qui, elles aussi, démontrent les effets extrêmement nocifs des particules polluantes sur la santé humaine et l’émergence des maladies respiratoires, et d’une mortalité accrue, lorsque les niveaux de pollution s’élèvent. Extraits :

• « Li et al. ( 2020) montrent que la pollution atmosphérique particulaire (y compris les particules ultrafines) est capable de provoquer une inflammation alvéolaire, favorisant ainsi la libération de médiateurs capables de provoquer des exacerbations de maladies pulmonaires et une coagulabilité sanguine accrue.

• Dans un large échantillon de patients sub-urbains, il a été démontré qu’une exposition à court terme à une pollution élevée par les PM2,5 était systématiquement associée à une plus grande utilisation des soins de santé pour une infection aiguë des voies respiratoires inférieures chez les enfants et les adultes (Horne 2018 ).

• D’autres études (par exemple, Chau et Wang 2020) a fait valoir que la survenue simultanée de maladies dues à des niveaux élevés de pollution atmosphérique aiguë dans divers organes indiquerait que le système immunitaire tente de défendre de manière conjonctive le corps humain contre une pollution atmosphérique persistante et croissante.

• Les pics de concentrations de PM2,5 sont connus pour avoir par eux-mêmes de graves effets délétères sur la santé (Díaz et al. - 1999) présente la première ligne de preuves d’un lien entre des profondeurs optiques d’aérosols plus élevées et une mortalité accumulée en Allemagne, en Italie et en Espagne. ( … Diaz et al :Non seulement les modèles ont donné de bons résultats avec des coefficients de corrélation entre les valeurs prédites et observées, mais ils ont permis de quantifier l’impact de la pollution de l’air sur la mortalité et la morbidité (avec des augmentations allant de 1,8 % à 12 % de mortalité et de 2,3 % à 18 % de morbidité pour une augmentation de 25 microg/m(3) des polluants). Par ailleurs, il convient d’attirer l’attention sur le constat que le modèle s’est avéré facile à mettre en œuvre et à exploiter en routine...).

@Legestr glaz

Suite : 

Au chapitre « discussion et conclusions  », cette étude suisse évoque le rôle prépondérant des matières particulaires, lors des périodes d’inversion thermique, sur l’apparition des épidémies de maladies respiratoires et des décès qui y sont liés.

« ...Bien que nous ne puissions pas exclure la possibilité que de graves éclosions de COVID-19 se produisent en l’absence de concentrations élevées de PM2,5, nous observons des interrelations entre les inversions thermiques, les concentrations de PM2,5 et les hospitalisations et la surmortalité liées au COVID-19. Contrairement au lien supposé entre la température ou l’humidité de l’air et le COVID-19, pour lequel les preuves sont généralement faibles, voire contradictoires, nous suggérons une dépendance entre la propagation et la virulence du COVID-19 avec le degré de pollution de l’air (en termes de concentrations de PM2,5). Nous observons que lors de situations à forte prévalence de COVID-19 et de conditions météorologiques défavorables, telles que de fortes inversions thermiques, ces dernières peuvent bien moduler, voire augmenter, la morbidité et la mortalité. Si des inversions thermiques se produisent dans un contexte de fortes émissions générées par la combustion et de vitesses de vent modérées, les concentrations de PM2,5 atteindront probablement des valeurs très élevées, bien au-delà des seuils recommandés, et favoriseront ainsi des conditions particulièrement dangereuses pour les infections respiratoires basses aiguës. »...

Une étude française, du mois de juillet 2023, menée entre autre par Jean Baptiste Renard, chercheur au CNRS, et Isabelle Annesi Maesano de l’INSERM, ayant pour titre, « Évolution temporelle des niveaux de PM 2,5 et de la mortalité due au COVID-19 en Europe pour la période 2020-2022 », mentionne ceci dans son résumé (19) :

…« La pollution de l’air a un impact important sur la santé humaine, allant des maladies respiratoires et pulmonaires graves aux crises cardiaques et au cancer. Au cours des 3 années de la pandémie de COVID-19, plusieurs photos de mortalité sont survenues, qui pourraient être liées à des événements de pollution par les particules (PM). Les effets possibles des PM (PM 10 et PM 2,5 , avec des diamètres inférieurs à 10 et 2,5 µm, respectivement) sur la mortalité due au COVID-19 sont désormais établis. Pour mieux comprendre cette relation au niveau européen pour la période 2020-2022, les données de 16 sites représentatifs en Europe (81 millions de personnes) avec des niveaux de PM 2,5 ( µg·m −3) allant de valeurs faibles à élevées ont été analysées à l’aide de méthodes statistiques. L’analyse confirme une relation temporelle entre les photos d’exposition aux PM 2,5 et la mortalité due au COVID-19. La meilleure corrélation a été obtenue en comparant l’historique d’exposition à la pollution PM2,5 pendant une période d’intégration de 2 mois couplée à un délai d’une semaine pour la mortalité due au COVID-19. Bien que la tendance de la mortalité due au COVID-19 par rapport aux niveaux de PM 2,5 varie selon les endroits, la tendance mondiale était similaire, donnant une valeur moyenne estimée d’une augmentation de la mortalité de 40 ± 20 % par µg·m −3 PM 2,5. augmenter.Plus le gradient positif (négatif) du pic de PM est fort, plus le gradient positif (négatif) de la mortalité due au COVID-19 est fort. Ces résultats indiquent qu’une succession de photos de pollution par les PM pourrait être plus dangereuse qu’une exposition permanente à des niveaux de pollution modérés. Enfin, les concentrations numériques de PM devraient être utilisées à l’avenir plutôt que les concentrations massiques de PM 2,5 (µg·m−3 ), en tenant compte de la composition des PM afin de mieux évaluer l’effet des particules submicroniques sur la santé humaine, en particulier pour d’autres maladies respiratoires. Ces résultats doivent être pris en compte dans la gestion des futures pandémies.  »…

@Legestr glaz

suite et fin : 

L’examen des faits montre que les virus ne se propagent pas et ne contaminent pas les personnes, les unes les autres. L’explication des causes des maladies respiratoires hivernales, et leur « explosion » à certaines périodes de l’année, est bien mieux soutenue par « l’intoxication » aux particules atmosphériques polluantes, lors des pics de pollution, que par la « théorie virale » qui montre des limites rédhibitoires pour qu’elle puisse être retenue. Le principe du « rasoir d’Ockham » peut être appliqué : « les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées ». Il est inutile de chercher une explication compliquée, quand une explication simple, à partir de faits établis, suffit à expliquer le phénomène. Pour KarlPopper, « la science se doit de fonctionner de manière déductive, allant du général de la théorie au particulier du fait empirique. Ainsi, elle devrait procéder en trois temps : théorie, déduction de conséquences, expérience pouvant réfuter la théorie  ».

@Eric F

Une expérience vieille de cent ans. D’accord.

Vous prétendez que vous avez sous la main le résultat d’expériences plus récentes qui montrent le contraire ?

Alors, allez-y, déballez les ici que l’on puisse comprendre comme les virus prennent l’avion.

@Eric F
 
 ’’Précision : le ’’déni’’ consiste à refuser l’évidence, et non pas à exprimer ces évidences.’’
— >
Ce n’est pas aussi facile : tout dépend de ce qu’on appelle une évidence : de même que la carte n’est pas le territoire, le récit n’est pas le réel.
 
À fortiori quand le récit que l’on prend pour le réel est falsifié.

@Eric F

Copié-collé :«  Il est à ce propos intéressant de rappeler que lors de la toute première phase en France, les personnes plus âgées avaient été moins touchées, parce qu’elles avaient connu un épisode grippal d’un variant assez proche (de famille H1N1 en l’occurrence) quelques décennies plus tôt et qu’elles avaient ainsi acquis une certaine robustesse immunitaire vis à vis de celle-ci. »

Vous racontez vraiment n’importe quoi. Mais alors vraiment. Parce qu’à l’examen, ce sont « toujours » les mêmes « profils » de personnes qui décèdent des maladies respiratoires en automne-hiver. Il n’existe pas de réalité d’acquisition d’une certaine robustesse. C’est vraiment d’une grande innocence que de parler « d’acquisition de robustesse ».
C’est donc ça la « théorie virale », identique à la « théorie des épicycles », qui expliquait le géocentrisme.

Le problème pour vous c’est que vous ne tenez pas compte des récentes découvertes sur le fonctionnement du système immunitaire. Vous êtes resté coincé à l’époque Pasteurienne. Parce que les TLR existent, parce que les PAMP et les DAMP existent, parce que les cellules dentritiques existent.

Ainsi, la belle histoire de l’acquisition de la robustesse immunitaire est devenue une plaisanterie. Vous êtes donc un plaisantin d’évoquer cette affaire de robustesse acquise. Désolant. 

La robustesse immunitaire commence par le renforcement du système immunitaire de première ligne dans les voies respiratoires, en ce qui concerne les maladies respiratoires. Mais de ceci il ne sera pas question puisque la « théorie virale » renverse tout sur son passage et « propose » la vaccination « salvatrice ». Tant que l’on restera sur ce genre d’idée débile, le système de défense de première ligne des voies respiratoires ne sera pas renforcé. Hélas.

@Legestr glaz
Vous submergez d’extraits qui ne prouvent ni ne démentent rien.
Nier la contagion est tellement exorbitant que je ne pense pas un seul instant que vous y croyez vraiment, car vous êtes loin d’être sot. Mais vous êtes acculé à défendre ce qui est contraire à la simple évidence, pour raison purement idéologique, comme les intégristes chrétiens qui défendent le créationnisme en six jours.
Alors vous vous crispez sur des éléments vieux de cent ans, en gommant tous les progrès qui ont suivis, je suppose alors que vous vous vous éclairez à la bougie !

@Francis, agnotologue
Le ’’récit’’ est une chose, le constat des faits en est une autre. Certains récits sont enjolivés à partir de faits (pour une supposée bonne cause), d’autres sont purement fantasmés à partir d’un présupposé.

Si on nous dit que la ceinture de sécurité évite 95% des morts sur la route, c’est exagéré. Si on nous dit qu’elle provoque davantage de morts qu’elle n’en évite, c’est fantasmé et falsifié.
Revenons à l’article, si on nous dit que l’HCQ conduit à la ’’fin de partie’’ de l’épidémie c’est exagéré, si on nous dit qu’elle provoque une hécatombe c’est fantasmé et falsifié.
Tout est dans la mesure.

@Legestr glaz
C’est vous qui êtes crispé sur la période anté-pasteurienne, pour ma part je regarde les évolutions bien ultérieures.

Les épicycloïdes, c’est juste une représentation géométrique ; les virus, ce sont des mesures et observations. Vous êtes en pleine confusion mentale (ou dialectique).

Ceci dit, oui, il faut renforcer notre état général de manière préventive (mais les diététiciens devraient se mettre d’accord entre eux), et il faut réduire les rejets de poussières et molécules de synthèse. Strictement aucune personne du corps médical ne réfute ces points.
Ne pas désinfecter une plaie ou tousser sans vergogne sur ses interlocuteurs dans l’idée que les bactéries sont inoffensives et que les virus n’existent pas, c’est juste inconscient (mais en réalité personne ne le ferait).

@Legestr glaz
N’importe quoi, écrivez-vous-vous, mais vous vous foutez complèmenent des réalités !

’’La courbe des personnes décédées à cause de la grippe espagnole est atypique. En effet les 20-35 ans sont majoritaires. Enfants et personnes âgées sont largement touchées par la grippe mais leur taux de mortalité est bien inférieur’’

La grippe de 1918-1919 s’est singularisée par son extraordinaire virulence mais aussi par l’âge de ses victimes. Agneaux du sacrifice, personnes âgées et jeunes enfants ont été cette fois-là relativement épargnés, et ce sont les personnes de quinze à trente-cinq ans qui ont supporté le principal de la mortalité. Le phénomène ne s’est reproduit qu’en 2009 (avec la grippe A – NDLR),

@Eric F
Les effets de la pauvreté et de la malnutrition en temps de guerre, et bien, vous ne les prenez pas en considération. Comme avec le « virus-artefact » Ebola. Vous passez sous un silence total les conditions dans lesquelles vivent ces populations.

Ce que vous citez c’est un article du journal l’Humanité. 

Prenez plutôt connaissance de ceci, c’est quand même un peu plus sérieux. Je vais surligner les passages importants afin que vous ne les manquiez pas ! En fait tout sera pratiquement grisé. 

... « Résumé : La pandémie de grippe de 1918 a tué des millions de personnes dans le monde et des centaines de milliers aux États-Unis. Cet article étudie l’impact de la pollution de l’air sur la mortalité pandémique.

L’analyse combine un ensemble de données de panel sur la mortalité infantile et tous âges avec une nouvelle mesure de la pollution de l’air basée sur la combustion du charbon dans un large échantillon de villes américaines.

Nous estimons que la pollution de l’air a contribué de manière significative à la mortalité pandémique.

Les villes qui utilisaient plus de charbon ont connu des dizaines de milliers de décès supplémentaires en 1918 par rapport aux villes qui utilisaient moins de charbon avec des conditions socio-économiques et une santé de base similaires avant la pandémie.

Des facteurs liés à la pauvreté, à la santé publique et au moment de l’apparition ont également eu une incidence sur la mortalité pandémique.

Les résultats corroborent les preuves médicales récentes sur le lien entre la pollution de l’air et l’infection grippale, »...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31071595/

Décembre 2019

What explains cross-city variation in mortality during the 1918 influenza pandemic ? Evidence from 438 U.S. cities

@Eric F

Les progrès qui ont suivi concernent la découverte des PAMP, des DAMP, des TLR, des cellules dendritiques.

Et ces progrès vous ne le prenez pas en considération ! Et pourquoi ? Parce qu’ils mettent à mal le principe même de la « vaccination » . 

@Legestr glaz
Vous falsifiez mes positions quand vous prétendez que je ne tient pas compte des conditions sanitaires ou environnementales des épidémies. Au contraire, je ne cesse de rappeler qu’un ensemble de facteurs sont à l’oeuvre. Exactement comme les feux de forets sont plus fréquents quand il fait chaud et sec, mais il faut une étincelle.

Quant à l’expression ’’virus artefact’’, cela signifierait un virus créé par l’homme, certains avaient évoqué cette hypothèse, par le labo de Wuhan. Cela ne signifie en aucun cas que l’existence des virus serait fictive. 

@Legestr glaz
’’PAMP, des DAMP, des TLR, des cellules dendritiques...’’
Vous brassez de l’air pour noyer le sujet, on ne parlait pas de mécanisme d’immunité ni de la vaccination, mais de propagation par agent biologique infectieux.
Ne vous faites pas vacciner si vous n’y croyez pas, mais désinfectez quand même les plaies, et évitez de tousser sur autrui.

@Eric F

Non, « virus artefact » ne veut pas dire « crée par l’homme ». « Virus artefact » signifie entité faussement identifiée sous microscope électronique. L’homme ne peut pas créer de virus compte tenu de la taille « manométrique » des prétendus virus. Tout comme l’homme n’est pas en mesure de fabriquer des vésicules extra-cellulaires.

Il est impossible au microscope électronique de faire la différence entre des pseudo virus et les vésicules extra-cellulaires. La procédure d’isolement et de purification virale est contraire à la rigueur scientifique. Totalement contraire.

Je suis très ouvert à la discussion sur les « virus ». En revanche, de votre côté, vous êtes bien mal à l’aise lorsque des preuves vous sont présentées qui mettent à mal la théorie virale. Une théorie ne tient que et « uniquement » que si l’on ne peut pas l’invalider.
Il se trouve que la théorie virale de la propagation et de la contamination ne tient pas la route. Il n’existe tout simplement pas de preuve de contamination et de propagation. Les courbes en cloche de la mortalité lors des épidémies de maladies respiratoires s’opposent à l’idée de la contamination ou de la propagation. Elles plaident pour une intoxication collective soudaine qui disparait aussi soudainement.

L’expérience de Milton Rosenau reste d’une brûlante actualité, même si vous la dénigrez et la rejetez d’un revers de manche parce que cette expérience à 100 ans. Il se trouve qu’aucune expérience, depuis, n’a pas « prouver » la contamination. Celle ci existe seulement dans les esprits.

Les maladies respiratoires s’abattent brusquement sur des pays et sur des régions et s’en vont tout aussi brusquement. Ceci est visible partout et tout le temps à travers les « pics de mortalité ». Mais vous, Eric F, refusez absolument de le voir. Vous devenez un dénialiste de la réalité observable. Je ne vous parle « que » de ça : de la réalité observable, pas d’autre chose. L’apparition brutale des maladies respiratoires et leur disparition aussi brutale signalent simplement que des conditions particulières sont rassemblées pendant un certain temps et que les humains, certains humains, sont intoxiqués durant ces périodes particulières. Faire entrer un « méchant virus » dans ce schéma est simplement refuser de voir la réalité.

Jusqu’à présent vous n’avez pas pu trouver des explications aux arguments que j’ai avancés comme : les courbes en cloche de la mortalité ; comme la disparité entre les régions françaises dans la mortalité ; comme la disparité dans les pays limitrophes de l’UE ; comme la non contamination de l’hémisphère nord à l’hémisphère sud et réciproquement. Bref, des faits facilement observables pour lesquels l’explication de la théorie virale est totalement invalidée. Ce que l’on « observe » ne correspond absolument pas à ce que l’on essaie de nous faire avaler.

Quant au fonctionnement du système immunitaire vous restez totalement silencieux devant les PAMP, les DAMP, les TLR, les cellules dendritiques. Parce que l’idée du système immunitaire divisé en deux parties : le système immunitaire inné et le système immunitaire adaptatif est complètement dépassée à la suite de ces nouvelles découvertes. Et ceci récuse absolument l’efficacité des vaccinations qui ne sont que du vent, de la poudre de perlimpinpin.

@Legestr glaz
Ce terme artefact (en fait artéfact en français et artifact en anglais) peut prendre plusieurs acceptions, mais à la base c’est un produit fabriqué.
Certes, ce terme peut être utilisé pour des déformations liées à la technique utilisée (vous voulez donc dire que ce ne serait qu’une illusion), mais alors ce n’est pas le virus en tant que tel, mais un effet pour une expérience donnée.
Concernant les virus, il y a pas seulement l’imagerie, mais aussi l’analyse de protéine, et l’analyse de génotype. Or dans chacun de ces domaines, les techniques et méthodes utilisées pour les virus sont les mêmes que celles utilisées pour les autres entités biologiques, donc tout ne serait que chimère et illusion en biologie de manière générale ?

Sur les différents points, j’ai répondu de manière longue et précise dans des centaines de messages lors d’échanges précédents, je ne vais pas recommencer à chaque fois, vous trichez en faisant semblant de tout prendre à zéro.
En particulier concernant les défenses de l’organisme, ce n’est pas parce qu’il existe des mécanismes de défense généralistes (innés, de premier rang, etc.) ce que nul ne conteste, que cela récuse l’existence de mémorisation immunitaire. Vous inventez sans cesse de fausses raisons, la science n’est pas basé sur des sophismes d’estrades !
Ainsi, il y a certaines maladies, généralement infantiles, qu’on n’attrape qu’une fois, on est ensuite immunisé de manière robuste et durable -sauf exception rare-. Vous contestez aussi cela, tout comme la contagion ? Alors vous vivez dans un monde fictif, pas dans la vraie vie !

Concernant la supposée confusion entre virus et vésicules extracellulaires au microscope électronique, d’une part vous ne tenez pas compte des dernières évolutions technologiques qui progressent chaque année (notamment plusieurs méthodes combinées). Mais surtout, cela s’applique à certains types de virus de forme ovoïdale, mais justement ceux de la famille corona se distinguent par leurs ’’pointes’’, et là pas de confusion possible.

@Iris

Je parlais contagion et contamination, d’un point de vue général. La grippe espagnole ou une autre grippe ou le covid19. Tout ça ne sont que des maladies respiratoires.

Le problème posé est que la pollution atmosphérique, à travers les nanoparticules que nous respirons, provoque de très nombreux morts dans le monde. Et les gens meurent d’autant plus que le taux de pollution est élevé, c’est progressif. Un peu plus de pollution = un peu plus de malades et de morts.

Que se passe t-il quand intervient une « inversion thermique » qui multiplie par 10 le taux de pollution atmosphérique. Va t-il y avoir davantage de malades et de mort ou pas ? Si cette augmentation soudaine de la pollution atmosphérique dure 2 ou 3 semaines, avant de disparaitre, est-ce que le nombre de morts durant cette période sera plus important ? (ce que l’on appelle « un pic de mortalité ». )

Existe t-il des esprits rationnels qui réfléchissent à genre de situations ? Quel peut être la part des « méchants virus » dans la mortalité induite par la pollution lorsque l’on constate les dégâts de celle-ci sur la santé humaine ?

... « « Nous avons constaté qu’une augmentation de seulement 1 μg/m 3 des matières particulaires issues de la pollution, de taille 2,5 microns, est associée à une augmentation de 8 % du taux de mortalité. »...

Les « virus » ont bon dos.

Tout le monde, absolument tout le monde, est d’accord de reconnaitre que la pollution est une grande tueuse à travers le monde. Elle tue inlassablement au quotidien les personnes au système immunitaire affaibli.
Et lorsque, soudainement, dans une région, ou dans des pays, les taux de pollution augmentent fortement, à la suite de conditions atmosphériques particulières, ce n’est plus la pollution la tueuse mais les « virus » qui débarquent de Chine. Comment peut-on admettre une pareille idiotie ? 

@Iris

Ne regrettez rien, je suis blindé.

Je dis ce que je sais et si d’aucuns veulent le prendre en considération, ils le feront.

Et ceux qui veulent nager dans le sens du courant de l’industrie pharmaceutique le peuvent aussi. C’est ce que l’on appelle le « libre arbitre ». Mais, pour pouvoir l’exercer, il faut au moins avoir connaissance des arguments contraires afin de faire la comparaison des uns avec les autres.

@Legestr glaz
Lorsque vous formulez l’expression ’’ceux qui veulent nager dans le sens du courant de l’industrie pharmaceutique’’, c’est polémique et manipulatoire, comme si reconnaitre l’existence des virus était faire allégeance à big phama.
Les études de pays rivaux voire hostile entre eux (Cuba, la Chine, l’Iran ou la Russie

) corroborent les données de l’état actuel des connaissances biologiques tout comme astronomiques ou physiques -on n’est plus à l’époque Lyssenko où les considérations idéologiques prédominaient-.

Ceci étant, d’accord sur la question de l’examen des thèses contraires, et convenez que j’y ai investi temps et effort, ce qui m’a permis de m’instruire davantage que cela aurait été le cas sans ’’contradiction’’.

@Legestr glaz
L’argument ’’la pollution tue’’ donc les virus respiratoires n’existent pas est un argument de Gribouille. La pollution rend plus sensible même ceux qu’elle ne tue pas, et les rend plus fragiles face à une atteinte virale, le nombre de décès dépasse alors celui du à la seule pollution.

Concernant une maladie comme la rougeole, on ne l’attrape qu’une fois, alors que la pollution se réitère. Et en cas d’épidémie (parlons des périodes ante-vaccination) la contagiosité était importante. Désormais la maladie est résiduelle, faute de cibles non-immunisées. 

@Eric F

Vous me servez votre éternel baratin en parlant d’autre chose, en changeant de sujet, en parlant des autres pays. Ce dont il faut tenir compte, c’est de la « réalité » observable pas de ce font les autres pays. Je m’en moque de ce que font les autres pays. J’observe et je tire des conclusions.

J’observe que certains régions sont moins touchées que d’autres en France lors des épidémies de maladies respiratoires. C’est simplement « une observation ». Je ne demande pas à l’Iran ou à la Russie de confirmer mes propres observations.

J’observe également qu’il n’y a jamais eu de contamination ni de propagation virale de l’hémisphère sud vers l’hémisphère nord et inversement. Ceci est une observation incontestable.

J’observe que les courbes de mortalité en période d’épidémie de maladies respiratoires prennent la forme d’une courbe en cloche. C’est une observation que chacun peut faire.

J’observe que lors des pics épidémiques de maladies respiratoires, les taux de pollution sont particulièrement augmentés. C’est une réalité observable. 

Ces observations contredisent absolument la théorie virale de la contagion et de la contamination. Que voulez vous que je vous dise d’autre ? Les faits sont têtus. Et la théorie virale est prise totalement à défaut devant ces observations incontestables. Je ne vais quand même pas faire semblant et ne pas tenir compte de mes propres observations !

Vous êtes dans l’impossibilité de me contredire sur cette série d’observations. 

Ce que vous écrivez sur les virus est l’égal de ce que l’on écrivait à l’époque du géocentrisme sur les épicycles. Les observations contredisaient la théorie, alors on « inventait » des approximations. Tout comme avec les « virus ». 

Et je ne vous demande pas de me répondre. Gardez votre opinion puisque la dissonance cognitive est trop forte chez vous pour ne pas prendre en considération des observations incontestables que chacun d’ailleurs peut faire.

@Eric F

C’est sans doute ça. Aujourd’hui dire que la pollution tue est un argument de gribouille. Ce sont les virus qui tuent et la pollution est juste un co-facteur.

Malgré ce que l’on sait sur la mortalité augmentée à chaque pas de pollution supplémentaire.

A gribouille, gribouille et demi. 

Quel rapport entre la rougeole et la pollution ?

Il existe d’excellents ouvrages qui vous détaillent la problématique de la rougeole. Vous devriez les découvrir. Les vaccinations n’ont pas fait régresser les épidémies. Quelle triste nouvelle, n’est-ce pas Eric F ? 

De toute manière le « problème » n’est pas là, et il ne s’agit pas de s’égarer.

Malgré tout ce que vous pourrez écrire, la théorie virale est invalidée par les faits observables. Il n’y a rien de plus à écrire. Si un seul fait observable contredit une théorie, alors c’est que la théorie est fausse. Ainsi, la théorie virale est fausse ! 

@Iris

Je ne vous accuse de rien. Je donne des éléments d’appréciation. On prend, on prend pas. Rien de plus. 

Mais comme la théorie virale, avec la vaccination, prend une place prépondérante dans le discours ambiant, je pense qu’il n’est pas négligeable de fournir sur l’agora des éléments d’appréciation qui ne sont pas diffusés largement ailleurs. Avec le principe : thèse — antithèse — synthèse.
Sans antithèse vous ne pouvez pas aller à la synthèse.

@Legestr glaz
Vous faites l’âne pour avoir du foin, l’argument de Gribouille n’est pas de dire que la pollution tue, ce que tout le monde reconnait, mais que le fait qu’elle tue impliquerait de ce fait l’inexistence ou l’innocuité des virus.

Par ailleurs, vous récusez les arguments qui vous déconcertent, ainsi le fait qu’il y a convergence des résultats des recherche en virologie de l’ensemble des pays des différents blocs politiques est bel est bien une preuve de ’’solidité’’ de l’état des connaissances.

Enfin concernant les observations, celles sur la contagion et la propagation font partie d’évidences telles que la nier est faire grossièrement fi des réalités.

Donc depuis des mois de discussion, on peut tirer une synthèse :
il peut y avoir plusieurs causes d’infection respiratoire, les conditions d’environnement y contribuent (et les provoquent parfois seules), l’état de santé est un facteur majeur de robustesse ou vulnérabilité. Et pour l’immunité, il y a des mécanismes complémentaires complexes, dont l’acquisition et mémorisation de défense ciblée pour certaines maladies infectieuses.

’’J’observe également qu’il n’y a jamais eu de contamination ni de propagation virale de l’hémisphère sud vers l’hémisphère nord et inversement. Ceci est une observation incontestable.’’

Non, c’est un mantra et une contre-vérité incontestable, l’épidémie de grippe asiatique et celle de covid ont eu des propagations entre hémisphères. Ce qui peut changer c’est l’intensité du fait de conditions climatiques favorisantes.
Et on sait aujourd’hui séquencer un virus donné dans le détail de sa composition génétique, et donc tracer (comme on sait séquencer le génotype humain ou de tout vivant).

@Legestr glaz

’’Si un seul fait observable contredit une théorie, alors c’est que la théorie est fausse. Ainsi, la théorie virale est fausse !’’

L’existence des virus n’est plus une théorie hypothétique comme elle pouvait l’être au 19è siècle, c’est désormais un fait avéré puisqu’ils sont observés et analysés -l’analyse génétique a pour cela été un pas de géant-. Qu’il puisse y avoir des domaines sur lesquels la connaissance est incomplète, c’est exact, la connaissance progresse chaque jour, et certains aspects de la connaissance peuvent être complétés et corrigés. La propagation des épidémies est comme celle des feux de forêt, certaines zones sont touchées mais pas toutes, de nombreux facteurs interviennent.

@Eric F

La vaccination n’a jamais protégé personne de la contamination ! Lisez les ouvrages qui en parlent au lieu de relayer la voie de big Pharma. Je ne vais pas ici refaire votre éducation.

Vous feriez mieux de vous intéresser aux bactéries et aux toxines mortelles qu’elles émettent.

Une nouvelle fois je vous le dis : lorsque des faits « observables » invalident une théorie c’est que la théorie est fausse.

Rien de plus Eric F. Des faits observables invalident la théorie virale. 

Concernant les bactéries et leurs toxines je peux mettre ce lien à votre disposition. Les bactéries et leurs toxines sont à l’origine d’une majorité de maladies chez l’être humain, dont les pneumonies.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24193365/

... Le sepsis est défini comme un syndrome de réponse inflammatoire systémique (SIRS) en présence d’une infection suspectée ou avérée. 1 Il s’agit de la deuxième cause de décès dans les unités de soins intensifs non coronariens (USI) et de la dixième cause globale de décès dans les pays à revenu élevé. 2 , 3 L’incidence du sepsis au cours des deux dernières décennies a augmenté chaque année de 9 %, pour atteindre 240 pour 100 000 habitants aux États-Unis en 2013. 4 , 5

@Legestr glaz

Suite...

Afin de provoquer une maladie, les agents pathogènes doivent utiliser un ensemble de facteurs appelés facteurs de virulence qui les protègent du système immunitaire inné de l’hôte et leur permettent de traverser les barrières muqueuses, de se disséminer et de se répliquer dans des organes distants. 9 , 10Il est important de noter que chaque stade de l’infection implique l’expression de différents facteurs de virulence en fonction du stade de l’infection. Certains des facteurs de virulence bactérienne les plus importants sont les toxines. Ces toxines comprennent l’endotoxine ou le lipopolysaccharide (LPS) présent dans la membrane externe de la bactérie à Gram négatif et plusieurs autres exotoxines et entérotoxines sécrétées par d’autres bactéries. Les toxines bactériennes sont principalement divisées en trois types en fonction de leur mode d’action. Les toxines de type I perturbent les cellules hôtes sans qu’il soit nécessaire de pénétrer dans les cellules. Ceux-ci incluent les superantigènes (SAgs) produits par S. aureus et S. pyogenes . 11Les toxines de type II, telles que les hémolysines et les phospholipases, détruisent les membranes des cellules hôtes pour envahir et interrompre les processus de défense de l’hôte au sein de la cellule. 12 toxines de type III, également appelées toxines A/B en raison de leur structure binaire ; perturber les défenses de la cellule hôte pour permettre la dissémination vers des organes distants. Le composant B de ces toxines se lie à la surface de la cellule hôte, tandis que le composant A possède l’activité enzymatique nécessaire pour endommager la cellule. 12 Plusieurs toxines mortelles, notamment la toxine Shiga, la toxine du choléra et la toxine mortelle du charbon, appartiennent à la famille des toxines de type III.

@Legestr glaz

Suite...

Les cellules immunitaires innées de l’hôte reconnaissent plusieurs facteurs de virulence bactérienne via des récepteurs uniques appelés récepteurs de reconnaissance de formes (PRR). 13 PRR reconnaissent les motifs conservés à la surface de l’agent pathogène pour initier une réponse immunitaire innée.

Au cours de la dernière décennie, grâce à des recherches majeures dans le domaine des toxines et de leur interaction avec les cellules hôtes et les PRR, une richesse de connaissances a été acquise pour comprendre le sepsis. Cette revue vise à se concentrer brièvement sur nos connaissances actuelles sur certaines toxines importantes et leurs fonctions.

@Legestr glaz

Conclusion

Le traitement du sepsis reste toujours une préoccupation et un défi sérieux dans les hôpitaux. Les toxines bactériennes des bactéries Gram-positives et Gram-négatives permettent à l’agent pathogène de moduler les défenses de l’hôte grâce à leur interaction avec les cellules, permettant aux bactéries d’échapper au système immunitaire inné vers des organes distants. Le type de toxine joue un rôle majeur dans l’évolution de la maladie. Au cours de la dernière décennie, notre compréhension des mécanismes par lesquels ces toxines modulent la défense de l’hôte s’est considérablement améliorée. Cela pourrait permettre de cibler les toxines plus efficacement et d’obtenir de meilleurs résultats cliniques.

@Eric F

Les toxines sont les principaux facteurs pathogènes produits par de nombreuses bactéries impliquées dans des maladies graves chez l’homme et l’animal.

Certaines bactéries pathogènes ne synthétisent qu’une seule toxine, responsable de tous les symptômes et de l’issue de la maladie.
Par exemple, les toxines botuliques (BoNT) et la toxine tétanique (TeNT) sont respectivement les seuls facteurs causals du botulisme et du tétanos.

D’autres bactéries attaquent l’organisme hôte par un ensemble de multiples toxines qui agissent en synergie pour favoriser la maladie. C’est le cas des souches de Clostridium et de Staphylococcusqui sécrète un large éventail de toxines telles que des toxines porogènes, des toxines endommageant les phospholipides membranaires et d’autres cytotoxines et toxines interagissant avec le système immunitaire impliquées dans la génération de lésions gangrènes.

@Eric F

Combien de personnes ont été « vaccinées » contre la tuberculose ? Pour quel résultat ? 

... À la fin du xixe siècle et au début du xxe, la misère sévit sur le littoral du Finistère et, avec elle, la tuberculose.

À cette époque, la côte sud du Finistère est un territoire essentiel pour la pêche française, en particulier celle de la sardine, et son traitement dans des conserveries. Ce développement industriel a induit une importante émigration des campagnes vers les ports, et donc un accroissement considérable de la population des ports sardiniers, ce qui explique la surpopulation du littoral. Douarnenez a vu sa population tripler en trente ans.

Cette surpopulation et l’absence d’infrastructures adaptées concourent à une situation sanitaire très mauvaise dans les ports sardiniers. Cela favorise la transmission de divers germes. Les cités sardinières sont ainsi des « portes ouvertes aux épidémies de choléra » et au développement de la tuberculose. Les conditions d’hébergement sont médiocres, l’insalubrité des logements est fréquente. Par exemple, en 1906, à Concarneau, 60 % des habitants vivent dans des logements d’une seule pièce. Malgré la loi relative à la protection de la santé publique du 15 février 1902, qui s’intéresse notamment à l’alimentation en eau potable et à l’évacuation des matières usées, les communes du littoral ne résolvent cette question que tardivement, à la veille de la Grande Guerre.
En Bretagne à la fin du xixe siècle les conditions d’hygiène corporelle sont précaires. Grâce à une certaine amélioration de l’alimentation (introduction de la pomme de terre en 1840, et généralisation de l’élevage du porc), comme partout en France, la mortalité recule en Bretagne, bien que lentement, au xixe siècle. Mais dans l’ensemble, la population bretonne est mal nourrie à cette époque. Elle reste de petite taille, accusant un retard de croissance significatif.

Jusqu’à la découverte d’antibiotiques efficaces contre le bacille de Koch et tolérables (1949), les moyens pour traiter la tuberculose sont très limités. Faute de pouvoir détruire l’agent infectieux, on tente de contenir la contagion, de renforcer le terrain, et de réduire les conséquences des lésions. De multiples traitements sont essayés, dont l’arsenic, l’iode, l’héliothérapie, les cures marines, la cure diététique reposant sur une suralimentation. En plus de la prophylaxie, la collapsothérapie médicale (« pneumothorax ») commence à être pratiquée en 1908, avec une certaine efficacité. Des chirurgies palliatives sont également réalisées. Des antibiotiques actifs contre le bacille de Koch apparaissent en France à partir de 1949 : la streptomycine, premier antibiotique efficace contre ce germe, est commercialisée en 1949 ; l’isoniazide, qui permettra en association à la streptomycine une baisse de mortalité de 40 % dans la tuberculose, n’est mis au point qu’en 1952.....

Une vaccination tout à fait inutile ! Un leurre, une escroquerie ! 

@Legestr glaz
De multiples facteurs sont en jeu, rien en cela qui démente l’existence ni l’action des virus. La plupart des points interviennent aussi vis à vis des maladies bactériennes, mais également vis à vis des maladies liées à la pollution ou la malbouffe (insuffisance du système de soin, terrain physiologique dégradé, climat...). C’est imbriqué et récursif.

Quant à la vaccination, ce n’est évidemment pas un outil infaillible contre l’ensemble des agents pathogènes, mais concernant par exemple la rougeole, en nier l’efficacité relève du surréalisme. Contre la grippe, c’est bien plus mitigé, assurément.

@Eric F

Et bien non, pour la tubercule il ne s’agit pas d’un « virus ». La machine vaccinale contre la « tuberculose » est une ineptie ! Une totale ineptie.

C’est l’hygiène et la malnutrition qui sont en jeu. Alors au lieu d’agir sur les « causes » on « prétend » qu’il s’agit d’un virus et ensuite on s’en lave les mains et on abandonne ces personnes à leur sort. C’est dramatique !

Concernant la tuberculose voici ce qu’en dit une chercheuse indienne, non sans humour, dans une étude retentissante de 2016 (copié-collé) :

... « Les personnes sous-alimentées vivant dans des pays où le fardeau de la tuberculose est élevé et qui luttent contre l’inflation alimentaire ont besoin d’un accès urgent au « vaccin » oral d’une alimentation adéquate et équilibrée ; il est polyvalent, augmentant l’immunité contre de nombreux autres agents pathogènes, et peut être fabriqué dans les fermes et distribué en vente libre en toute sécurité aux hommes, aux femmes et aux enfants. »...

Toutes les preuves existent que la vaccination contre la rougeole est une escroquerie puisqu’elle ne sert à rien ! Vous ne cherchez pas bien Eric F ou vous vous en tenez à la thèse officielle sans aucune critique. C’est votre choix.

@Legestr glaz
En cherchant, je trouve justement les preuves du contraire de vos assertions, le niveau d’hygiène est nécessaire pour réduire, mais pas suffisant pour éradiquer. Notamment, la chute des chiffres de rougeole en France est flagrante entre la fin des années 80 et la fin des années 90, c’est même plus spectaculaire que je pensais. Fin de partie !

@Eric F
 
Finalement vous me faites bien rire Eric F. Figurez-vous que j’ai lu de nombreux ouvrages sur la vaccination du genre « l’intoxication vaccinale » de Fernand Delarue : « virus Mania » d’un collectif ; « pour en finir avec Pasteur » d’Eric Ancelet.

Et vous venez me mettre sous le nez trois lignes misérables qui sont supposées apporter un fort crédit à la théorie virale et à l’efficacité vaccinale. 

Prenez simplement en considération que des tas d’ouvrages parlent de la vaccination, mais d’un point de vue différent du vôtre. Une fois que vous aurez lu ces ouvrages, ou quelques uns d’entre eux, vous pourrez faire les mises en perspective nécessaires à une vision élargie de cette affaire. 
Sur la rougeole, sur le tétanos et sur tous les autres vaccins, les démonstrations de leur inutilité sont détaillées. 

C’est désolant de vous voir écrire que l’efficacité des vaccins est « flagrante ». Visiblement vous n’avez pas eu accès aux « bons chiffres » ni aux informations capitales. Vous en êtes restés à la douce musique ambiante sur le phénoménal Pasteur, qui n’était, en réalité, qu’un escroc.

@Legestr glaz
Il y a des cas des cas où la vaccination est peu efficace, je ne suis pas partisan de la frénésie en ce domaine tels que les ’’11 vaccins’’ obligatoires ou le papillojenesaisplustropquoi chez les ados, ou encore la grippe annuelle. On peut écrire des bouquins sur ces points.

Mais une maladie comme la rougeole qu’on n’attrape qu’une fois montre que ce virus déclenche une mémorisation immunitaire rémanente, et dans un tel cas la vaccination peut fonctionner. Or la courbe en une dizaine d’années est spectaculaire, alors que dans une durée aussi courte on ne peut pas prétendre que ce ne soit du qu’aux évolutions de conditions de vie.
Donc sur ce cas il n’y a pas place à une once de doute (les prétendues démonstrations sont des sophismes), alors que pour la grippe notamment c’est discutable.

je précise, concernant la rougeole : ’’les prétendues démonstration d͇’͇i͇n͇e͇f͇f͇i͇c͇a͇c͇i͇t͇é͇ sont des sophismes’’

’’un collectif « pour en finir avec Pasteur »’’
tout est dit, c’est purement idéologique, comme s’il y a un collectif ’’pour en finir avec Einstein’’ sur la relativité. On peut critiquer certains aspects de Pasteur ou Einstein, mais tout liquider est du fanatisme.

@Eric F

On a vacciné contre la tuberculose à tour de bras. Aujourd’hui cette vaccination n’est plus obligatoire. 
L’approche vaccinale pour endiguer la tuberculose était une vue de l’esprit !

La turbercolose est une maladie de la pauvreté, de la malnutrition et de l’hygiène.
Un tuberculeux se soigne à l’aide d’un antibiotique, c’est à dire d’une molécule active contre les bactéries. Vous avez noté Eric F, pas l’ombre d’un « virus » à l’horizon ! 

copié-collé : « Mais une maladie comme la rougeole qu’on n’attrape qu’une fois montre que ce virus déclenche une mémorisation immunitaire rémanente, et dans un tel cas la vaccination peut fonctionner. »
Votre conclusion est du délire. Vous faîtes des hypothèses absolument gratuites. Parce que, en effet, la régression de cette maladie a commencé en France bien avant la mise en place de la vaccination. Alors, l’hypothèse du « vaccin salvateur » tombe à l’eau. 

... «  En 1348, la peste noire emporta les deux tiers de la population

française. Plus près de nous, le choléra sema l’épouvante pendant

des siècles. Ces deux maladies ont disparu de notre pays, sans vaccinations. Or, elles persistent, ainsi que d’autres, dans certains pays, malgré les vaccinations. N’est -ce pas là une observation comparative péremptoire ?

L’étonnement qu’on lit le plus souvent sur les visages lorsqu’on

fait cette simple remarque de bon sens permet de mesurer la profondeur du conditionnement qui domine les esprits à ce sujet. »...

Et votre « conditionnement », il est de quel nature Eric F ?

@Legestr glaz
Evidemment, la tuberculose est une maladie à bactérie et non à virus, quelle découverte vous faites là ! D’où les antibiotiques.
Elle était encore assez courante il y a plusieurs décennies, je me souviens qu’on nous faisait à l’école primaire un test ’’cuti réaction’’ annuel, et jusqu’aux années 80 un dépistage radio dans l’entreprise. L’efficacité désormais de ce vaccin est mise en cause, j’ai même lu (ici) qu’il serait basé sur des variants de culture depuis une souche ancienne ayant évolué différemment de ceux en population.

Rien à voir avec la rougeole et son vaccin, l’efficacité pour celle ci est tracée non par un lent déclin déjà amorcé, mais la chute brutale avec des rares cas résiduels. Par ailleurs, niez-vous la mémorisation de l’immunisation par le fait qu’on ne l’attrapait qu’une fois ? Ah !

En terme de mauvaises conditions hygiéniques et de misère, il y a hélas encore aujourd’hui dans le monde -voire dans certains bidonvilles de nos pays- des situations du même niveau que le 14è siècle.
Certaines maladies se sont éteintes suite à évolution du microbe qui la porte, mais des résurgences existent sans atteindre un seul épidémique jusqu’ici. il y a des hypothèses de synergie bactérie-virus provoquant des pics de virulence.

@Eric F
copié-collé : « Evidemment, la tuberculose est une maladie à bactérie et non à virus, quelle découverte vous faites là ! D’où les antibiotiques. »

Alors « pourquoi » la vaccination contre la tuberculose, le célèbre BCG (Bacille de Calmette et Guérin) ? Les vaccins sont efficaces contre les bactéries ou contre leurs toxines ? Parce que si c’est le cas, un vaccin pourrait être lancé contre le staphylocoque doré qui fait tant de mal ! C’est pas une bonne idée ? 

Lisez plutôt les ouvrages que j’ai cités au lieu de vous disperser.

PS : je reconnais que seul les vaccins déployés pour éradiquer le choléra et la peste noire ont été efficaces. Plus de trace de cette maladie par chez nous, preuve que la vaccination contre la peste noire et le choléra ont été efficaces !

PS : J’ai les chiffres pour le lent déclin de la rougeole. Et ces chiffres montrent parfaitement bien que la rougeole commençait déjà à bien décliner lorsque les premiers vaccins ont été lancés. Pas de bol Eric F. 

Et puis, je ne vois pas l’intérêt de me parler de « variant » moi que ne croit pas en l’existence des virus. C’est stupide. 

@Eric F
 Ne me parlez pas de « virus ». La tuberculose, ou la maladie d’Ebola, sont des maladies de la pauvreté, de l’hygiène et de la malnutrition.

Les populations qui vivent ces situations présentent un déficit immunitaire secondaire, appelé "syndrome d’immunodéfience nutritionnelle acquise. (N-SIDA).

La nutrition est essentielle à la vie, à la santé et à la protection contre les maladies. La pneumonie à Pneumocystis jiroveci – la première infection opportuniste associée au SIDA et révélatrice d’une immunosuppression avancée –a été initialement décrite chez des nourrissons sous-alimentés dans l’Europe en temps de guerre.

1 La dénutrition augmente la fréquence, la gravité et la mortalité de nombreuses infections (y compris la tuberculose, tandis que les infections aggraver à son tour la dénutrition.

2 La dénutrition est la cause la plus fréquente d’immunodéficience secondaire dans le monde, et cela a été appelé syndrome d’immunodéficience nutritionnellement acquis.

3L’immunodéficience liée à la malnutrition contribue à près de la moitié des décès dus à des infections infantiles courantes. chez les enfants de moins de 5 ans.

4 La dénutrition chez les adultes est un facteur sous-estimé des épidémies de tuberculose, qui ne diminuent que lentement dans les pays à forte prévalence, malgré les programmes de traitement.

5 De ​​vastes études de cohorte ont systématiquement montré une relation forte, inverse et exponentielle entre indice de masse corporelle et incidence de la tuberculose.

......

@Legestr glaz
Bonsoir ;
 
’’Les vaccins sont efficaces contre les bactéries ou contre leurs toxines ?’’
— >
Question subsidiaire :Les antibiotiques sont efficaces contre les bactéries et/ou contre leurs toxines ?

@Legestr glaz
Vous ne raisonnez que par manichéisme et sophismes. Or les réalités sont complexes et multiples.

Certaines maladies s’immunisent mieux que d’autres, comme celles qu’on n’attrape qu’une fois (vous n’avez pas d’argument sur le sujet), pour celles-ci il peut y avoir des vaccins efficaces. Mais tout germe ne peut pas forcément donner lieu à vaccin efficace, notamment ceux fortement évolutifs ou diversifiés (vous évoquez le staphylocoque). On ne sait pas pourquoi pour certaines maladies des virus ou bactéries inactivés se révèlent inefficaces pour l’immunisation, il reste des lacunes dans la connaissance des mécanismes.
Concernant la rougeole, il y avait effectivement un déclin amorcé avant l’introduction du vaccin, et celui-ci a induit ensuite une chute bien plus accentuée comme le montrent les courbes entre 87 et 97 (je m’étais peut être mal exprimé).

J’ai également évoqué l’évolution de lignées qui perdent leur virulence, certaines apparaissent, évoluent, et disparaissent ...ou presque puis peuvent resurgir. exemple la peste.

Bien évidemment les conditions sanitaires et environnementale sont des facteurs qui peuvent faire atteindre le seuil épidémique ou rester en dessous de celui-ci.
La courbe en cloche peut résulter du fait qu’il n’y a plus dans le secteur suffisamment de personne à contaminer, la majorité ayant encore actifs les anticorps, et cela peut provenir aussi du fait que les conditions environnementales ne sont plus favorables à la propagation.

Vous me rappelez les témoins de Jéhovah qui veulent imposer la lecture de leurs brochures, non, je cherche sans guide spirituel.

@Francis, agnotologue
 
 Ma question : Les antibiotiques sont-ils efficaces contre les bactéries et/ou contre leurs toxines ?

 
 En effet, on peut dans certains cas, ne pouvoir administrer des antibiotiques que tardivement. Des antibiotiques qui viennent à bout des agents infectieux, mais quid des toxines qu’ils auront eu le temps de produire ?

@Francis, agnotologue

Bonsoir Francis 

Les antibiotiques sont efficaces contre les bactéries. Ces « antibiotiques » sont des toxines issues des plantes, ou des champignons, qui permettent de les protéger contre leurs prédateurs. L’industrie pharmaceutique a réussi à imiter ces molécules qui sont devenues des antibiotiques.
Les antibiotiques agissent de 2 façons principales : soit en agissant sur la membrane ou la paroi de la bactérie, soit en inhibant leur mécanique de fonctionnement. 
A ma connaissance les antibiotiques ne sont pas efficaces contre les toxines des bactéries. Ce sont nos cellules de l’immunité, souvent les macrophages, qui s’en occupent, et toujours de la même manière : en « oxydant » ces corps étrangers, ce qui produit une augmentation du stress oxydatif. Les toxines des bactéries sont « pyrogènes » et « inflammatoires ». La plus connue des toxines bactériennes est le « lipopolysaccharide » (LPS) (il se trouve ancré sur la paroi extérieure des bactéries à gram négatif).

Par sa petite taille, le LPS parvient parfois, chez les personnes sujettes à la perméabilité intestinale, (parce que leur alimentation est mal ciblée), à pénétrer la circulation sanguine, mobilisant ainsi le système immunitaire en charge de détruire ces molécules pathogènes (faisant partie du « non soi »).

A titre informatif, il existe une molécule, le dioxyde de chlore (ClO2), qui est un puissant « oxydant » et qui est très largement utilisé sur les produits alimentaires pour tuer les agents pathogènes qui y seraient nichés. L’eau potable est également traitée au dioxyde de chlore pour la « désinfecter ». L’avantage phénoménal du dioxyde de chlore c’est qu’il n’a pas besoin d’anti-oxydant pour être éliminé : il s’élimine tout seul. Le dioxygène est utilisé comme oxydant, le chlore (Cl), quant à lui, se lie au sodium (Na) pour donner du NaCl, autrement du sel, qui est rejeté par les urines. 

...(Le dioxyde de chlore possède un pouvoir oxydant et désinfectant nettement supérieur au chlore. Grâce à ses facultés de biocide, il élimine les micro-organismes pathogènes dans l’eau. Le dioxyde de chlore empêche la croissance des bactéries dans le réseau d’eau, évite le développement d’algues et élimine la turbidité de l’eau. Efficace dans l’élimination du biofilm, il empêche aussi sa formation car il reste actif encore un long moment dans le système.Ne procurant ni goût, ni odeur et étant très efficace contre le fer et le manganèse, le dioxyde de chlore est une très bonne alternative au chlore dans la désinfection et le traitement de l’eau)....
... (Les produits chlorés sont largement utilisés dans l’industrie alimentaire pour tuer les bactéries et désinfecter l’environnement de transformation des aliments. Mentionnons à titre d’exemples le traitement de l’eau de refroidissement de la pasteurisation, le lavage des fruits et légumes et la désinfection des surfaces en contact avec les aliments.)...

@Legestr glaz
 
 ’’A ma connaissance les antibiotiques ne sont pas efficaces contre les toxines des bactéries. Ce sont nos cellules de l’immunité, souvent les macrophages, qui s’en occupent, et toujours de la même manière : en « oxydant » ces corps étrangers, ce qui produit une augmentation du stress oxydatif.’’
— >
 Et ça peut durer longtemps ?
 
ps. un grand merci pour vos réponses érudites.

@Francis, agnotologue

Souvent les organismes sont en grandes difficultés devant une prolifération bactérienne à la suite du passage de bactéries dans la circulation sanguine. Même dans des organismes au système immunitaire compétent !

Par exemple, une simple morsure de chat, peut permettre à de nombreuses bactéries de pénétrer la circulation sanguine, d’agresser l’organisme, d’émettre des exotoxines. Il est possible à celui-ci de lutter seul, à l’aide de son système immunitaire, contre une infection bactérienne.

Mais les équilibres sont fragiles. Lorsque les défenses immunitaires de premières lignes, qui « contiennent efficacement les envahisseurs » (les agents pathogènes), ont été dépassées, comme c’est le cas lors d’une morsure à titre d’exemple, de nombreux facteurs peuvent entrer en ligne de compte concernant l’efficacité de la défense immunitaire.

Si seulement quelques bactéries ont pénétré la circulation, il y a de fortes chances que le système immunitaire, s’il est compétent, puisse en venir à bout. En revanche, si de nombreux tissus sont lésés (que la morsure est profonde par exemple), et que de surcroît les bactéries ont été nombreuses à s’introduire, le système immunitaire risque d’être débordé. Parce que les bactéries vont rapidement proliférer. Et si les macrophages du système immunitaire n’arrivent pas à tuer les bactéries plus vite qu’elles ne se développent, alors c’est la survie de l’organisme qui est sur la sellette. 
Les antibiotiques sont une aide précieuse pour suppléer l’organisme et lui permettre de se défaire des bactéries qui parviennent à infiltrer la circulation sanguine. C’est le cas lors des maladies respiratoires en automne-hiver. Chez les personnes fragiles, les bactéries parviennent dans les alvéoles pulmonaires ou les macrophages livrent un combat pied à pied avec les agents pathogènes. S’ils sont débordés, les bactéries passent dans la circulation sanguine. Elles provoquent alors des pneumonies, parfois mortelles. C’est d’ailleurs de pneumonies que meurent très très généralement les personnes atteintes d’une maladie respiratoire en automne-hiver. Mais c’est vrai que, peut être, toute vérité n’est pas bonne à dire.
... « Les maladies à pneumocoques sont provoquées par différents sérotypes de la bactérie Streptococcus pneumoniae (pneumocoques) qui vivent dans le nasopharynx de nombreuses personnes sans causer de maladie.) ...

copié-collé : »Et ça peut durer longtemps ?«  Cela dépend de votre état de santé et de celle de votre intestin. Une perméabilité intestinale accrue est la »porte ouverte« aux endotoxines. 
... » Une augmentation de la perméabilité intestinale paracellulaire et/ou transcellulaire, permettant le passage à travers l’épithélium de macromolécules (antigènes alimentaires, fragments bactériens), est impliquée dans plusieurs pathologies intestinales (ulcères gastro-duodénaux, diarrhées infectieuses, syndrome de l’intestin irritable, maladies inflammatoires chroniques de l’intestin, maladie cœliaque, cancers digestifs) et potentiellement extra-intestinales (allergies, infections respiratoires, arthrite, choc septique, etc.)"...

Il y a des aliments qui mènent à la perméabilité intestinale. Hélas.