alcodu

Cher Bleu Montréal. Merci pour cet argument mille fois entendu dans les médias et mille fois lu sur le web. 
Les fonds de pensions sont bas, certes, exactement comme la retraite par répartition qui est très basse et qui ne peut plus payer les retraites. La différence c’est que la retraite par répartition ne se relèvera pas alors que la bourse se relèvera, comme toujours.

Par ailleurs l’article ne préconise ni la capitalisation ni même l’épargne personnelle comme solutions uniques. L’article traite du tabou de la capitalisation c’est à dire du refus français d’en discuter (toujours suspect).

A titre personnel je ne suis pas défavorable à une part de répartition que je vois comme une espèce de fond de réserve ou d’assurance par exemple en cas de crise boursière.

D’autre part il faut souligner les véritables âneries qui ont eu lieu aux Etats Unis ou certains salariés cotisaient uniquement à des caisses gérées par leur propre entreprise. Faire reposer sa retraite sur une unique entreprise est évidemment complètement débile. On peut donc très mal organiser l’épargne personnelle comme on peut aussi l’organiser correctement, en minimisant les risques, par exemple sans tout placer en bourse.

Je reprends un commentaire que je viens de publier sur un autre thread. Je m’en excuse mais il tombe à pic dans cette discussion :
.
Le peuple français a raison de se méfier des riches mais il à tort de se méfier de la richesse - il confond souvent les deux.
Car les grandes fortunes françaises résultent généralement du privilège. Elles n’ont pas été acquises par la loi du mieux offrant (loi du marché) mais par la loi du plus influent ou du plus potentiellement nuisible. Il est tout à fait légitime de se méfier de ces riches inamovibles qui utilisent les lois et le pouvoir politique pour protéger ou développer leur business. Par contagion les français se méfient de la richesse (et du marché) ce qui est un contresens et ce qui entretient l’influence socialiste mafieuse qui produit les riches corrompus. Le système se nourrit des dégâts qu’il occasionne.
.
Gauche Libérale

Je pense malheureusement que le peuple français a raison de se méfier des riches mais qu’il à tort de se méfier de la richesse - il confond souvent les deux.
Les grandes fortunes françaises résultent généralement du privilège. Elles n’ont pas été acquises par la loi du mieux offrant (loi du marché) mais par la loi du plus influent ou du plus potentiellement nuisible. Il est tout à fait légitime de se méfier de ces riches inamovibles qui utilisent les lois et le pouvoir politique pour protéger ou développer leur business. Par contagion les français se méfient de la richesse ce qui est un contresens et ce qui entretient l’influence socialiste mafieuse qui produit les riches corrompus. Le système se nourrit des dégâts qu’il occasionne.

Etant libéral vous vous doutez que je ne vous suis pas sur la question des taxes aux frontières. Encore une fois, une taxe à l’importation est aussi une taxe à l’exportation. Une aide à l’exportation est au-to-ma-ti-que-ment une aide à l’importation. Quand un habitant d’un pays détient une créance sur celui d’un autre pays il faut bien qu’il finisse par acheter des biens de ce dernier pays (même par un circuit très indirect) sinon sa créance est irrecouvrable. D’ailleurs vous commencez à entendre parler de la « bulle chinoise ». Les chinois exportent mais n’ont pas de consommation intérieure. Leur économie est donc beaucoup plus fragile qu’il n’y parait. Leurs créances sur le monde occidental augmentent démesurément - et alors ? que vont -il en faire ? il n’ont pas d’autre choix que consommer ou investir chez nous.

• Prend Madelin par exemple, il n’a jamais dépassé les 10%, en restant relativement sincère.

Je ne crois pas que la droite gaulliste - largement majoritaire - ait la moindre intention de remettre en cause l’alliance mafieuse entre la sécu et les syndicats. De plus, je le répète, le système par répartition est immensément injuste pour ceux qui vivent vieux, c’est à dire les riches. Pourquoi remettraient-ils en cause ce qui les avantage de façon flagrante ?
La pseudo morale dirigiste ne vise qu’à une chose : conserver le pouvoir.

• La retraite par capitalisation, attacherait le sort des retraites au cours de la bourse.

Il ne faut pas se méprendre, ce que la gauche et la droite dirigistes reprochent à la retraite par capitalisation c’est sa clarté et sa transparence. La pure capitalisation ne donne lieu à aucune redistribution. Il faut donc d’autres mécanismes - complètement distincts de la retraite - pour assurer un revenu aux plus pauvres, aux handicapés, à ceux qui n’ont pas pu ou pas voulu travailler. Mélanger l’aide sociale à la retraite c’est ouvrir cette institution au clientélisme.

Ce qui est génial avec le fisc c’est que ce qu’ils ne prélèvent pas, ils arrivent à faire croire qu’ils vous le donnent.

En fait tout appartient à l’Etat qui dans sa grande mansuétude vous « fait un chèque » de ce qu’il ne vous prend pas.

Cette dérive sémantique montre à quel point le communisme pur influence toujours les esprits dans ce petit coin du monde.