• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pour l’ex trader devenu moine cistercien, la crise financière (...)

Pour l’ex trader devenu moine cistercien, la crise financière n’est qu’un "gros rhume du marché” !

Qui ne connaît l’histoire du vicomte Charles de Foucault, né en 1858 au sein d’une vieille, riche et prestigieuse famille de l’aristocratie française ? Après des études chez les Jésuites, il intègre Saint-Cyr puis l’école de cavalerie de Saumur, où il mène une vie de débauche. Devenu lieutenant du 4e hussard en Algérie, il fait scandale à Sétif en raison de son indiscipline et de son libertinage ; après quelques péripéties il démissionne de l’armée et entreprend d’explorer le Sahara, où il retrouve la foi religieuse qu’il avait perdue à l’adolescence. La trentaine venue, il renonce à son grade d’officier de réserve, liquide sa fortune et devient moine trappiste, puis ermite du désert à Tamanrasset, où cet homme qui rêvait de devenir martyr sera assassiné par des pillards. Né un siècle plus tard, il serait peut-être devenu golden boy plutôt que militaire avant de se faire moine. C’est ce qui est arrivé à Henry Quinson, ex-trader devenu moine cistercien et qui semble n’avoir rien compris à la crise systémique majeure que nous vivons actuellement.

La voie familiale avant la voix de dieu

La vie d’Henry Quinson ressemble un peu (en modèle réduit, quand même) à celle de Charles de Foucault, à ceci près qu’il n’est pas un rejeton de l’aristocratie, mais d’une famille de la grosse bourgeoisie lyonnaise (son père était banquier) très catholique et même bigote, et qu’il n’a jamais vécu une vie de débauché ni jamais perdu sa foi religieuse. C’est au contraire un enfant modèle et discipliné, qui suivra la voie professionnelle familiale en devenant trader après avoir fait de brillantes études d’économie à la Sorbonne et Science Po. Un trader émérite qui hante les salles de marché de Wall Street, de la City londonienne et enfin de Paris, chez Indosuez.

A 28 ans (à peu près le même âge auquel Charles de Foucault retrouve la foi), Henry Quinson est un trader qui a amassé une énorme fortune en s’adonnant à la frénésie spéculative, qui fréquente le monde économico-politique (il sera ainsi le coordinateur du réseau des jeunes barristes lors de la campagne présidentielle de Raymond Barre, ex-maire de Lyon, en 1988), possède un vaste appartement près de la tour Eiffel mais n’a jamais cédé, contrairement à l’ermite de Tamanrasset, aux plaisirs qu’offre l’argent abondant et facile : “je n’étais pas du tout un flambeur. Je n’ai jamais roulé en Ferrari, ni collectionné les femmes !”, confie-t-il. Pas un trader bling-bling comme les autres, donc. Normal, puisqu’à 20 ans, il était déjà attiré par une vie monastique qui lui faisait encore peur, et que pendant ses 8 années de boursicotage transatlantique, il n’a jamais cessé de prier en secret le Père, le Fils, le Saint-Esprit et la Vierge Marie.

Etrange, non ? D’un côté vénérer le dépouillement prôné par le Sermon sur la Montagne, de l’autre accumuler des montagnes de fric sans vergogne ni scrupule. Et vraiment sans vergogne ni scrupule puisque lorsqu’un journaliste évoquera avec lui l’année 1989, date à laquelle la banque d’affaires Merryl Lynch tentera de le débaucher d’Indosuez en lui offrant un pont d’or, qu’il refusera en décidant d’entrer dans les ordres monastiques, et que ce journaliste lui demandera : “Qu’est-ce qui vous choquait dans votre vie de trader ?”, il répondra platement : Rien. Je ne suis pas parti pour des raisons négatives. D’ailleurs, je ne renie pas mon ancien métier. Mais je voulais vivre pleinement ma foi”. Bref ce type arrivait à servir à la fois Dieu et Mammon sans que ça le gêne spirituellement et moralement. Pas très catholique, de ne pas renier Mammon après l’avoir quitté pour suivre la voie de Dieu ! La suite de cette histoire sainte va nous montrer qu’en fait, le trader devenu moine ne s’est jamais désintoxiqué du manque d’odeur des salles de marchés et que ça nuit salement à sa lucidité quant aux causes de la crise financière actuelle. Mais avant ça, allons faire un petit tour en Savoie…

Pauvreté, chasteté et reblochon

Après avoir liquidé son immense fortune en la donnant à des associations caritatives, l’ex trader part vivre au monastère de Tamié, près d’Annecy. Dans cette abbaye dirigée par des moines cisterciens, il doit se plier à la dure règle de Saint Benoît : pauvreté, chasteté, silence, réveil tous les matins à 3h30 pour la première prière, avec au menu des journées une alternance d’études théologiques et de travail manuel. Il se retrouve ainsi, entre deux oraisons, à tourner et retourner les fromages de Tamié (une sorte de reblochon local, très bon) dans une cave alors que dans la vie trépidante qu’il venait de quitter, il gérait un portefeuille d’actions de 15 milliards de dollars.

A Tamié, il croise probablement frère fromager Nathanaël, surnommé le “business-moine” (ça ne s’invente pas !) par ses compagnons trappistes, qui a mis en place un ingénieux système de méthanisation du petit-lait permettant de fabriquer du biogaz, ce qui a permis au monastère de Tamié de devenir une entreprise à la fois écologique et rentable.

Ordonné prêtre, Henry Quinson tient six ans à ce régime spartiate et odoriférant (contrairement au fric, le reblochon a une odeur…) avant de finir par se lasser des courtes nuits et de la monotonie de cette existence recluse. L’adrénaline de l’ambiance survoltée des salles de marchés lui manquait-elle ? Peut-être pas, mais l’action (au sens de vie active, et non au sens financier), le besoin d’une vie sociale plus… riche (!), certainement. Et comme il le confie lui-même, “j’avais envie de me rendre utile aux autres. Et surtout d’aider les gens défavorisés des banlieues. D’ailleurs je n’ai jamais compris pourquoi l’Eglise était absente dans ces quartiers. C’est trop facile de dire qu’on aime les pauvres quand on vit au Vatican ou dans un beau monastère. Si on veut vraiment aider son prochain, il faut aller vivre avec lui. Et l’aider à s’en sortir”.

L’ex golden boy devenu moine renonce alors à ses vœux monastiques et part en 1997 à Marseille, pour y fonder la Fraternité Saint-Paul, dans un quartier pauvre de Marseille peuplé par une majorité d’immigrés maghrébins. Là encore, son itinéraire recoupe celui de Charles de Foucault, l’ermite du désert fasciné par l’Islam et secoureur des nécessiteux musulmans, à ceci près qu’Henry Quinson s’installe dans un autre désert, celui de la misère urbaine, dans un appartement HLM.

De la fromagerie de Tamié aux quartiers nord de Marseille

Il fonde donc la Fraternité Saint-Paul, une communauté de prière, de travail et (soutien scolaire aux enfants d’immigrés, aide aux démarches administratives) et devient prof d’anglais à mi-temps dans un lycée de la capitale phocéenne. Il se fait aussi traducteur d’un ouvrage sur le destin tragique des moines de Tibhirine assassinés par des islamistes algériens (tiens, encore un écho à Charles de Foucault) - ou selon d’autres sources par des militaires - et devient l’auteur d’un best-seller, Moine des cités, de Wall Street aux quartiers nord de Marseille, vendu à plus de 40.000 exemplaires. Cette célébrité lui vaudra de devenir un “expert” consulté par les médias sur les questions ayant trait aux relations entre Islam-Chrétienté et l’immigration.

En passant, sur le site de la Fraternité Saint-Paul, à propos des relations entre Islam et Christianisme, on trouve d’ailleurs une seule et unique citation d’une sourate du Coran : “Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent : ‘Oui, nous sommes chrétiens’, parce qu’on trouve parmi eux des prêtres et des moines qui ne s’enflent pas d’orgueil” (Coran 5, 82). Il est vrai que pour quelqu’un qui prône le dialogue entre ces deux religions, il aurait été déplacé de citer d’autres sourates, notamment la Al-Maidah : “Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes” ou la sourate La Table est servie “Contre les Juifs Médinois et les Chrétiens”, verset 65/60 : “Ceux qu’Allah a maudits… dont il a fait des singes et des porcs, (qui) ont adoré les taghout, ceux là ont pire place et sont les plus égarés”.

Mais bon, ne parlons pas des choses qui fâchent, comme diraient les autruches si elles avaient la parole. En tout cas, dans les locaux de la Fraternité, l’ex golden boy dispose d’un ordinateur où il peut se brancher sur Internet et sur le site du Wall Street Journal… car s’il jure ne jamais pouvoir redevenir trader en vertu du verset 11 du psaume 61 de la Bible : "N’aspirez pas au profit, si vous amassez des richesses, n’y mettez pas votre cœur", il a gardé des amitiés et des liens avec le monde de la bourse et continue à s’intéresser à la finance internationale. Incorrigible ! A croire que le trading est une drogue dure dont on le décroche au fond jamais, et qui obscurcit sérieusement les capacités de jugement.

“Un gros rhume du marché, ça passera” !

A partir du moment où Charles de Foucault est devenu l’ermite de Tamanrasset, il n’a plus jamais donné son avis sur les choses militaires. Henry Quinson, lui, a son avis sur la crise financière et systémique qui secoue actuellement la planète, il le donne et ce n’est pas l’avis d’un homme éclairé par des années de prières et de méditation, mais celui d’un être qui a toujours une… foi de trader inébranlable dans l’économie financiarisée.

Interrogé sur ce qu’il pensait de la crise, voilà ce qu’il a répondu :

“J’ai un regard plutôt nuancé sur la crise. C’est vrai qu’il y a eu des erreurs commises. Et sans doute des opérations malhonnêtes. Mais à mon avis, ça n’est pas le fond du problème. Moi, je trouve cela trop facile aujourd’hui de critiquer les subprimes et de les rendre responsables de la crise. Car à l’origine, l’idée était plutôt positive, puisque c’était de permettre à des gens modestes d’acheter leur maison. Ce qui n’a rien de scandaleux !”.

D’un côté, il a (un peu raison) : les subprimes ne sont pas la seule cause de la crise, elles ont été l’élément déclencheur et révélateur d’une crise de folie spéculative qui dure depuis plus de 20 ans. Mais pour un chrétien comme lui, tenir ces propos a tout de scandaleux, étant donné que si les subprimes ont été inventées par des docteur Folamour de la finance, c’était parce que la bulle spéculative de l’argent virtuel ne savait plus ou s’investir, et qu’il a donc fallu inciter les pauvres à s’endetter pour créer encore plus de crédit alimentant ladite bulle. Pas très charitable pour un chrétien : c’est pas très joli de se faire du pognon sur le dos des pauvres…

Dans son analyse de la crise, Henry Quinsot est tout aussi sourd et aveugle : “Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à l’époque aucun financier ne pouvait prévoir que le système des subprimes allait s’effondrer, vu que c’était un produit totalement nouveau ! Et dans ce métier, on est obligé de lancer de nouveaux produits financiers sur le marché. Même si c’est risqué. En fait, pour éviter une telle faillite, il aurait fallu davantage de contrôle. Mais ni les institutions financières ni les politiques ne l’ont fait. Du coup, les conséquences seront sans doute très graves”.

Incroyable inconséquence. Ce type fonctionne toujours comme un trader inconscient. Trop occupé par ses prières et ses cours de soutien scolaire, il n’a pas du lire et entendre tout ceux qui depuis longtemps déjà tiraient la sonnette d’alarme et disaient qu’on allait droit dans le mur. Il est un peu comme Jérôme Kerviel qui se justifie en disant, comme un petit enfant irresponsable, quelque chose comme “Les grands ne m’ont pas retenu, alors j’ai fait un malheur”.

Et que prévoit-il, cet homme au carrefour du croisement entre l’Opération du Saint-Esprit et de la Main Invisible du Marché ? Pas exactement “après moine, le déluge” : “on rentre aujourd’hui dans une récession qui se prolongera au minimum sur les trois prochains trimestres. Après, on peut s’interroger : Pour combien de temps encore ? Quelle sera l’ampleur de cette crise ? A qui elle va profiter... Pourtant, je reste toutefois optimiste pour l’avenir. Car je pense qu’on va vers une nouvelle ère économique qui sera beaucoup plus saine”. Mais la meilleure, c’est qu’il estime que la crise, ce n’est qu’un gros rhume du marché, ça passera.

Enorme ! On le voit, l’ex-trader et néo-moine ne prend absolument pas la mesure de la crise systémique que nous traversons et ne se mouille pas trop. Il ne regrette rien de ce qu’il a fait, ou si peu. Et il espère (après tout, l’Espérance est une vertu théologale) qu’avec un peu de contrôles étatiques ou autres, on pourra rebâtir une nouvelle ère économique où la bourse, les banquiers et les traders auront toujours leur place, comme avant, comme s’il ne s’était rien passé.

Il n’imagine pas une seconde un monde où par exemple les parts de sociétés ne seraient plus des actions, mais des obligations, un monde où des banques nationalisées s’occuperaient du financement des entreprises, un monde sans parasites ni produits financiers inventés par des mathématiciens fous, un monde sans bourse (après tout il existe quantité de sociétés non cotées en bourse et qui s’en tirent très bien), un monde sans traders défroqués ou non, repentis ou non, sans traders du tout.

Cela n’a rien d’intriguant, d’ailleurs, de la part de cet homme qui disait, en évoquant sa découverte de la prière : "J’étais frustré et, soudain, je me suis senti comblé. C’est tout. Je suis capable d’expliquer le système monétaire international, pas ça". Et vantard, avec ça !







Moyenne des avis sur cet article :  3.61/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • Algunet 11 février 2009 10:15

    Et il y a plus ENORME encore, c’est qu’il a peut-être raison ! smiley 


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 10:45

       @ Algunet

      Vu qu’il n’est pas toubib, il confond peut-être gros rhume et grippe espagnole ?


    • Yena-Marre Yena-Marre 11 février 2009 11:41

      Bonjour ,
      D’accord avec vous Algunet . La crise n’est que l’illustration de la bagarre que se livrent les hauts financiers , les loups se bouffent entre eux et les peuples sont les victimes collatérales . Au sortir de cette crise , ils nous expliqueront qu’il faut réglementer , se mettre à bosser sérieusement pour qu’ils gagnent plus et que si on est bien sages on aura des miettes . smiley Apres , savoir si il faut se faire moine pour s’en rendre compte .....


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 11:54

       @ Yena-marre

      Pas impossible. On ne devrait pas tarder à le savoir, si les USA ne font pas faillite avant la fin de cette année ou de la suivante. Mais je pense quand même qu’il y a un sacré paquet de financiers abasourdis par l’ampleur de la catastrophe qu’ils ont pourtant contribué à créer. L’hypothèse grippe espagnole me paraît plus probable que l’hypothèse gros rhume.


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 10:42

       @ Papy

      C’est vrai que suis agnostique et donc que je ne porte pas un regard très catholique sur ce parcours. Quant à l’homme, je ne l’aime ni le le déteste : je constate juste ses contradictions et son manque de lucidité. Figure-toi que quand j’étais croyant, j’ai fait énormément de longues retraites dans des monastères cisterciens dont j’appréciais le silence, la sobriété et le recueillement. J’ai connu la tentation du désert monastique, donc je comprends bien, de l’intérieur, ce genre de cheminement. Je garde d’ailleurs d’excellents souvenirs de ces périodes, même si aujourd’hui j’ai radicalement tourné la page, ne croyant plus en aucun dieu !


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 11:35

      @ Papy

      On peut effectivement voir ça comme tu le dis. Mais ce que j’ai quand même du mal à comprendre c’est comment, en tant que chrétien, il peut à la fois adorer Dieu et Mammon, et ne pas se rendre compte que de par son ancienne profession, il a précipité des milliers de gens dans la misère tout en priant pour le salut de leurs âmes, ce qui n’est pas très évangélique que je sache. S’il avait été prof, cordonnier ou plombier, il n’y aurait pas de problème ni de contradiction !


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 12:00

       @ Papy

      Il a certes refilé sa fortune à des associations caritatives, mais cette fortune il l’avait acquise en servant Mammon, et sans aucun regret. Ça pose quand même un problème, non ?

      Les patrons catholiques (ou plus généralement chrétiens), c’est autre chose. On peut dans une large mesure concilier ses valeurs spirituelles et cette fonction professionnelle en étant un patron "social", en répartissant aussi égalitairement que possible les richesses produites, etc. Un créateur ou dirigeant d’entreprise, c’est quand même autre chose qu’un pur boursicoteur parasite qui s’enrichit sans rien créer de concret !


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 12:20

      @ Papy

      Certes, et tu connais la suite : "perseverare diabolicum". Or il persévère, au moins en esprit, puisqu’il ne renie rien. Mais bon, c’est son problème s’il veut finir en enfer !


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 12:32

      @ Papy

      De rien, j’essaie juste de faire en sorte que mes fils ne soient pas des colonnes morice taggées d’insultes !


    • Leila Leila 11 février 2009 14:50

      @ Marsupilami et Papy

      Intéressante discussion. Je vous comprends bien tous les deux, l’agnostique ancien chrétien et le chrétien persévérant. Il me semble que Quinson, l’ancien trader, ne sert pas "Dieu et Mammon" puisqu’il a quitté Mammon. Certes, à la différence du père de Foucault, il s’intéresse toujours aux affaires de Mammon, mais de l’extérieur. C’est peut-être ce que le premier aurait fait s’il avait eu Internet.

      C’est une affaire embarassante pour un chrétien, sauf s’il est d’accord avec Saint Paul : "la folie de Dieu est plus sage que les hommes" (Cor-1 1:25). Et pour un agnostique, il ne faut y voir aucune contradiction.

      Merci à Marsupilami pour toute la documentation.


    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 15:07

       @ Leila

      Dans ce billet, je me mettais à la place de Quinsot (donc dans la peau d’un chrétien que je connais bien pour l’avoir longtemps habitée), et je notais des contradictions flagrantes entre sa foi dans le message évangélique et son ex-activité de trader, dont il dit ne rien regretter. Il l’a certes abandonnée dans les faits, mais apparemment pas en esprit, puisque la manière dont il l’évoque montre bien que, non seulement il ne la renie pas, mais en plus il semble la trouver légitime.

      Et je me situais en même temps ailleurs, en tant qu’agnostique : comment concilier une croyance spirituelle sincère avec des agissements qui sont en porte-à-faux avec elle, même quand on a abandonné ces agissements mais qu’on ne prend aucune distance avec eux, qu’on ne les critique en rien, qu’on ne fasse pas ne serait-ce qu’un minimum d’auto-critique ?


    • morice morice 12 février 2009 09:46

      exemple de votre prétendu "agnostisme"... qui ne débouche normalement pas sur la haine d’une religion par rapport à une autre, ou d’un système politique :

      100 % d’accord avec toi. Ras-le-bol de l’intolérance islamiste soutenue par la passivité des masses musulmanes dites "modérées". Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré.

      Appelons un chat un chat, et
      une religion obscurantiste une dangereuse dictature politique à l’idéologie guerrière et sexiste. 



      CE NE PEUT ETRE UN TEXTE d""agnostique", ça, Marsupilami : vous LEURREZ ici les gens depuis tpujours !!!


    • Marsupilami Marsupilami 13 février 2009 10:59

      @ morice

      Tu mens comme d’habitude. Je n’ai jamais caché sur Agoravox la réaction de rejet que m’inspire l’Islam(isme), que ce soit dans mes articles (comme par exemple celui-ci) ou mes commentaires. Ce commentaire que j’ai laissé sur Centpapiers et que tu n’arrêtes pas de balancer et rebalancer, tu peux en retrouver l’équivalent sur Agoravox.

      Par curiosité, vu que tu as inondé ce fil de discuission de commentaires fielleux pour la plupart hors-sujet, je suis allé voir ce que tu avais posté sur d’autres articles pendant ta même journée de désœuvré depuis que tes nartics se font retoquer. Bilan : tu auto-trolles tes propres articles, même des très anciens ; tu n’interviens que sur les forums où il est question de juifs, de complots ou d’étatsuniens pour y faire des commentaires haineux lourds de sous-entendus. Rien d’autre, en bon paranoïaque obsessionnel et monomaniaque que tu es.

      Va troller ailleurs.


    • JoëlP JoëlP 11 février 2009 10:37

      He oui. Il mise toujours juste cet homme là. Il fait son beurre et vous en faite tout un fromage.

      Ce serait étonnant que ce gros rhume du marché ne crée pas encore un peu plus de travail dans les quartier nord de Marseille.

      Il joue la bourse et le goupillon... presque sûr qu’il va gagner sur les deux tableaux.


      • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 11:00

         @ JoëlP

        Sûr qu’avec des raisonnements pareils, il alimente lui-même la pauvreté qu’il prétend soigner. Un peut comme mère Thérésa (qui avait perdu la foi à la fin de sa vie) qui alimentait la misère, son fond de commerce, en refusant la contraception…


      • Antoine Diederick 11 février 2009 10:39

        "Sacré" Marsu !

        Bon article mais où voulez-vous en venir ?


        • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 10:57

           @ Antoine

          Où je veux en venir ? A proposer de réfléchir sur les relations entre les valeurs spirituelles et le matérialisme, mais aussi sur la capacité qu’ont les hommes de changer radicalement de direction à travers l’exposé d’un cas concret qui est brûlant d’actualité. Je viens de m’apercevoir, en te répondant, que deux de mes plus récents articles, écrits depuis que la crise a éclaté, traitent au fond du même sujet, que ce soit à travers le cas de Larry Summers ou celui de Mikhaïl Khodorkovski. Dans les trois cas, ce sont des gens qui sont confrontés à des mutations personnelles, spirituelles ou idéologiques. En ces temps de mutation où toutes les certitudes vacillent, où tous les repères s’écroulent, il me paraît intéressant de méditer là-dessus : comment changer de modèles.


        • Antoine Diederick 11 février 2009 11:33

          Bonjour Marsu,

          "Comment changer de modèle ? "

          Oui, c’est une question importante aujourd’hui.

          Je m’interroge aussi à ce propos....et je n’ai pas la réponse.

          Peut-être ce qui manque le plus aujourd’hui dans ce monde ce sont les valeurs "d’accomplissement" pour chacun et chacune.



        • morice morice 12 février 2009 09:48

          où vous voulez vous en venir ? Mais à votre islamophobie maladive, pardi !


        • alberto alberto 11 février 2009 11:02

          Salut Marsu : la bio de C. de Foucault est quasiment un roman...d’espionnage ! En effet, le bruit court, que sa vie d’ermite ne se cantonnait pas uniquement à la prière, mais aussi, un peu au renseignement vers le 2ème bureau sur les va-et-vient des tribus rebelles...

          Quant à ton p...de moine, son aventure sans être banale est beaucoup fréquente qu’on ne le sait : voir G.T. D’argenlieu, moine puis amiral, puis moine à nouveau ! Et bien d’autres !

          Quelles motivations de ces desirs de retrait du monde ? Lassitude ? Illumination divine ?

          Attendons qq. mois pour savoir si la crise des marchés est un simple rhume ou une grosse grippe.

          Bien à toi.



          • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 11:28

            @ Alberto

            De Foucault espion ? Oui, la rumeur court depuis longtemps, mais elle n’a jamais été confirmée de source sûre, et ce sont les indépendantistes algériens qui l’ont propagée.

            Il est vrai que dans l’aristocratie et la haute bourgeoisie, il est très fréquemment arrivé ce genre de va-et-vient ou d’allers sans retour entre vie professionnelle et vie monastique. Mais il faut quand même remarquer qu’il s’agissait dans la très grande majorité des cas de militaires qui devenaient moines (normal, puisque dans ce genre de milieu social il était d’usage d’avoir au moins un rejeton religieux et un autre militaire : ça crée des liens !). D’ailleurs, les monastères cisterciens sont bourrés d’anciens militaires.

            Pour les financiers et surtout les traders, c’est plus rare, quand même. Mais peut-être que les charettes de licenciement dont ils sont victime va créer des vocations. Dans ce cas, il faut devenir actionnaire de monastères : ça pourrait rapporter gros !


          • morice morice 12 février 2009 09:48

            par Marsupilami 							 														 (IP:xxx.x3.62.39) le 11 février 2009 à 11H28 							 							
            							

            															
            							
            								@ Alberto

            De Foucault espion ? Oui, la rumeur court depuis longtemps, mais elle n’a jamais été confirmée de source sûre, et ce sont les indépendantistes algériens qui l’ont propagée.

            non l’armée française elle-même...

          • Jojo 11 février 2009 12:20

            Bonjour,
            Sujets qui fâchent ? Je n’en vois pas (d’autant plus, que vous évoquez de fort belle manière, Père Foucault), à condition toutefois de ne pas sortir les versets de leurs contextes

            · Je vous cite : ou la sourate La Table est servie “Contre les Juifs Médinois et les Chrétiens. (Sic). Au passage elle a été nommée comme ça parce qu’elle retrace l’épisode Chrétien de la Cène mais bon, voyons quand même ensemble, si elle est bien comme vous dites contre les Juifs et les Chrétiens :

            S5-V51 - O les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

            Vous semblez y voir une sorte d’apartheid, je vais y revenir plus loin mais en attendant. Jamais phrase n’aura été aussi vraie depuis le temps et jusqu’à ce jour. Dois-je vous rappeler que ce n’est pas Allah qui a inventé le mot-concept judéo-chrétien. Ni lui non plus qui a mis en place les alliances modernes (et même anciennes), que vous savez.

            Mais là n’est pas le plus important. Car à peine deux versets plus loin, ce verset, prend un tout autre éclairage que celui que vous voudriez qu’il ait :

            S5-V55 - Vous n’avez d’autres alliés qu’Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s’acquittent de la Zakat, et s’inclinent (devant Allah).
            S5-V56 - Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, [réussira] car c’est le parti d’Allah qui sera victorieux.
            S5-V57 - O les croyants ! N’adoptez pas pour alliés ceux qui prennent en raillerie et jeu votre religion, parmi ceux à qui le Livre fut donné avant vous et parmi les mécréants (en fait les idolâtres mecquois ndlr). Et craignez Allah si vous êtes croyants.


            Ça me fait penser aux "corâneries" d’Adama, aux amabilités de haute facture de deux carats et de tant d’autres

            S5-V58 - Et lorsque vous faites l’appel à la Salat, ils la prennent en raillerie et jeu. C’est qu’ils sont des gens qui ne raisonnent point.

            Là, ça me fait plutôt penser aux "fondements dirigés vers Reykjavik" de Germaine B.

            Et dans le prolongement, ordre au prophète de leur dire :

            S5-V59 - Dis : "O gens du Livre ! Est-ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Allah, à ce qu’on a fait descendre vers nous et à ce qu’on a fait descendre auparavant ? Mais la plupart d’entre vous sont des pervers(Pas si vite,c’est une traduction qui vaut ce qu’elle vaut du mot arabe fasikoun mais voyons plus loin, c’est plus clair) .

            S5-V66 - S’ils avaient appliqué la Thora et l’Evangile et ce qui est descendu sur eux de la part de leur Seigneur, ils auraient certainement joui de ce qui est au-dessus d’eux et de ce qui est sous leurs pieds. Il y a parmi eux un groupe qui agit avec droiture ; mais pour beaucoup d’entre eux, comme est mauvais ce qu’ils font !

            "Contre Juifs et Chrétiens" donc pas d’accord désolé !


            · Je vous cite toujours “Contre les Juifs Médinois et les Chrétiens”, verset 65/60 : “Ceux qu’Allah a maudits… dont il a fait des singes et des porcs, (qui) ont adoré les taghout, ceux là ont pire place et sont les plus égarés”.
            Alors, si vous permettez je commence par rétablir le verset dans son entier :

            S5-V60 - Dis : "Puis-je vous informer de ce qu’il y a de pire, en fait de rétribution auprès d’Allah ? Celui qu’Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit".

            Je ne pense pas que les idolâtres soient le problème pour vous dans ce verset, alors peut être la référence aux singes et aux porcs :
            Si ma mémoire est bonne, ceux qui auraient (le conditionnel ne vous aura pas échappé) été punis de métamorphose et transformés en singes et en porcs, sont des pêcheurs (pécheurs aussi), israélites qui auraient contrevenu au Shabbat.
            Ils semblerait que leur mauvaise conduite passée ait conduit à durcir leurs épreuves. C’est le moins qu’on puisse dire puisqu’ils auraient été éprouvés par une absence totale de poisson au large en semaine et à contrario, une profusion de poissons le Samedi venant les narguer jusque près des plages.

            Mais en fait, peuple d’Israël puni de sa mauvaise conduite, ou encore l’importance de ne pas violer le shabbat c’est plutôt biblique que coranique non ? Alors je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de choquant dans un verset qui donne des exemples de tous ceux qui ont encouru au fil des siècles, la colère de Dieu point.
            Chacun son truc comme dirait Eriofne, c’est tout


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 12:26

              @ Jojo

              Il y a tant de traductions du Coran... Traduttore, tradittore. Ce qui est indéniable, c’est qu’il y a dans le Coran, quelles que soient les traductions, des passages très violents contre les impies ou les croyants des autres religions… tout comme dans la Bible d’ailleurs. Nobody’s perfect, surtout dans le monde des religions !


            • Jojo 11 février 2009 13:20

              Marsupilami,
              Désolé pour les mots durs que j’ai eu pour vous sous le pseudonyme Constant danslayreur. Bonne après midi.


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 13:24

               @ Jojo

              Pas grave, je t’avais reconnu (c’est pas difficile) et je ne suis pas rancunier !


            • Leila Leila 11 février 2009 15:01

              @ jojo

              Ne pas oublier que la Bible et le Coran ont été écrits par des hommes.


            • Jojo 11 février 2009 19:09

              Bonjour Leila,
              Ne pas oublier que…
              Euh … Il ne faut pas trop m’en vouloir, mais je crois que je vais quand même avoir un trou de mémoire. ..
              Bonne soirée.


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 19:22

               @ Jojo

              Mais si, messie, un jour l’islam reconnaîtra que le Coran a été écrit par des hommes faillibles. C’est pas demain la veille mais ça viendra inéluctablement.


            • Jojo 11 février 2009 19:53

              Marsupilami,
              Comptez dessus et mangez des pruneaux ! smiley


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 20:09

              @ Jojo

              Je viens justement de boire un verre d’excellent jus de pruneaux. Mais comment peut-on imaginer une seconde, en ces temps pathétiquement modernes et sordidement matérialistes, qu’un dieu muni d’un mégaphone couplé à une vieille machine à écrire genre Underwood du désert, ait pu directement dactylographier ses quatre et autres volontés sans passer par un ou une secrétaire compétente ? Ça me dépasse autant que le mythe de virginité de Marie (et plus encore sa très récente assomption) et le mouvement perpétuel. Mais bon, à chaque religion ses conneries...


            • Jojo 11 février 2009 20:19

              Marsupilami mais dites moi.
              Ça n’est pas très agnostique ce que vous venez de dire là. Auriez vous fait le pas ?
              Je vois ça d’ici :

              -  Marsupilami sur la question, …, Auriez vous encore des doutes ?

              -  Oh de modestes certitudes tout au plus … Pourquoi.

              -  Jojo, êtes vous un croyant ?

              -  Non, je ne crois pas que Dieu existe… Je sais que Dieu existe.

              Plus sérieusement, on peut en discuter longtemps sans que ça ne fasse avancer le Schmilblick et vous le savez mieux que quiconque.
              Alors je remercie Dieu (et vous ce que vous voudrez), qu’il soit encore possible sans prêchi-prêcha(copyright Marsupilami) d’un côté, ni mépris de la foi de l’autre, d’échanger quelques mots. smiley


            • Jojo 11 février 2009 20:21

              PS : Des nouvelles de Ka votre musulmette préférée ?


            • del Toro del Toro 11 février 2009 20:24

              Beau dialogue platonicien.

              Et sans mépris aucun pour les autres-religions-écrites-par-les-hommes-sauf-le-Coran.


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 20:36

               @ Jojo

              Je te rappelle que je suis agnostique, et pas athée. J’aime jouer comme une otarie avec les ballons théologiques que j’ai appris à utiliser. Ça s’arrête là, même si je ne saurais ne pas tenir compte de mes premiers conditionnements socio-culturels qui sont chrétiens, en dépit du fait que je ne crois plus en rien.


            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 20:41

               @ Del Toro

              Je sais pas si c’est un dialogue platonicien ou un Banquet de cons. D’ailleurs je suis assez peu platonicien, et assez peu d’autres choses en général.

              @ Jojo

              Je regrette la disparition d’Agoravox de Ka, ma musulmette voilée préférée.


            • del Toro del Toro 11 février 2009 21:05

              S5-V51 - O les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

              Vous semblez y voir une sorte d’apartheid, je vais y revenir plus loin mais en attendant. Jamais phrase n’aura été aussi vraie depuis le temps et jusqu’à ce jour. Dois-je vous rappeler que ce n’est pas Allah qui a inventé le mot-concept judéo-chrétien. Ni lui non plus qui a mis en place les alliances modernes (et même anciennes), que vous savez.

              Dixit Jojo.

              Puisque ce paragraphe fait de manière spirituelle dans le temporel, il n’est jamais trop tard pour corriger quelques énormités qui pourraient passer par inadvertance, ou par la force de la foi.

              Vous semblez y voir une sorte d’apartheid ...

              Oui, c’est vrai : ça serait un anachronisme inutile ; On ne devrait pas juger une société du 6e siècle avec les yeux de la Déclaration universelle des droits de l’Homme.



              Jamais phrase n’aura été aussi vraie depuis le temps et jusqu’à ce jour. Dois-je vous rappeler que ce n’est pas Allah qui a inventé le mot-concept judéo-chrétien.

              Faisons dans la même "tempérance" : jamais phrase n’aura été ici aussi absurde et anachronique.

               Pourquoi ?
              Tout simplement parce que, jusqu’à Vatican II (1962-1965), les Juifs étaient encore le "peuple déicide" et que l’Eglise s’est évertuée à nier théologiquement le peuple juif à travers le thème du Verus Israel. Et on ne fait pas d’alliance avec un "peuple qui a tué notre Dieu".

               Le sens "non contradictoire" et nouveau de "judéo-chrétien" est très moderne. Il connaîtra un essort fulgurant seulement - grosso modo - après la Seconde Guerre Mondiale.


              Ni lui non plus qui a mis en place les alliances modernes (et même anciennes), que vous savez.

              Il n’y a jamais eu, historiquement parlant, une telle alliance.
              C’est un mythe et une ridicule chimère. Sauf si le Coran a prévu aussi l’axe "américano-sioniste" ... et des symboles sataniques dans la liturgie papale.






            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 21:26

               @ Del Toro

              Pourris pas ce fil en essayant de contrer les conneries exégético-coraniques de Constant Danslayreur l’islamo-nationaliste, même si tu as une dent légitime contre lui et des arguments béton à lui opposer. C’est pas le lieu. J’ai botté en touche avec lui exprès pour éviter ça. Bon, soyons honnête, j’ai quand même mis un paragraphe prêtant légèrement à polémique islamique, qu’il n’a pas raté. Je suis donc légèrement faux-jeton. Mais il vaut mieux y aller à fond sur un article instruit dont le fil de discussion tournera inévitablement en match de catch débile entre protagonistes décérébrés.


            • del Toro del Toro 11 février 2009 21:35

              Pas de souci. Je n’ai d’ailleurs pas l’intention d’aller plus loin.

              Et je n’ai rien contre Jojo (je me souviens encore de ses excuses).



            • Jojo 11 février 2009 22:22

              Marsupilami,

              Hors de question de pourrir votre fil. Et en fait, pas même besoin de répondre car dans les arguments en béton comme vous dites, rien n’a été dit pour contrer la démonstration que la sourate n’est en rien dirigée contre les Chrétiens et les Juifs. Ce qui était comme vous le savez  l’essentiel de mon intervention.

              Pour le reste, vous savez. On finit par s’habituer à beaucoup de choses. Bonne nuit.


            • fouadraiden fouadraiden 12 février 2009 02:12

              pauvre Jojo , encore un musulman qui radote sur une version orientaliste d’une sourate mise à l’index par un occidental. c’en est pathétique ces arabes qui tombent ds le piège , grotesque. mais bon dieu ,ramener la pensée islamique à son point départ c’est précisément entrer dans le jeu des fondamentalistes et des incultes occidentaux qui eux ont au moins l’excuse de s’en taper de l’état de la pensée arabe. on défend le texte coranique , qd il est attaqué , en utilisant l’histoire de la pensée arabo musulmane , et non pas ergoter comme un imam d’Istabul que Dieu voulait dire ceci plutôt que cela à la note en bas de la page 2. le texte coranique est un pt de départ pas un destination d’arrivée. le défendre comme toi est inutile et stupide ,et pour le faire utilement il faudrait construire une pensée nvelle...


              @ del toro


               tu as raison cette fois-ci, le sourate qui parle des juifs et chrétiens à sous -estimé l’antisémitisme potentiel du christianisme car avant de faire des juifs des occidentaux ceux-ci ont cherché à les exterminer. l’erreur du coran est d’avoir mis sur un meme pied d’égalité les juifs et les chrétiens et c’est probablement ce qui explique que l’antjudaisme musulman ne se soit jamais transformé en antisémitisme comme en occident chrétien.

               @ Leila


               le Coran ne se compare pas à la Bible. d’un côté on a un un seul texte, seulement un , identique pour ttes les branches de l’islam et qui est le fruit d’une récitation , de l’autre tt et n’importe quoi, compilations par des scribes depuis des temps immémoriaux. je parle de leur comparaison du pt de vue de la valeur historique.


            • Jojo 12 février 2009 07:25

              Fouad,
              Une fois n’est pas coutume, je vais vous répondre même si je ne me fais aucune illusion sur la destination finale du message.
              Il ne s’agit pas du tout d’une défense du texte coranique contre une attaque d’occidental comme vous dites, ni (ailleurs), des paroles prêtées à tort à un supposé prophète. La vérité (je vous taquine oui), s’est toujours passée de ma petite personne pour s’imposer et elle continuera.
              Par contre, parmi ce qui sous-tend mes réactions, un impératif : Que personne à commencer par les musulmans ne fasse dire à l’Islam ce qu’il n’a jamais dit :
              · La première fois qu’un texte sacré ou supposé tel a été interprété à la va comme je te pousse, ça a donné El khawaredj qui sur la base de (in il houkmou illa lillah), ont soutenu mordicus qu’aucun mortel n’avait le droit de régner sur les hommes à commencer par Ali. Inutile de vous rappeler comment ça a fini…
              · Bien plus tard d’autres sont venus, ont validé au vingtième siècle comme étant des paroles du prophète, des textes que les propres maîtres de la discipline avaient refusé de valider. Risible n’est-ce pas ? Pas tant que ça, lorsqu’ils utilisent les textes en question pour justifier le pire. Y compris distribuer très généreusement des certificats d’apostasie à droite et à gauche, véritables licence to kill avec des conséquences que les algériens entre autres, ont … apprécié.

              Alors que les gens mettent le feu au Coran ou à la Sunna avérée, est le cadet de mes soucis je n’en suis pas dépositaire. Par contre qu’ils mentent sciemment et consciemment comme certains sionistes et certains chefs terroristes, ou plus simplement qu’ils relaient un mensonge en toute bonne foi pour la majorité des autres, alors j’interviens et je n’ai pas besoin de votre autorisation pour ça.

              PS : A défaut de m’épargner votre génie, essayez de m’épargner le tutoiement, il est vraiment pénible venant de vous.


            • Leila Leila 12 février 2009 08:52

              Hé bé... j’en apprends des choses !

              Bonne journée


            • morice morice 12 février 2009 09:59

              Marsupilami, l’homme aux deux visages :

              voici ce qu’il dit ici, plutôt consensuel dira-t-on :


              Il y a tant de traductions du Coran... Traduttore, tradittore. Ce qui est indéniable, c’est qu’il y a dans le Coran, quelles que soient les traductions, des passages très violents contre les impies ou les croyants des autres religions… tout comme dans la Bible d’ailleurs. Nobody’s perfect, surtout dans le monde des religions !

              Rien à ajouter, on applaudit même : on ne cesse de dire la même chose : le Coran est une auberge espagnole fort pratique, comme la Torah ou la Bible d’ailleurs aussi. Ici, l’auteur trouve que la "méchanceté coranique" est un épiphénomène, donc... tout n’est pas à jeter, ce sont seulement des "passages"...

              CE N’EST PAS DU TOUT LE MEME DISCOURS AILLEURS  : voici ce qu’il a écrit sur le même sujet dans CentPapiers, en réponse à un texte islamophobe de Cosmic Dancer, qu’il était venu saluer (la dame et le texte) :

              100 % d’accord avec toi. Ras-le-bol de l’intolérance islamiste soutenue par la passivité des masses musulmanes dites "modérées". Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré.

              Appelons un chat un chat, et une religion obscurantiste une dangereuse dictature politique à l’idéologie guerrière et sexiste. 


              Ce n’est visiblement pas le même registre : Marsupilami est islamophobe là-bas, mais pas ici. A partir de là, il peut raconter ce qu"il veut ici : cet homme nous trompe constamment, et dans les grandes largeurs...."
              Appelons donc un chat un chat", et un Marsupilami un...." remplissez vous même les points de suspension..

              							


            • morice morice 12 février 2009 10:14

               Sauf si le Coran a prévu aussi l’axe "américano-sioniste" ... et des symboles sataniques dans la liturgie papale. 

              il aurait eu un peu de mal à le "prévoir"...
              USA créées en ... 1776
              Israel crée en ...1947.


            • Malossi 12 février 2009 10:16

              tu dis des conneries mon pote, les "passages violents" dont tu parles concernent une période PRECISE dans le temps, le temps ou les POLYTHEISTES s’étaient accaparé de la maison de Dieu construite par Abraham et son fils Ismael , ceux qui extrapolent ces passages à notre époque ne sont que des ignorants ou des gens faisant partit du complot "du choc des civilisations".
              bien le bonjour d’ Alfred...


            • morice morice 12 février 2009 10:17

               comme vous dites, cher philosémite...

              Le philosémitisme, c’est du racisme
               
              Jaffa , le 18 décembre 2002,
               
              Je n’aime pas les philosémites, ces gens qui choisissent de lutter contre l’antisémitisme comme s’il n’y avait pas plus urgent à faire. Dans notre monde, tellement accablé de problèmes et de vraies souffrances, il y a quelque chose de profondément pervers chez ces personnes qui préfèrent protéger et soutenir – non pas les pauvres, non pas les réfugiés, non pas les opprimés – mais un groupe fortuné, influent et entretenant des relations multiples avec les puissants de ce monde, et activement engagé dans l’épuration ethnique de la Palestine. Le principal chantre de ce mouvement richement doté est un juif américain, directeur de l’Anti-Defamation League, Abe Foxman. Voici deux ans de cela, il a été pris sur le fait en train de recevoir d’énormes sommes d’argent des mains du super-escroc Marc Rich, un forban qui avait volé le contribuable américain avant d’aller se mettre au vert en Suisse. Durant des années, Foxman et son organisation ont constitué des dossiers sur des gens qui s’opposaient à l’apartheid et ils ont vendu ces renseignements au Mossad et à l’Afrique du Sud de Forster. Ils s’introduisaient dans leurs appartements, volaient des documents, faisaient filer les militants de gauche en Californie. L’année dernière, Foxman et l’Anti-Defamation League ont été condamnés par un tribunal américain pour avoir intimidé et diffamé des parties civiles auxquelles ils ont dû verser des millions de dollars de dommages et intérêts. Le meilleur copain de ce Foxman est un certain Ariel Sharon, vous savez, le massacreur de Sabra, Chatila, Qibiya et Djénine. Un livre récent, de Gordon Thomas et Martin Dillon, L’Assassinat de Robert Maxwell : Le super-espion d’Israël, confirme que les philosémites patentés entretiennent des liens permanents avec le Mossad, bras armé de l’apartheid israélien, célèbre, chez vous en Norvège, pour son crime perpétré à Lillehammer. Bref, les philosémites sont des gens douteux qui reçoivent de l’argent d’escrocs afin d’occulter le génocide rampant des Palestiniens.
               
              Cela n’a rien d’étonnant, dès lors que l’emphase même mise sur l’ " antisémitisme " ressortit au racisme caractérisé, comme s’il s’agît d’un racisme pire que tout autre racisme envers un quelconque autre groupe humain. Les gens qui dénoncent l’ " antisémitisme ", et non le " racisme " ou les " préjugés ethniques ", ne font, en réalité, qu’affirmer qu’il y aurait quelque chose de très spécial – et de particulièrement condamnable – dans la discrimination à l’encontre de ce groupe humain en particulier. En d’autres termes, ces gens-là sont racistes.
               
              Le Norvégien moyen n’hésitera pas à vous avouer qu’il n’aime pas les Suédois. Parfois, il se reprendra, mais ce sera pour vous dire qu’il ne peut littéralement pas les voir en peinture. Les plus âgés parlent ouvertement de leur haine des Allemands. Les juifs aussi : le best-seller récent écrit par le philosémite Goldhagen qualifie tous les Allemands de " tortionnaires volontaires au service d’Hitler ". " Tout juif doit entretenir en son cœur une sainte haine de l’Allemand ", affirme Elie Wiesel, autre philosémite patenté. En somme, personne ne se formalise de ces déclarations racistes ; Wiesel a même reçu le prix Nobel de la paix de l’Académie de Norvège.
               
              Les Allemands ne sont pas les objets exclusifs de cette haine. Un écrivain juif, Daniel Pipes, a co-écrit une tribune, avec le Danois Lars Hedegaard, dans le quotidien canadien National Post (le 27 août 2002), dont le propriétaire est le seigneur juif des médias Israel Asper, un grand ami de mon pays, Israël. Dans cette tribune, ils écrivaient :
               
              " Les immigrés majoritairement musulmans représentent 5 % de la population, mais ils reçoivent jusqu’à 40 % des allocations sociales. Les musulmans ne représentent que 4 % de la population du Danemark, forte de 4,5 millions d’âmes, mais ils représentent la majorité des violeurs prouvés dans ce pays, sujet particulièrement sensible lorsqu’on sait que la quasi totalité des femmes qui en sont les victimes ne sont pas musulmanes ".
               
              Je ne pense pas que l’on puisse trouver plus raciste que ces propos, même en allant chercher du renfort du côté du journal nazi Der Sturmer. Néanmoins, personne ne semble s’en formaliser.
               
              Le discours raciste sur l’antisémitisme sert à protéger le racisme israélien. Il est désarmant de constater que certaines personnes continuent à y prêter attention, et que leurs larmes de crocodile s’écoulent à longueur de colonnes dans les journaux. Je me demande pourquoi le Troisième Reich n’a pas tenté de stopper les forces alliées en affirmant qu’elles étaient motivées par un " préjugé anti-allemand ". On imagine des soldats russes entendant ce genre d’émission radiodiffusée à Stalingrad et laisser tomber le fusil, de honte… Ou bien alors, se pourrait-il que le seul préjugé blâmable soit le préjugé anti-juif ? Apparemment, c’est le cas, en ce qui concerne les philosémites : le quotidien britannique The Guardian a écrit au sujet d’un dirigeant raciste néerlandais que, bien qu’il abhorrât les musulmans et les Arabes, ce n’était pas un mauvais garçon, dans la mesure où il aimait les juifs. Peut-on être plus raciste que ça ?
               
              L’article de Christine Mohn (qui m’attaque) est bien dans la lignée. Elle me dépeint comme " un juif ethnique qui se présente comme chrétien ". A l’instar d’Adolf Hitler, elle pense que " quand on a été juif, c’est définitif ", que ce juif soit baptisé ou pas importe peu, car il ne saurait, tout au plus, comme c’est mon cas (d’après Mme Mohn), que " se présenter " comme chrétien . Cependant, les non-racistes sont d’un autre avis. Un philosémite est un juif en puissance, puisqu’il considère que les juifs sont plus égaux que d’autres. Un juif de naissance peut couper les ponts avec l’ " ethicité juive " s’il croit en l’égalité entre tous les Hommes comme Saint Paul, Marx et Trotsky. Sur ce point, l’Eglise et le parti communiste sont du même avis.
               
              C’était, de fait, la vision qu’avait de cette question Abram Leon, un jeune partisan de Trotsky, qui périt à Auschwitz en 1944. Dans son livre capital, La Question juive : une interprétation marxiste‚ (je suis reconnaissant à Noam Chomsky de m’avoir fait découvrir cet auteur), ce communiste d’origine juive décrit les juifs comme un " peuple-classe ", historiquement voué à l’exploitation des autres hommes [les non-juifs, Ndt]. " Un homme d’origine juive a toujours la possibilité de laisser tomber “les juifs” et de rejoindre la commune humanité ", a écrit ce Leon.
               
              Mais Mme Mohn ignore absolument tout du judaïsme. Elle écrit : " Le phénomène de l’élection, tel qu’on le connaît dans la tradition juive, n’a rien à voir avec la proximité avec Dieu ou la supériorité (des juifs) par rapport aux non-juifs ". Nous ne demandons qu’à la croire, mais nous ne pouvons que croire aussi ce qu’affirmait un grand rabbin d’Israël aujourd’hui décédé, le plus grand défenseur du judaïsme contemporain, le rabbin Kook, lorsqu’il écrivait : " La différence entre une âme juive et une âme non-juive est plus importante et profonde que celle qui existe entre une âme humaine et l’âme d’une vache ".
               
              Les philosémites attendent de nous que nous " parlions (seulement) en bonne part " de la judaïté et, sinon, " que nous nous taisions ". Mais c’est là la prérogative des seuls morts. Dans le discours contemporain, nous évoquons librement les insuffisances de l’Islam et du Christianisme, du capitalisme et du communisme, et de fait, on devrait pouvoir critiquer tout autant le judaïsme. Ce ne serait en rien tenir un discours raciste : les premiers détracteurs de la judaïté sont des gens d’origine juive, de Karl Marx à Israël Shahak. Il ne s’agit là pas plus d’un discours de droite : la Première Internationale, celle de Marx, a condamné, après un débat long et animé, tout autant les philosémites que les antisémites.
               
              Les racistes sont souvent insupportables et stupides. Et il est de fait que Christine Mohn a réussi brillamment à concocter un article plein de fiel, qui prouve son incapacité à lire et à comprendre mon article. Ainsi, elle écrit : " La chose la plus importante dans le programme politique de Shamir consiste à affirmer que la meilleure définition qu’on puisse donner des juifs est de dire qu’ils sont les assassins du Christ ", alors que c’est exactement le contraire que j’ai écrit : " Il ne saurait y avoir de culpabilité collective survivant au passage de nombreuses générations. Les juifs ne doivent pas plus être condamnés pour avoir mis à mort Jésus Christ que les Français ne doivent l’être pour avoir envoyé Jeanne d’Arc au bûcher ". Ses autres allégations, à l’encan, sont tout aussi erronées.
               
              Pour conclure, j’aimerais citer un penseur socialiste américain, Dave Kersting : " Nous devrions nous sentir offensés par cette focalisation dramatique sur l’antisémitisme – en des temps où des horreurs racistes CARACTERISÉES sont en train d’être perpétrées contre la population non-juive de Palestine, qui subit la suprématie ethnique NON DISSIMULÉE des sionistes. Cet intérêt tout à fait exagéré pour je ne sais quel “antisémitisme” est l’arme principale utilisée par la violence ethnique RÉELLE, à notre époque, dans notre monde ".
               

            • COLRE COLRE 12 février 2009 11:17

              "mono-obsessionnel", c’est pas une névrose grave, ça ? smiley

              morice réussit le tour de force de critiquer l’obsession de ceux qui lutteraient "contre l’antisémitisme" en venant déposer un long post sur le sujet sous un article qui n’a aucun rapport !!…

              Troll obsessionnel… 

              morice, vous n’avez pas d’autre clef sur le monde que votre obsession judéo-islamique ?!


            • Marsupilami Marsupilami 13 février 2009 11:06

              @ Malossi

              Blablabla. Je connais très bien ces problèmes de datation et de contextualisation. Ça ne change rien à ce qui est écrit et qui sert au bourrage de crâne islamique.

              @ Morice

              Toujours cette obsession antisémite...

              Ce que je sais, c’est que tu as écrit un article explicitement antisémite, et que j’ai eu le temps de le lire et même d’y laisser un commentaire où je dénonçais cet antisémitisme, avec quantité d’autres rédacteurs de qualité d’Agoravox, avant que cet article soit brutalement enlevé le 8 octobre 2008 par la direction. Subodorant ce qui risquait d’arriver (la censure), figure-toi que j’en ai immédiatement fait une copie de page web, que j’ai conservée ; et qui montre sans aucune ambiguïté la différence entre ce billet et celui que tu as publié sur Centpapiers en édulcorant très nettement tes écrits, ce qui démontre que tu savais parfaitement que tu avais franchi la limite séparant la légitime critique du sionisme de l’antisémitisme pur et simple. Et c’est à la suite de ça que tu as soudainement changé ton CV et que tu est comme par magie membre de La Paix Maintenant… enregistré sous ton pseudo d’Agoravox, ce qui n’est évidemment pas crédible vu que cette association est issue de la gauche sioniste et que tu passes ton temps à dénigrer le sionisme. Tu es un menteur.

              Enfin, essayer de me faire passer pour un sioniste est encore un grossier mensonge. Ou alors tous les hommes de bonne volonté qui sont pour la coexistence d’un Etat Israëlien dans ses frontières de 1967 et d’un Etat Palestinien débarrassé de ses illégales et illégitimes colonies de peuplement juives seraient tous des sionistes ? Tu délires, guignol.

              Bon, mon commentaire est hors-sujet, mais il répond à tes posts également hors-sujet d’auto-troller, et à ta sale manie de petit agent de la Stasi qui consiste à extraire des citations décontextualisées de commentaires d’Agoravoxiens dont les positions sont différentes des tiennes pour tenter de les diaboliser en les faisant tous passer pour des nazis, des fascistes ou des gens d’extrême-droite. C’est un ignoble procédé de crapule stalinienne. Tu es un menteur, morice.

              Et vu que tu n’"aimes pas les menteurs" si l’on en croit ton CV, tu dois beaucoup te haïr, menteur.


            • antitall antitall 15 février 2009 21:00

              Marsu,tu nous abreuves d’arguments de plumes,l’insulte a toujours fait avancer les choses.....ton nartic est une perte de temps pour les lecteurs,ton moine/trader ,on en a rien à cirer et encore plus de tes explications vaseuses,garde ta propagande pour toi,désolé,mais ça ne prend plus !!! smiley...il faudra trouver autre chose de plus convainquant,tu n’arrives même pas à la corne de pied de ton Morice/tête de turc préféré !!.....va en paix mon frère,et prend garde de tes nombreux tourments ....amen....


            • nervyoko nervyoko 11 février 2009 15:15

              pour moi le monde de la finance en général ressemble à une réalité bien plus dure : 

              -Tous les jours la transition métro-boulot -dodo pour un salaire ===> argent
              -Tous les jours les médias, les courriers de pubs smiley , la télé nous poussent à consommer ==>argent
              -Tous les jours consomment tous les jours consomment tous les jours.... et ainsi de suite !==> a plus argent

              L’argent gagné est dépensé nous obligeant à travailler pour gagner en gagner à nouveau , pour consommer ce que nous dictent les médias par les codes vestimentaires, sociales, médicamenteuses, divertissements d’une certaine idée de la vie. Ce n’est pas le cycle de la vie rêvé ! C’est le cycle du serpent qui se mord la queue. Serait-ce le cycle des grands patrons ? 

              Alors consommons chers travailleurs, le monde de la finance(pour moi !) n’est , au final que la plus moderne des traites des esclaves ! (hé oui, le pire c’est que j’ai médité une seconde à peine pour sortir ça, c’est tellement évident !) smiley


              • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 16:24

                @ Nervyoko

                Et à propos de culte du veau d’or, il est intéressant de constater que le symbole de Wall Street est une statue de taureau furieux ! Ce n’est certainement pas un hasard...


              • Frabri 11 février 2009 15:35

                La socièté de consommation, soutenue par la publicité a besoin d’adorateurs et d’adoratrices du Veau d’Or.
                La crise est peut être le début de la fin de cette société.
                Il vaudrait mieux relancer le spiritualité en général (religions plus oeuvres de l’esprit) que de vouloir relancer la consommation , comme veulent le faire les pouvoirs de droite et de gauche.
                Le trader devenu moine est sur la bonne voie, mais les moines sont des pècheurs comme tous les chrétiens, donc ils sont pas parfaits.


                • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 16:27

                  @ Fabri

                  Sûr qu’un moine fait moins de mal qu’un trader... quand il ne prêche pas les Croisades ou se fait complice de l’Inquisition ! Heureusement, ils ne sont plus aujourd’hui en état de pouvoir le faire.


                • del Toro del Toro 11 février 2009 15:51

                   Chaussé dite, chaussé fête smiley


                • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 16:36

                  @ Haddock

                  Mais on reprendra du Citeaux, qui est un délicieux fromage quand il n’est pas trop ammoniaqué, ce qui arrive souvent chez les mauvais fromagers.

                  @ Del Toro

                  J’ai vu que tu avais bien reniflé Courouve sur un autre fil…


                • Fergus fergus 11 février 2009 16:03

                  Très intéressant, cet article, Marsu, car il apporte un regard différent sur la crise. Henry Quinson a-t-il raison ? A-t-il tort ? N’étant pas économiste, je me garderai bien d’émettre un jugement, encore que les économiste ne sont peut-être pas les mieux placés aujourd’hui pour jouer les pythies.

                  Cela dit, j’ai eu un collègue qui a suivi un chemin similaire il y a une quinzaine d’années : diplômé de HEC, il s’est lancé dans une carrière marketing comme chef de marché. Autrement dit, il a, durant quelques années, vendu des vessies pour des lanternes à des gens qui n’avaient besoin ni des unes ni des autres. Avant de renoncer, du jour au lendemain, à une carrière qui s’annonçait brillante et... rémunératrice, pour rejoindre une communauté monastique dans le sud de la France. Je ne l’ai jamais revu, mais je sais qu’il y est encore, l’esprit totalement libre et définitivement détaché des contingences matérielles.

                  Je n’ai jamais été croyant, et je ne suis pas sûr que sa foi soit inébranlable. Contrairement à son désir de transcendance par le dénuement.


                  • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 16:49

                    @ Fergus

                    C’est entre autre ce qui m’a intéressé dans cette histoire : un autre regard sur la crise, précisément. A mon humble avis (je ne suis pas économiste non plus, donc je n’ai pas trop de risque de me tromper intégralement !), la crise que nous traversons est bel et bien systémique, son aspect financier n’étant que la partie émergée de l’iceberg. Même si la capitalosphère arrive à replâtrer la baraque à coups d’injections de milliards de dollars fictifs dans des trous noirs - euh, pardon, des banques censées recueillir les produits financiers toxiques -, ça ne durera pas plus de cinq à dix ans très grand maximum et on aura alors une autre crise encore bien pire. Le système est pourri, vermoulu.

                    En ce qui concerne ton ami, personne ne peut savoir s’il a la foi ou non. Et d’ailleurs, qu’est-ce que la foi religieuse ? Elle revêt tant de visages différents…


                  • Fergus fergus 11 février 2009 17:23

                    Je pense comme toi que la crise est systémique. Et que beaucoup de dirigeants, dont les certitudes sont ébranlées, se voilent pudiquement la face pour ne pas voir la vérité toute nue !


                  • morice morice 11 février 2009 16:23

                     par Papy (IP:xxx.x9.8.14) le 11 février 2009 à 10H33 

                     
                    Bonjour Marsu, 

                    Interessante analyse quoique parfois légèrement biaisée par ton avis sur la relig
                    ion... 

                    venant d’un islamophone pur et dur, on n’en serait à moins... que vient faire le Père de Foucault dans cette histoire ??? Bof, finalement : 

                    Ma Banque, 
                    je m’abandonne a toi, 
                    fais de moi ce qu’il te plaira 
                    quoi que tu fasses de moi, 
                    je te remercie. 
                    Je suis prêt à tout, j’accepte tout. 
                    Pourvu que ta volonté se fasse en moi, 
                    en toutes tes créatures 
                    je ne désire rien d’autre, ma banque. 
                    Je remets mon âme entre tes mains. 
                    Je te la donne, ma banque, 
                    avec tout l’amour de mon cœur, 
                    parce que je t’aime, 
                    et que ce m’est un besoin d’amour de me donner, 
                    de me remettre entre tes mains sans mesure, 
                    avec une infinie confiance, 
                    car tu es ma banque.

                    On dirait du Kerviel , non ?


                    • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 16:38

                      @ morice

                      Va troller ailleurs, sur tes nartics par exemple.


                    • K K 11 février 2009 23:04

                      Islamophone ? Serait-ce un nouvel appareil sonore ?


                    • Tonton Tall 12 février 2009 14:09

                      Et pourquoi un "athée" s’offusquerait-il tant de l’islamophobie ?
                      En quoi ça le touche ?


                    • antitall antitall 15 février 2009 17:14

                      Et pourquoi un athée ,qui est censé ne croire en rien,croit-il en la version officielle du 11 sept..... smiley ????....


                    • snoopy86 11 février 2009 16:56

                      Salut Marsu, sale islamophobe de gauche...

                      Bon article même si à ta différence je suis plutôt enclin à partager l’analyse de ton trader en robe de bure...

                      Son histoire me rappelle celle d’un vague cousin qui a rejoint une communauté silencieuse il y a 30 ans aprés avoir été lgionnaire au REP puis mercenaire au Congo et au Yemen....


                      • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 17:19

                         @ Snoopy86

                        En ce qui concerne mon diagnostic et pronostic sur la crise actuelle, voir ma réponse ci-dessus à Fergus.

                        A part ça encore un exemple de militaire qui se métamorphose en moine... Décidément, ils sont légion !

                        Enfin, il ne faut pas utiliser l’expression "islamophobe de gauche". C’est interdit par morice. Un islamophobe ne peut qu’être un nazillon fasciste d’extrême-droite, surtout du côté de Tourcoing.


                      • morice morice 12 février 2009 10:21

                         Maubeuge est à Tourcoing ? Décidément, vous avez des problèmes avec la cartographie. Tenez, je vous en soumets un de problème cartographique...


                      • K K 15 février 2009 13:04

                        Morice,

                        et le soleil de Tourcoing qui est aussi dans la chanson. Vous l’avez oublie ?


                      • Mouche-zélée 11 février 2009 17:03

                        marsu

                        Houlà, il y a tellement de liens que je suis obligé d’étudier la chose et de revenir ...
                        Première lecture au moins sympa, j’ai appris pas mal de choses .
                          smiley


                        • Henry Quinson 11 février 2009 18:06
                          Cher Monsieur,
                          Vous venez de publier un article à prétention biographique sans vérifier auprès du premier intéressé l’exactitude des faits et des citations. Veuillez trouvez ci-dessous la liste non exhaustive des erreurs factuelles qui émaillent votre article.
                          1°) Charles de Foucauld s’écrit avec un « d » à la fin.
                          2°) Par l’expression « grosse bourgeoisie » vous entendez sans doute « grande bourgeoisie ». Je ne définis jamais ma famille ainsi.
                          3°) C’est la première fois qu’on affuble mes parents du qualificatif de « bigots ». Cet adjectif dénature la réalité de leur pratique religieuse, tournée vers le service des autres : famille, amis, orphelins, veuves, étrangers, étudiants, enfants de familles modeste, etc.
                          4°) Que veut dire l’expression « études brillantes » ? J’ai obtenu mon diplôme de l’IEP de Paris en session de rattrapage en septembre ! C’est un cliché journalistique.
                          5°) L’expression « perdre sa foi religieuse » ne s’applique pas à mon itinéraire (avez-vous seulement lu mon livre ?) : ma foi est en constante évolution et a traversé plusieurs crises très profondes.
                          6°) Je n’ai pas été un « enfant modèle et discipliné » puisque j’ai refusé de passer un bac scientifique à St-Jean de Passy en dépit d’une convocation de mon directeur de lycée de l’époque. Je consacrais surtout du temps à mes passions sportive (handball) et artistique (BD).
                          7°) Je n’ai jamais « amassé une énorme fortune en m’adonnant à la frénésie spéculative » puisque j’ai surtout travaillé dans la couverture du risque de change des entreprises commerciales (ce qui est précisément l’inverse de la spéculation).
                          8°) Je n’ai jamais été « le coordinateur » du réseau des jeunes barristes. C’est François Ivernel qui l’était.
                          9°) Je n’ai jamais « possédé un vaste appartement près de la tour Eiffel », car j’ai toujours été locataire et cet appartement ne comportait que trois pièces.
                          10°) Je n’ai jamais « boursicoté » car je travaillais sur le marché des changes et je me suis au contraire illustré par le refus d’acheter des actions Suez au moment de la privatisation de la compagnie (une catastrophe boursière dont mes anciens collègues se souviennent encore !).
                          11°) Vous me prêtez une dévotion à la « vierge Marie » que personne n’avait encore détectée !
                          12°) La prétendue « interview » de Lyon Mag qui me fait dire que « rien » ne me « choquait » dans le métier de « trader » ne m’a jamais été soumise avant publication. J’ai signalé à Lyon Mag que ces propos ne peuvent en aucun cas m’être attribués (ils sont tout simplement risibles). Lyon Mag n’a jamais publié ma mise au point. Pourquoi colporter des citations sans les vérifier ? Vous qui voulez moraliser la vie financière, pourquoi ne commencez-vous pas par respecter l’éthique professionnelle du journalisme ? La vérification des faits et des citations est la base de tout jugement moral.
                          13°) Je n’ai jamais été ordonné prêtre (autre erreur risible dans les propos qui me sont prêtés par Lyon Mag).
                          14°) La petite pique contre « le Vatican et les beaux monastères » est encore une enjolivure de Lyon Mag. Mais c’est sûrement très vendeur.
                          15°) A ce jour (11 février), mon livre ‘Moine des cités’ ne s’est pas vendu « à plus de 40 000 exemplaires » mais à 29 800 (source : Nouvelle Cité).
                          16°) Contrairement à ce que vous affirmez, Charles de Foucauld est toujours resté en contact avec les autorités militaires françaises, même s’il était très critique sur les modalités de la colonisation et d’une lucidité extraordinaires sur ses conséquences. 
                          17°) Qu’entendez-vous par « foi dans l’économie financiarisée » ? Je ne me suis jamais exprimé en ce sens. Pour moi, un certain nombre d’activités financières sont nécessaires mais doivent servir l’économie et l’économie doit servir l’homme.
                          18°) « Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à l’époque aucun financier ne pouvait prévoir que le système des subprimes allait s’effondrer… » A nouveau, vous citez Lyon Mag. Mais j’ai toujours dit exactement le contraire de ce que vous avez recopié. Dans les rares interviews où je réponds à cette question j’explique que la crise des subprimes était prévisible et est à l’origine de la crise de liquidité bancaire. Cette analyse n’a rien d’original. Avez-vous pris la plume il y a deux ans pour annoncer la crise du marché hypothécaire américain ?
                          19°) Vous me reprochez à la fois de lire le Wall Street Journal (en fait, c’est le New York Times, mais passons !) et de ne pas avoir le temps de me renseigner car je suis « trop pris par mes prières et le soutien scolaire ». Il faudrait choisir !
                          J’arrête là, car j’ai à faire. Je pense que le lecteur a suffisamment d’éléments pour comprendre que cet article n’est pas très sérieux et ne reflète pas le fond de ma pensée sur la crise financière actuelle.
                           
                           
                           

                          • Pie 3,14 11 février 2009 18:42

                            Bal tragique à Agoravox, un mort.


                          • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 18:48

                            @ Henry Quinson

                            Je vous remercie pour cette réaction et je vais essayer de répondre à vos critiques point par point. Mais avant tout, je tiens à préciser que les citations qui vous sont attribuées sont toutes en italique et proviennent toutes, soit de vos écrits, soit de vos réponses à des interviews.

                            1°) Charles de Foucauld s’écrit avec un « d » à la fin. 

                            Vous avez raison, et quand je me suis aperçu de mon erreur il était trop tard pour la rectifier.

                            2°) Par l’expression « grosse bourgeoisie » vous entendez sans doute « grande bourgeoisie ». Je ne définis jamais ma famille ainsi. 

                            Vous avez également raison, et c’est bien "grande bourgeoisie" que j’aurais du écrire.

                            3°) C’est la première fois qu’on affuble mes parents du qualificatif de « bigots ». Cet adjectif dénature la réalité de leur pratique religieuse, tournée vers le service des autres : famille, amis, orphelins, veuves, étrangers, étudiants, enfants de familles modeste, etc

                            La bigoterie (éventuelle, je le reconnais bien volontiers) n’exclut pas le sens du partage. Désolé si cette expression vous a froissé.

                            4°) Que veut dire l’expression « études brillantes » ? J’ai obtenu mon diplôme de l’IEP de Paris en session de rattrapage en septembre ! C’est un cliché journalistique. 

                            Là, si vous le dites, vous avez raison et donc j’ai tort. Mais vu que la plupart des traders sont de brillants cerveaux, comment se fait-il que vous soyez parvenu à en être un ?

                            5°) L’expression « perdre sa foi religieuse » ne s’applique pas à mon itinéraire (avez-vous seulement lu mon livre ?) : ma foi est en constante évolution et a traversé plusieurs crises très profondes. 

                            Je parlais là de Charles de Foucauld, et non de vous. Vous avez lu cet article un peu trop vite !

                            6°) Je n’ai pas été un « enfant modèle et discipliné » puisque j’ai refusé de passer un bac scientifique à St-Jean de Passy en dépit d’une convocation de mon directeur de lycée de l’époque. Je consacrais surtout du temps à mes passions sportive (handball) et artistique (BD)

                            Dont acte. Disons que vous ne vous êtes pas écarté de la voie familiale.

                            7°) Je n’ai jamais « amassé une énorme fortune en m’adonnant à la frénésie spéculative » puisque j’ai surtout travaillé dans la couverture du risque de change des entreprises commerciales (ce qui est précisément l’inverse de la spéculation).

                            Alors pourquoi acceptez-vous volontiers qu’on vous considère comme un trader ?

                            8°) Je n’ai jamais été « le coordinateur » du réseau des jeunes barristes. C’est François Ivernel qui l’était.

                            Alors pourquoi n’avoir jamais rectifié cette information dont vous ne pouviez pas ne pas avoir connaissance, puisque vous semblez très réactif à l’égard de ce qui vous concerne sur Internet, et que cette information figure en association avec une interview que vous avez donnée et dont vous n’avez pas démenti le contenu jusqu’à présent ?

                            9°) Je n’ai jamais « possédé un vaste appartement près de la tour Eiffel », car j’ai toujours été locataire et cet appartement ne comportait que trois pièces. 

                            Idem qu’en 8°). Mais si vous le dites, vous êtes probablement sincère.

                            10°) Je n’ai jamais « boursicoté » car je travaillais sur le marché des changes et je me suis au contraire illustré par le refus d’acheter des actions Suez au moment de la privatisation de la compagnie (une catastrophe boursière dont mes anciens collègues se souviennent encore !). 

                            Toujours pareil : pourquoi n’avoir jamais rejeté l’expression de "trader" - c’est-à-dire, au sens large, de boursicoteur - qui vous est associée dans tous les articles vous concernant ? Ceci dit, encore une fois je pense que vous êtes sincère étant donné votre arrière-plan spirituel.

                            11°) Vous me prêtez une dévotion à la « vierge Marie » que personne n’avait encore détectée ! 

                            Ben... Ça fait quand même partie des canons de la foi catholique, et j’ai comme vous chanté des Salve Regina dans des monastères cisterciens !

                            12°) La prétendue « interview » de Lyon Mag qui me fait dire que « rien » ne me « choquait » dans le métier de « trader » ne m’a jamais été soumise avant publication. J’ai signalé à Lyon Mag que ces propos ne peuvent en aucun cas m’être attribués (ils sont tout simplement risibles).Lyon Mag n’a jamais publié ma mise au point. Pourquoi colporter des citations sans les vérifier ? Vous qui voulez moraliser la vie financière, pourquoi ne commencez-vous pas par respecter l’éthique professionnelle du journalisme ? La vérification des faits et des citations est la base de tout jugement moral

                            Tout à fait d’accord avec vous, mais alors pourquoi n’avoir pas vous-même rectifié en temps opportun cette interview que vous estimez non-conforme à vos propos ?

                            13°) Je n’ai jamais été ordonné prêtre (autre erreur risible dans les propos qui me sont prêtés par Lyon Mag). 

                            Dont acte et pareil qu’en 12°).

                            14°) La petite pique contre « le Vatican et les beaux monastères » est encore une enjolivure de Lyon Mag. Mais c’est sûrement très vendeur. 

                            Dont acte et pareil qu’en 12°).
                             
                            15°) A ce jour (11 février), mon livre ‘Moine des cités’ ne s’est pas vendu « à plus de 40 000 exemplaires » mais à 29 800 (source : Nouvelle Cité). 

                            Dont acte et pareil qu’en 12°).

                            16°) Contrairement à ce que vous affirmez, Charles de Foucauld est toujours resté en contact avec les autorités militaires françaises, même s’il était très critique sur les modalités de la colonisation et d’une lucidité extraordinaires sur ses conséquences

                            Je n’ai rien affirmé sur ce sujet, relisez attentivement. Pour le reste, je suis d’accord avec vous : Charles de Foucauld était très lucide sur les méfaits de la colonisation.

                            17°) Qu’entendez-vous par « foi dans l’économie financiarisée » ? Je ne me suis jamais exprimé en ce sens. Pour moi, un certain nombre d’activités financières sont nécessaires mais doivent servir l’économie et l’économie doit servir l’homme. 

                            Si vous considérez que les propos que vous fait tenir votre interview dans Lyon Mag sont étrangers à votre pensée, vous pouvez ici procéder à toutes les rectifications que vous souhaitez. Ceci dit vos propos me rasssurent plutôt !

                            18°) « Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à l’époque aucun financier ne pouvait prévoir que le système des subprimes allait s’effondrer… » A nouveau, vous citez Lyon Mag. Mais j’ai toujours dit exactement le contraire de ce que vous avez recopié. Dans les rares interviews où je réponds à cette question j’explique que la crise des subprimes était prévisible et est à l’origine de la crise de liquidité bancaire. Cette analyse n’a rien d’original. Avez-vous pris la plume il y a deux ans pour annoncer la crise du marché hypothécaire américain ?

                            Dont acte et pareil qu’en 12°). Et oui, j’ai pris la plume, il y a un an et demi, ce qui peut se retrouver dans mes articles ou commentaires.

                             19°) Vous me reprochez à la fois de lire le Wall Street Journal (en fait, c’est le New York Times, mais passons !) et de ne pas avoir le temps de me renseigner car je suis « trop pris par mes prières et le soutien scolaire ». Il faudrait choisir !

                            Vous avez raison, je me suis rendu compte que c’était le New-York Times et non le Wall Street Journal. C’est une erreur de ma part. Mais encore une fois, pourquoi ne pas avoir démenti tous les propos qu’on vous attribue et qui figurent dans tous les articles vous concernant, et décider de réagir ici et maintenant ?

                            J’arrête là, car j’ai à faire. Je pense que le lecteur a suffisamment d’éléments pour comprendre que cet article n’est pas très sérieux et ne reflète pas le fond de ma pensée sur la crise financière actuelle.

                            Eh bien vous pouvez le faire ici. Et sachez que j’ai le plus grand respect pour le choix que vous avez fait.


                          • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 18:53

                             @ Papy

                            Je pense que c’est peut-être bien lui (tout semble concorder, à part peut-être la réflexion sur la Vierge Marie, qui est un objet de culte chez les cisterciens - cf le Salve Regina -…), et c’est très intéressant. On va voir...


                          • Olga Olga 12 février 2009 09:13

                            @Papy
                            Avec un clic sur l’adresse de son site (en bas du commentaire) suivi d’un autre clic sur le lien Contact, vous devriez trouver l’adresse mail de Mr Quinson en moins de 5 secondes. J’espère que ça ne sera pas trop compliqué... smiley 


                          • viking 12 février 2009 09:21

                            Si vous aviez un peu d’honneur Marsurpilamy, vous devriez faire vos excuses.

                            Merci à Briéy d’avoir mis un lien vers le commentaire. Quant à vous papy, le commentaire d’Henri Quinson a l’air d’être authentique. Hein !!! à force de mentir vous finissez par douter de la sincérité des autres.

                             


                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 12 février 2009 13:23

                            Dans la vraie presse, vous n’avez jamais entendu parler des droits de réponse ? C’est pourtant ce qui se produit quand l’objet d’un article se manifeste en tant que sujet. Sain mécanisme.


                          • Marsupilami Marsupilami 13 février 2009 11:21

                            Il est dommage qu’Henry Quinson n’ait pas daigné répondre aux questions que je lui posais, étant donné que toutes les citations qui lui ont été attribuées et mises en italique ont été recoupées et sourcées. Comment se fait-il qu’un homme comme lui, qui a l’habitude des médias et sait donc qu’il faut se méfier des journalistes, ait pu se laisser interviewer par des journalistes qui lui auraient fait dire le contraire de ce qu’il pensait si l’on en croît sa réaction ici ? Et comment se fait-il qu’il n’ait pas demandé des rectifications ou fait des démentis, étant donné que ces interviews se trouvaient sur Internet depuis longtemps ? Et je connais bien ce problème pour l’avoir moi-même vécu : j’ai un jour été interviewé par une journaliste qui devait faire une émission en différé sur une grande radio nationale. En coupant et trafiquant l’enregistrement, elle a réussi à me faire dire le contraire que ce que je lui avais dit ! Et j’en aurais encore plein, des anecdotes vécues comme ça à raconter, que ce soit à la radio, à la télé ou dans les journaux.

                            Si j’ai commis quelques erreurs, que j’ai bien volontiers reconnues, c’était de bonne foi. Si Quinson avait démenti sur Internet les propos que lui avaient fait tenir des journalistes et qu’il ne pouvait ignorer, je n’aurais pas commis d’erreurs majeures.

                            Ceci dit, c’est là un avantage d’Internet par rapport aux autres médias : le droit de réponse peut être immédiat, et c’est très bien.


                          • K K 11 février 2009 20:25

                            Je ne connaissais pas le moine ex trader. Toutefois, son parcours me semble tout a fait respectable. Quitter la voie de la facilite pour se devouer a l’aide des autres est admirable.

                            Merci Marsupilami de nous faire decouvrir ce personnage hors du commun. En plus, il vous fait l’honneur de repondre sur votre fil. Bon, il n’est pas trop content... Cela arrive. Les corrections qu il apporte sont interessantes.
                            Juste une remarque pour les brillantes etudes : on peut etre remarquablement ntelligent et un peu desinvolte dans les etudes (en fait, c’est souvent le cas). Il a donc exploite de nouveau son intelligence dans le travail.


                            • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 21:30

                               @ K

                              On peut même être super-intelligent et complètement con. Les traders le prouvent. Entre autres...


                            • viking 12 février 2009 09:33

                              Effectivement votre logique est imbattable. C’est un peu comme si vous disiez plus je me lave et plus je deviens sale.

                              Vous parlez d’un rigolo ce marsupial. Il aime les paradoxes au point qu’il les invente. Tu te rappelles, Marsupilamy, de l’article sur ces jeunes femmes naufragées et recueilli au mont Athos que vous aviez qualifiée de pute…. pour nous faire rigoler sachant que les moines n’acceptent pas de présence féminine dans leur monastère. 

                              Tout compte fait, je préfère la prose de Morice à la tienne.



                            • moebius 11 février 2009 21:46

                              il n’y a pas a vrai dire d’incompatibilité absolu entre spiritualité et matérialité, si on se donne un peu la peine de réfléchir un tant soit peu et d’aller au dela de la convention sociale. Ces deux "royaumes" ne s’oppossent pas mais fonctionnent en paralléle selon une logique qui ne les différencie pas . Imaginez mes biens chers frére les deux rives d’un fleuve. Il est beaucoup plus facile qu’on ne veut le croire de passer de l’un de l’un de ces domaine à l’autre .Il ya des ponts mais il semble que tout passage soit irréversible d’ou l’apparente opposition structurelle....J’veux dire mon poteau que cette opposition elle est pas du style France Argentine, O1 à l’heure que j’vous cause..le pére De foucault il est resté un "débauché" dans l’autre domaine, c’est avec sa débauche qu’il a franchi l’autre rive mais il a pas marqué de but ce trou duc


                              • Marsupilami Marsupilami 11 février 2009 21:53

                                @ moebius

                                Euh... oui, tout va pour le mieux tant que les choses n’empirent tas trop.


                              • viking 12 février 2009 09:37

                                Marsupilamy se complait dans la vugarité avec Moebus. 


                              • viking 12 février 2009 09:51

                                Les moines cisterciens vivent selon les règle bénédictines. La comparaison avec des parallèles comme le fait Moebus est absurde. Il aurait pu employer un concept temporel au lieu d’un spatial pour comparer l’attitude de Charles de Foucauld en disant qu’il est passé du jour vers la nuit en devenant moine ce qui est méchant ou plus gentiment de la nuit vers le jour.

                                Je me marre smiley

                                 


                              • viking 12 février 2009 09:57

                                Merde quel con je me suis gouré de cureton, je voulais parler d’Henry Quinson. 


                              • Marie Pierre 12 février 2009 08:26

                                Bonjour Marsu,

                                J’ai lu attentivement ton article ainsi que l’intervention d’Henry Quinson. Il y avait, dimanche sur France Inter, dans l’émission Kriss Crumble, une bonne intervention de l’ex golden boy devenu moine.

                                Je note au passage que ta remarque sur les subprimes n’est pas contredite.....

                                J’ai bien apprécié ton article, surtout (et c’est en gras) "Un monde sans traders", quand Sarko a dit vouloir limiter leurs gains, j’ai bondi en réclamant leur tête, plus un seul trader ! Qu’ils retournent à leur console Nintendo ou Gameboy ! Mais qu’ils disparaissent de notre horizon.


                                • morice morice 12 février 2009 09:41

                                  16°) Contrairement à ce que vous affirmez, Charles de Foucauld est toujours resté en contact avec les autorités militaires françaises, même s’il était très critique sur les modalités de la colonisation et d’une lucidité extraordinaires sur ses conséquences.

                                  on l’a souvent taxé d’espion...


                                  • Marsupilami Marsupilami 13 février 2009 11:24

                                    @ morice

                                    Oui, on a souvent taxé Foucauld d’espionnage. Mais sans jamais apporter de preuves issues de sources avérées. On ne peut donc considérer ça que comme une rumeur. Le genre de trucs que tu adores.


                                  • brieli67 12 février 2009 15:38
                                     
                                    http://www.webjournal.ch/images/artikel/997/1206011118.jpg

                                    à Strasbourg sous la plaque indiquant le lieu de la "création" de la Marseillaise

                                    à la place "Breuillel"_ Broglie pour les français de l’Intérieur

                                    une plaque "FouKolt" .....Ici est né en 18xx Comte Charly the missionnaire.

                                    Ainsi, après 1918 , Ste Jane a été moins "honorée" ICI qu’ailleurs en France.

                                    • Masturbilami 13 février 2009 13:30

                                      Wow... c’est vrai que pour avoir assisté à des conférences d’H Quinson (chevreul, marseille) et lu son bouquin (avez-vous au moins rencontré M Quinson ou au moins lu son bouquin ?) j’ai eu l’impression de lire un billet sur quelqu’un d’autre ! C’est vrai que c’est plein — truffé ! —d’erreurs (Lyon Mag a bon dos), et je comprends que M Quinson ait voulu rectifier. Ce qui m’a fait le plus rire c’est l’expression ’famille bigote’ : pour avoir par hasard croisé ses parents ainsi que l’un de ses frères du temps qu’ils habitaient Puteaux, je peux vous certifier à 100% que ce sont TOUT sauf des bigots !!! ou alors vous avez utilisé un mot pour un autre.
                                      Cordialement


                                      • Marsupilami Marsupilami 13 février 2009 13:43

                                        Il n’y a pas que Lyon Mag, il y a d’autres sources : son site, son bouquin, son portrait dans le dernier numéro de XXIe, son émission sur France-Inter. Mais il est quand même bizarre qu’il n’ait pas apporté un droit de réponse à cet entretien s’il estimait que le journaliste avait déformé à ce point ses propos, non ? Pour "bigot", oui, j’y ai peut-être été un peut trop fort. Et quelles autres erreurs SVP ?


                                      • antitall antitall 15 février 2009 18:58

                                        Paroles de trader et de moine ne valent pas un dollar...... smiley


                                      • Tonton Tall 15 février 2009 17:00

                                        Marsu

                                        A propos d’ex-trader, Obama en a été aussi un avant de s’occuper, lui aussi, d’animation de quartiers déshérités à Chicago.
                                        C’est dans son bouquin "Les rêves de mon père" dont je te suggère la lecture, car il y parle de son enfance en détail. L’intérêt du bouquin est que même en étant filtré politiquement correct, l’enfance laisse des traces qu’on peut lire entre les lignes



                                        • antitall antitall 15 février 2009 17:12

                                          En fait de rhume,il s’agit plutôt d’une pneumonie foudroyante incurable..... smiley


                                        • Tonton Tall 15 février 2009 17:18

                                          Je préfère le dernier de Thierry Meyssan : "King Kong attaque le Pentagone"


                                        • antitall antitall 15 février 2009 17:26

                                          et "king kong attaque la Belgique".....Naomi Klein n’est pas T.Meyssan (qui a tout de même été le premier à avoir eu le courage de balancer des gros pavés dans la mare aux nardca)....ce mec a été protégé par Chirac,et s’est exilé avec l’arrivée du nabot...


                                        • antitall antitall 15 février 2009 17:22

                                          “J’ai un regard plutôt nuancé sur la crise. C’est vrai qu’il y a eu des erreurs commises. Et sans doute des opérations malhonnêtes. Mais à mon avis, ça n’est pas le fond du problème. Moi, je trouve cela trop facile aujourd’hui de critiquer les subprimes et de les rendre responsables de la crise. Car à l’origine, l’idée était plutôt positive, puisque c’était de permettre à des gens modestes d’acheter leur maison. Ce qui n’a rien de scandaleux !”.

                                          Si justement !!! prêter à des gens modestes avec des intérêts usuriers est une vaste escroquerie et au delà,mettre en péril l’économie dans un but prémédité......Parole de trader ne vaut pas un clou,et encore bien moins d’un moine... smiley


                                          • antitall antitall 15 février 2009 21:03

                                            et Charles de Fauxcul s’écrit avec un cale-son....


                                          • Christoff_M Christoff_M 20 février 2009 03:31

                                             Soeur théresa et beaucoup d’engagées aux service de Dieu font cela pour compenser un manque ou soigner une blessure intérieure grave...

                                            je crois de moins en moins au bénévolat, d’ailleurs les bénévoles et les humanitaires proviennent plus souvent des classes aisées. En général l’argent qui les entourent finissent par étouffer certains qui ont besoin d’aller à l’autre bout du monde ou de changer de quartier pour fréquenter d’autres gens, croiser des problèmes que leur quotidien trop parfait leur a enlevé....

                                            il ne faut pas confondre vocation et renoncement et placage de tout parce qu’on ne supporte plus une situation, un niveau de vie que l’on a choisi... c’est bien le problème de l’église actuelle, elle accepte plus les paumés du modernisme et du capitalisme que des types qui sont de vrais théologiens amoureux des textes et vraiment la pour chercher Dieu. Chercher à changer de vie sans épreuve, ce n’est pas faire plaisr à Dieu c’est se faire plaisir à soi meme, mais rien à voir avec une vocation...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès