carnac

Tout à fait d’accord avec vous karl Wax

Une des raisons pour lesquelles les seniors ne peuvent plus guère rester en entreprise est effectivement le fait que les entreprises provisionnent leurs indemnités de licenciement abusif et économisent des salaires qui sont très au dessus des salaires d’embauche de jeunes gens tout juste sortis de leur formation initiale. Il n’y a pas photos sur le retour sur investissement - par contre pour ce qui est de la pérennité de l’entreprise dans le temps c’est une autre histoire ...

Car la compétence des équipes en prend un coup !l’emploi "durable" n’étant absolument pas la préoccupation des financiers peu leur importe que l’on détruise le savoir faire d’équipe entière , la boite désorganisée sera liquidée après avoir rendu son jus d’euros bels et bons ...

Ce serait une raison de plus pour voir les équipes syndicales se battre pour la GPEC mais on les contourne quand on ne les détruit pas ...

Vous abordez deux sujets différents :

la technicité prud’homale d’un coté : je vous donne très sincèrement mon avis : il y a dans toutes les centrales syndicales d’excellents juristes et les salariés ne se trouvent défendus par l’une ou l’autre des centrales que parce que historiquement c’est telle centrale qui est implantée dans telle entreprise.

Ainsi en Isère sur le même sujet à savoir la déloyauté dans l’externalisation des structures vous avez eu le groupe ALCAN RIO TINTO de la chimie condamné grâce à la CFDT le groupe Hewlett Packard condamné grâce à la CGT .

la question est donc l’implantation des syndicats dans les entreprises et là vous avez parfaitement raison le dialogue social pour nos patrons c’est très bien ... chez les autres ... et je vous donne un exemple frappant : chez BECTON DICKINSON défense CFDT pour tous les salariés des centrales CGT , CFDT et FO et procès gagné.
http://www.cfdt-rhone-alpes.com/syndicats/fgmm/810bd.html

@vinvin

Lorsque vous êtes né, Vinvin, vous n’êtes pas né dans un vide sidéral , vous êtes probablement né dans une maternité , vous n’êtes pas resté, petit sauvageon dans une quelconque terrier , mais dans une maison, qui sait peut être même une HLM , vous avez bénéficié d’une éducation probablement au moins partiellement gratuite parce que vos parents, après vos grands-parents se sont investis dans la vie publique en disant à chaque instant quel était leur souhait de société pour votre avenir.
Ils ont par leurs choix année après année créé l’environnement dont vous avez bénéficié dès la plus tendre enfance et la justice avec tous ses défauts aussi ...

Mes parents ont fait de même pour moi et mes frères et soeurs , je le fais pour mes enfants et petits enfants maintenant , mes enfants le font pour leurs enfants ...

Donc je vote ... pour que la justice de mon pays soit aussi efficace que possible ... et je sais que les générations suivantes continueront le travail entamé. C’est aussi simple que cela.

@Indépendance des Chercheurs 							 														

Dans votre article sur le blog précité vous notez qu’il n’existe pas d’analyse comparative des demandes initiales et des indemnités finales . Exact .

Toutefois, l’expérience que j’en ai c’est que chaque fois qu’une demande indemnitaire est argumentée (par exemple un calcul précis sur perte de pension de retraite au prorata du nombre d’années à vivre suivant les grilles de mortalité ) et que le salarié est légitime dans sa demande , l’intégralité de la somme demandée est accordée .

Malheureusement les avocats font des conclusions à l’emporte pièce et réclament des sommes forfaitaires qu’ils ne justifient nullement au grand damne des conseillers salariaux qui ne peuvent alors argumenter ... pour leur prise en charge.

C’est un véritable problème. le Conseil des prud’hommes n’est pas un "jackpot".

@ xray

je ne vois pas très bien ce que font les curés dans ton argumentaire, en tous cas avec nos salaires reversés par le Ministère de la justice à nos employeurs , pour nous le mandat prud’homal est neutre d’un point de vue financier ... donc vraiment ton post me laisse perplexe