wesson

Carla bruni Belle ?

oui, effectivement

intelligente ?

Son intelligence, elle l’affiche moins souvent que son si joli minou ...

En définitive, elle est bien conseillée par de bons publicitaires, comme un Jacques Seguéla, qui sait faire en matière de renard politique ...

Monsieur Duquenal,

avec toute cette fraude, c’est bien simple, Chavez n’aurai pas pu perdre...

Tout au plus aurait-il dû concéder 1% de NO contre 99% de SI, comme le premier Ben Ali venu.

Mais c’est clair, ce papier était déjà écrit pour une VICTOIRE de Chavez...

manque de pot, ça a été une défaite.

Malheureusement, le sieur Duquenal ne s’est pas rendu compte que Chavez avait perdu son référendum, et a quand même fourgué son torchon.

Merci à Agoravox de permettre à des imbéciles aussi absolu de nous servir leur si indigeste soupe. Sans vous, on ne saurait même pas qu’il en existe de ce calibre.

héhéhé,

une grève générale de la fonction publique : Je divorce

une semaine apocalyptique à cirer les pompes d’un dictateur : Je me mets avec une starlette hasbeen en quête de notoriété

Ou comment on ne subit pas l’information, mais on la fabrique...

A la prochaine grève, madame mère vas-t’elle casser sa pîpe ou le ptit louis vas-t’il se faire kidnapper ?

Cher auteur, si il y en avait besoin, la confirmation est faite par vous même. Sur le fond de l’article, vous répondez peu, mais lorsque on vous reproche votre grossière propagande Chavez, poutine=Dictateur, vous répondez volontier, montrant bien que le fond finalement vous interesse peu.

« Concernant Poutine, les dernières élections en Russie ne sont pas un modèle, pas plus que le choix d’un prête nom pour lui succéder. »

la « fraude » des elections russe a été rapportée par Garry Kasparov, un pur produit des médias occidentaux, mais dont le parti hétéroclite (L’Autre Russie) est aussi liliputien, que fantomatique. Qu’attendez-vous qu’une alliance libérale-national-bolchévique vous dise sur l’impartialité d’une élection pour laquelle ils se sont fait fesser ? De là à parler d’élection truquées, allez plutôt voir ce qu’il se passe aux USA avec leurs machines à voter depuis 2002... Quand au prête-nom, vous semblez avoir oublié que déjà Poutine avait été présenté comme un homme de paille de Ieltsine. On connais la suite. Parler d’homme de paille lorsque il s’agit du président d’une nation aussi grande que la Russie, cela me parait bien présomptueux.

« Concernant Chavez, il a déclaré suite au référendum que ce n’était que partie remise »

Ooooooh, mais quel terrible dictateur que voici !. Il perds en disant que ce n’est que partie remise, c’est donc un tyran sanguinaire ! Eclairez-nous de vos lumières. Lors du dernier référendum sur l’indépendance du Quebec (en 1995) rejetée pour la 2ème fois à une très courte majorité, Jacques Parizeau qui a déclaré « Jamais 2 sans 3 ». N’est-ce point là une démonstration des tendances psychopathes sanguinaires et antidémocratique de M. Parizeau ?

« Demandez aux espagnols qu’il [Chavez] est venu insulter chez eux »

D’abord, ce n’était pas chez eux, mais lors du sommet ibéro-américain de Santiago. Ensuite, Chavez ne fesait que répondre à une provocation de Zapatero, qui en gros expliquait que si l’amérique du sud était si sous-développée, elle n’avait qu’a s’en prendre qu’a elle même. Ce à quoi Chavez répondit que des éléments externes peuvent également expliquer ce sous-développement, comme par exemple les conquistadors, l’emprise de l’économie occidentale sur la colombie et le soutient de l’Espagne au coup d’état de 48H contre lui-même. Une certaine légitimité à répondre séchement, et à ne pas se laisser couper la parole par quelqu’un qui est là parce qu’il est né et choisi par Franco (le Roi Juan Carlos) lorsque Chavez y était parce que choisi 3 fois par son peuple pour le représenter.

Franchement, il n’y a pas photo. Votre accroche sent l’arnaque à plein nez.

Et hop, encore un qui y va de son intox dans un article ultra consensuel.

C’est un des mode les plus abouti de la fabrique du consentement. On reprends un argumentaire bateau sur lequel tout le monde est globalement d’accord, dans lequel on glisse sa petite désinfo comme ça mine de rien.

L’important, ce n’est pas de dire à quel point la visite de kadaf est catastrophique, y a t’il quelqu’un qui ne le pense pas maintenant ?. L’important était d’accoler Chavez et Poutine avec une collection de dictateurs sanguinaires les plus indiscutables.

Et Plus c’est gros, plus ça passe.

Et lorsque on répètes suffisamment un mensonge, ça devient une vérité qu’il n’est même pas besoin d’expliquer ou de défendre.

Poutine est peut-être un autocrate, il n’empêche que ce n’est pas lui mais son parti qui a gagné, et que l’opposition libérale a été laminée. Tout juste les communistes version soviets s’en sont tiré, mais personne qui ne plait aux US et Européens...

Quand à Chavez, c’est peut-être un provocateur, mais absolument pas un dictateur. La liberté d’expression et de la presse existe au Venezuela, et l’immense majorité des médias y trainent Chavez dans toutes sorte de boues. La reconnaissance de sa défaite (49-51%) lors du dernier référendum est indiscutablement la preuve du respect de la démocratie dans ce pays.

Donc cher auteur, votre tentative de désinfo est évidente, je suppose que vous êtes bien payé pour cela.