• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Cachez ces pauvres que je ne saurais voir

Cachez ces pauvres que je ne saurais voir

Après s’en être moqué sans vergogne, comme d’autres candidats, lors de la présidentielle, Macron opterait finalement pour un RdB, (Revenu de Base) sauf qu’a y voir de plus près, le compte n’est pas bon, et qu’il y a loin de la coupe aux lèvres.

Devant sa chute vertigineuse dans les sondages, le président de la république a finalement compris qu’il fallait « faire quelque chose »...le plan pauvreté, prévu pour juillet, puis repoussé à plus tard pour raison de Coupe du Monde, est enfin sur la table, mais le compte n’est pas bon.

Alors que 300 milliards s’évadent du pays sous forme discrète d’exil fiscal, il annonce qu’il va mettre 8,5 milliards sur la table pour « aider les pauvres »...pour 2020...

Sauf qu’il y a quasi autant de pauvres dans notre pays...entre 8 et 9 milliards que la somme prévue pour y remédier. lien

Il faut ensuite comparer les 300 milliards de fraude fiscale, aux moins de 300 millions dus à la fraude sociale...lien

Selon le rapport du WID paru en 2018, portant sur les inégalités mondiales en 2014, les 1 % des français les plus riches captaient 10,8 % des revenus avant impôt. lien

Et depuis, ces inégalités n’ont cessé de croitre.

Et puis, n’est-il pas légitime de se demander pourquoi cette mesure est repoussée à 2020, alors que les cadeaux faits aux plus riches du pays ont été à effet quasi immédiat.

En effet, s’il faut en croire le NBER (bureau national des recherches économiques), d’après une étude récente, (lien) les ménages des français les plus riches planquent  300 milliards dans les paradis fiscaux, et pour une fois, la France décroche la 1ère place, brûlant largement la politesse à l’Arabie Saoudite et à l’Allemagne. lien

Un revenu de base ?

Pas sûr... car a y voir de plus près, il s’agirait plutôt d’un « Revenu Universel d’Activité », un RUA donc, mais pas dans les brancards, car ce RUA fusionnerait les prestations sociales, et ne s’adresserait qu’aux plus pauvres des français... et non pas à leur totalité, ce qui était le cas du RdB, qui rappelons-le avait vocation d’être versé à tous, travailleurs, ou chômeurs, riches ou pauvres, sans conditions.

Ensuite, pour toucher ce RUA, il y aurait des conditions...il faudrait signer « un contrat d’engagement et de responsabilité réciproque  ».

En y regardant de plus près, on s’aperçoit que cette mesure ne touchera pas les moins de 25 ans, âge ou les difficultés se multiplient.

Dans ce contrat, on trouve aussi « l’obligation d’un parcours d’insertion »... et chaque bénéficiaire ne pourra refuser « plus de 2 offres raisonnables d’emploi ou d’activité figurant dans son contrat  ».

Il n’est pas fait mention du salaire qui accompagnerait ces « 2 offres raisonnables d’emploi »... sera-t-il dans le cadre du SMIC... ou plus bas ?

La question est posée.

Ajoutons que ce revenu sera soumis à « des droits et des devoirs supplémentaires », Macron 1er ne supportant pas « que certains qui peuvent reprendre un emploi ne le fasse pas », et il s’en prend « aux profiteurs, aux assistés qui rongent le pays, instillent le venin  ».

On aimerait autant de détermination pour les 3250 ménages français qui planquent leurs fortunes dans les paradis fiscaux...d’autant qu’il faut rappeler que le cadeau fait par Macron aux plus riches contribuables était destiné à freiner l’exil fiscal...lien

Manifestement, ça n’a pas été suffisant...

Finalement, ce RUA n’est qu’un parent très éloigné du RdB... même si Éric Ciotti est tombé dans le piège tendu par la macronnie, lequel a déclaré : « quelle démagogie irresponsable ! Le revenu universel revient à payer tout le monde à ne rien faire. Hamon en rêvait, Macron l’a fait ! ». lien

Même Anne Christine Lang de LREM s’est fait piéger, puisqu’elle a twitté : « coucou le PS...Coucou Benoit  ». lien

Mais revenons aux conditions d’attribution du RUA, floues encore pour l’instant, mais quand l’on sait que l’idée de remettre en question le SMIC démange depuis longtemps le chef de l’état, il pourrait s’appuyer sur divers rapports et think-tank pour le supprimer tout simplement.

Philippe Béchade, président du think-tank « les éconoclastes » et rédacteur en chef de la Bourse au quotidien s’étonne que ce SMIC « n’ait jamais été remis en cause... ».

Ce qui fait écrire à David Cayla, chercheur en économie politique à l’université d’Angers : « l’initiative de ce groupe d’experts (les éconoclastes.ndlr), est à prendre au sérieux, car ce sont des économistes bien connus pour leur hostilité au SMIC ».

Benjamin Masse Stramberger, journaliste économique, va plus loin, et pense « que le gouvernement va jouer le coup en 2 temps », sachant l’hostilité des français contre tous ceux qui voudraient s’en prendre au SMIC.

Dans un 1er temps, Macron « lancerait un ballon d’essai, mettant le débat sur la table, pour susciter un tollé, puis dans un second temps, (...) quand l’opinion sera sensibilisée et que politiquement, il deviendrait possible de le faire ». lien

Or quelle meilleure occasion d’annoncer ce RUA en le conditionnant à la suppression du SMIC ?

D’aucuns s’étonnent à juste titre que le comité d’experts sur le SMIC, nommé par Macron, avait fait la part belle à ses adversaires, écartant volontairement de ce comité les sociologues, les historiens, les politistes, les juristes... de même que syndicalistes, chefs d’entreprise, élus, voire témoins d’expériences étrangères qui auraient pu témoigner des effets positifs de l’introduction du SMIC en Allemagne, ou au Royaume-Uni, réduisant le débat à une simple question technique. lien

Quant aux autres mesures annoncées, il est prudent d’attendre pour découvrir de quelle manière elles vont être mise en place.

L’extension de la CMU (couverture maladie universelle) permettrait à 200 000 personnes supplémentaires d’y avoir accès...

La revalorisation de la prime d’activité serait poursuivie jusqu’en 2022...

Augmentation du nombre d’enfants pauvres en crèche, ou chez une assistante maternelle, avec la création de 90 000 places en crèches...

La formation de 600 000 professionnels de la petite enfance...

Une aide financière aux écoles sous la forme de « petits déjeuners », avec la mise en place de tarifs sociaux...

Garantie d’une formation ou d’un apprentissage aux jeunes de 16 à 25 ans...lien

Reste maintenant le moment de passer de la parole aux actes, d’autant que l’électeur ne devrait pas avoir oublié les anciennes promesses de celui qui n’était alors que candidat.

Un certain 13 avril, Macron fanfaronnait sur l’antenne de TF1 : « je fais ce que je dis. Peut-être qu’on n’était plus habitué ? », avait-il déclaré.

Alors ces promesses ?

Les salariés qui démissionnaient devaient se voir ouvrir des droits au chômage... or sur 1 million de démissions par an, 925 000 n’ont jamais été indemnisées.

Où en sommes-nous avec la baisse des cotisations salariales « pour tous les travailleurs  » qui devait apporter 500 € supplémentaires par an ?

Elle a bien eu une tentative, mais pour un petit pourcentage de travailleurs, et seulement à la hauteur de 250 € par an.

On sait ce qu’il en est de sa volonté de « placer la France en tête de la lutte contre les pesticides »...finalement non inscrite dans la loi, et repoussée à plus tard. lien

Et ne parlons pas de sa réforme sur la taxation du capital... ou des prothèses auditives et dentaires qui devaient être gratuites ?

Il pourrait donc s’agir d’une pure action de communication, destinée à faire croire que le chef de l’état n’est plus « le président des riches », et qu’il s’inquièterait des millions de pauvres qui peuplent son pays, ces pauvres dont il disait, il n’y a pas longtemps, qu’ils n’étaient rien.

Sauf qu’ils votent quand même.

Comme l’écrit Thomas Morel dans les colonnes de « valeurs actuelles », notant « l’absence totale d’idées originales du chef de l’état », « ce sont des idées vieilles de 30 ans  » Lien

Comme disait Henri Queuille, un ex-président du conseil en 1950 : « les promesses n’engagent que ceux qui les croient  »...

Et comme dit mon vieil ami africain : « si un crocodile à un pantalon, c’est qu’il a enfin trouvé un endroit où ranger sa queue  ».

L’image illustrant l’article vient de « rtl.fr »

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Ils nous font bien marcher

Copier les Danois ? chiche !

Le bal des psychopathes

Le loup déguisé en mouton

Macron le président carabistouille

Macron, un Monarc

En marche ou grève

Est-ce la fin du service public ?

Soldes, tout doit disparaitre

Le meilleur ou bien le pire ?

T’as pas mille balles ?

Le salaire du bonheur

Après le réveillon, le Réveil ?

Merci macron

La langue de macron

Macron, faire le plein avec du vide

Du Macron au micron

Macron vous fait bien marcher !

Méritons-nous un tel mépris ?

Un Macron très sucré

Un hold-up électoral

Le mélange des genres

Macron tend un piège

Le peuple ou les élites

Ils font leur nid dans le ni-ni

Lever le mystère Macron

Les bouffons politologues

La politique de l’illusion


Moyenne des avis sur cet article :  3.83/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

69 réactions à cet article    


  • flourens flourens 14 septembre 09:35

    je ne connais qu’un seul plan pauvreté, augmentation des salaires, le reste n’est qu’enfumage et foutage de g.........


    • Fergus Fergus 14 septembre 11:20

      Bonjour, flourens

      « je ne connais qu’un seul plan pauvreté, augmentation des salaires »

      Pas si simple ! Augmenter les salaires, c’est relancer les hausses de prix (les commerçants veulent leur part du gâteau !) et relancer l’inflation. D’où la nécessité de ré-augmenter les salaires pour compenser les pertes de pouvoir d’achat. Bref, le genre de cercle vicieux qui a prévalu il y a quelques dizaines d’années. Seuls véritables bénéficiaires : les accédant à la propriété.

      En fait, sur ce plan (et en théorie), Macron a raison, le meilleur moyen est de redonner du travail aux « pauvres ». Mais comment faire efficacement dans une société où l’automatisation et l’Intelligence Artificielle détruisent toujours plus d’emplois, notamment dans les métiers de faible qualification ?

      A cet égard, l’idée du RUA n’est pas mauvaise. A ce très gros problème près que ce dispositif continue d’exclure les moins de 25 ans dont les familles modestes - et a fortiori pauvres - n’ont pas les moyens d’assurer la charge.

      Et surtout, concernant Macron, il n’est pas interdit de se demander s’il ne se paie pas de beaux discours sur sa réelle volonté d’engager un processus d’éradication de la pauvreté. D’autres avant lui ont également eu des ambitions de même nature. En paroles. Car en actes, on cherche encore les dispositions efficaces ; pire : la pauvreté n’a cessé d’augmenter. Or, Macron est sans doute le plus zélé défenseurs de la ligne néolibérale favorable aux classes dirigeantes que l’on ait vu à l’Elysée sous la Ve République. D’où les légitimes interrogations des ONG.

      Personnellement, je suis très dubitatif !


    • velosolex velosolex 17 septembre 09:26

      @Fergus
      Remarquons que Macron a donné un boulot à Benalla, qu’était assis sur le trottoir avec les bras croisés, comme dans une chanson de Johnny, le philosophe des pauvres.

      Benalla n’a juste eu qu’a traverser la route, et en face ça tombait bien y avait Elysée. 

      Bon, j’imagine que si en face il y avait eu le bureau du front national, ça n’aurait pas changé la nature de son boulot. C’est ce qu’on appelle le karma, aux indes. Mais est ce ajustable à l’indre et loire ?

      Le plan pauvreté, c’est le plan ruissellement, le fric tombe des toits et retombe sur la tête des pauvres. On voit que les gars du capital en ont dans leur caboche, et que on pense dur, là haut. A s’en griller un fusible
      Tant pis pour les pauvres qu’ont un petit parapluie, croyant se protéger.
       Ils profiteront pas des oeufs de paques. 
      Juste des merdes de pigeons

    • NEMO Joker 14 septembre 09:53

      « Sauf qu’il y a quasi autant de pauvres dans notre pays...entre et 9 milliards que la somme prévue pour y remédier. »


      oui, ça fait vraiment beaucoup, il est vrai qu’un seul pauvre qui vote bien vaut bien mille fois un riche qui vote mal, sauf qu’on s’entête à compter les bulletins sans tenir compte du coefficient qu’il faudrait leur appliquer !



      • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 10:56

        @Joker
        si on y réfléchit à deux fois, l’offre de macron (9 milliards), ça correspond à UN euro par pauvre. smiley

        vachement généreux !

      • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 11:32

        @cassini
        oups... en effet...j’avais imaginé 9 milliards de pauvres...heureusement, on n’en est pas encore là !

         smiley

      • Ben Schott 14 septembre 11:33

        @bob14

         
        « bon j’suis mathématicien… »
         
        Tu es Jo le clodo.
         


      • NEMO Joker 14 septembre 11:56

        @olivier cabanel

        entre 9:33 et 11:52, il aura fallu plus de deux heurs et plusieurs explications pour que vous percutiez...

        attention, la prochaine fois vous ne ferez pas « oups », mais « tilt »...


        • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 10:57

          @Crab2
          quel rapport avec l’article ? si vous pouvez m’éclairer ?


        • Fergus Fergus 14 septembre 11:33

          Bonjour, Olivier

          Je partage très largement tes constats et tes interrogations. Y a-t-il de la part de Macron une réelle volonté d’agir - fut-ce en étalant dans le temps des mesures pourtant urgentes - ou tente-t-il de nous endormir comme d’autres avant lui par de belles déclarations d’intention qui n’accoucheront dans les faits que sur des mesures cosmétiques ?

          Personnellement, j’ai de gros doutes sur sa sincérité, ne serait-ce qu’en me référant, comme tu l’as fait, à la rapidité de mise en œuvre de la suppression de l’ISF relativement à ce « plan pauvreté », si peu détaillé et si opportunément délayé dans le temps pour rassurer MM. Le Maire et Darmanin.


          • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 11:39

            @Fergus
            merci...

            ma crainte, pour l’instant pas fondée, c’est surtout cette histoire de suppression du smic...
            l’avenir nous dira si c’était une mauvaise supposition...
            Macron continue d’utiliser la formule de l’eau de la grenouille, laquelle augmente si lentement que le batracien ne se rend compte de rien...et quand elle voudra sortir de son eau devenue trop chaude, elle n’aura plus la force de sortir de l’eau...
            macron, le champion du cynisme.


          • chantecler chantecler 14 septembre 11:43

            @olivier cabanel

            Logique , les libéraux en rêvent !
            Ah , ces privilégiés du smic !

          • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 12:57

            @chantecler
            c’est vrai qu’il n’y a pas de quoi rêver.

             smiley

          • ZenZoe ZenZoe 14 septembre 14:25

            @Fergus
            Pour moi, concernant la sincérité de Macron, c’est vite vu !
            Partout dans les journaux on voit qu’il s’agit plus de « redorer son blason », « remonter dans les sondages », « faire oublier le président des riches » etc. etc.

            La vraie sincérité se voit, elle n’a pas besoin de com, elle n’a pas besoin d’un stage de découverte de la pauvreté de 5 jours chez ATD Quart-Monde. Quand on a un tempérament à se se soucier des plus modestes, on n’en prend pas brusquement consience à 40 balais.
            Macron est un faux-cul. Et sa politique anti-pauvreté aussi sans doute.


          • troletbuse troletbuse 14 septembre 14:31

            @Fergus

            j’ai de gros doutes sur sa sincérité,
            Aucun doute : on est sûr qu’il ment et qu’il veut faire oublier Benalla entre autres.

          • Fergus Fergus 14 septembre 16:00

            Bonjour, ZenZoe et Troletbuse

            Je pense évidemment comme vous, mais j’ai pour habitude de laisser aux personnes en cause une chance de démontrer que je suis dans l’erreur. smiley 


          • Spartacus Spartacus 14 septembre 11:45
            Augmenter le SMIC le raisonnement des bobos jamais sortis de leur statuts et ignares des réalités.

            Les Smicards ne sont pas partout mais concentrés sur les TPE.
            Les grandes entreprises n’emploient que 2% des Smicards.

            A elle seule l’hôtellerie restauration emploie 45% des Smicards.
            60% des Smicards sont concentrés dans les TPE entre 1 et 10 personnes.

            Un SMIC doit générer 2300€ par moi pour simplement que son employeur paye le revenu...
            Ce ne comprend que son salaire ultra-brut, hors foncier, outil de travail et poids administratif.
            Beaucoup de personnes peu diplômées ou peu efficiente ou sur des marchés à faible marge sont incapable de générer leur propre rentabilité.....
            Cette vérité occulté des bobos...

            Augmenter le SMIC c’est augmenter le seuil de déclenchement d’une embauche. 
            C’est donc créer du chômage par effet pervers donc créer plus de pauvres.

            Baiser le SMIC c’est baisser le seuil de rentabilité qui permet d’embaucher.
            C’est donc ouvrir plus d’emplois et faire baisser le nombre de pauvres...

            Mais médiatiquement, c’est politiquement vendeur d’augmenter le SMIC face a des bobos idéologiquement cloisonnés à leur connerie qui ne voient que le visible et ne comprennent pas que le social est anti social.

            La majorité des pays sans SMIC occidentaux ont moins de chômage....


            • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 12:58

              @Spartacus
              vous avez fait un lapsus révélateur...

              baiser le smic
               smiley
              sacré spartacus !
               smiley

            • ZenZoe ZenZoe 14 septembre 14:27

              @olivier cabanel
              Bien vu Olivier smiley  smiley  smiley


            • Ruut Ruut 16 septembre 14:12

              @Spartacus

              Je ne partage pas votre analyse, il suffirait que le SMIC ne soit plus soumis a l’impôt des entreprise faisant 1 smic brut = 1 smic net.
              De facto le seul de rentabilité serait plus visible, avec un rattrapage progressif en fonction que le salaire augmente l’histoire, qu’avoir une promotion ne soit pas pénalisant.
              Inversement les salaires supérieurs a X fois le smic peuvent être plus taxés (genre 1% / smic supplémentaire) avec un maximum de 25 % (ce qui est loin de la réalité actuelle en France) car il ne faut pas non plus rendre la promotion et la rémunération décente non viable.


            • chantecler chantecler 14 septembre 11:57
              « les ménages des français les plus riches planquent  300 milliards dans les paradis fiscaux, et pour une fois, la France décroche la 1ère place, brûlant largement la politesse à l’Arabie Saoudite et à l’Allemagne. lien »
              ...
              Ah, vous voyez qu’on est bon !
              Nous sommes sur le podium !
              Oups, il s’agit d’évasion fiscale ?
              Bon, nous n’allons pas chipoter !

              • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 12:58

                @chantecler
                c’est vrai que l’occasion d’être les premiers de la classe sont si rares...

                 smiley

              • Spartacus Spartacus 14 septembre 14:09

                @chantecler


                En quoi les riches sont ils responsables de la pauvreté ?
                Ils emploient des gens et permettent la création de richesse et leurs emplois permettent justement d’en sortir.

                Les statutaires bouffeurs de la gamelle de l’état vivent à charge de la société et sont plusieurs dizaines de millions et font payer pauvres et riches pour eux.

                Comme statutaire bouffeur de la gamelle d’état qu’ as tu fais pour les pauvres sauf a les piller indirectement par l’impôt ?
                T’as pris des risques ?
                T’as investi ?
                T’as créé des emploi ?

                Non tu te contente juste d’être jaloux. 
                Alors vient pas dégueuler sur les gens qui sont la solution et toi le problème..


              • ZenZoe ZenZoe 14 septembre 14:30

                @Spartacus
                En quoi les riches sont ils responsables de la pauvreté ?

                Là pour le coup vous avez raison. Ce ne sont pas tant les riches qui sont en cause, ce sont ceux qui les laissent faire en ne mettant aucune limite à leur rapacité et en ne rétablissant pas une certaine équité. Ceux qui les laissent faire, ce sont des gens comme Macron, sujet de l’article. Bon article.


              • mmbbb 14 septembre 19:20

                @Spartacus OCDE publie le tableau suivant sur le taux de pauvrete https://data.oecd.org/fr/inequality/taux-de-pauvrete.htm&nbsp ; Que voit les USA ont le taux de pauvrete le plus eleve !
                https://data.oecd.org/fr/inequality/taux-de-pauvrete.htm
                Les USA un pays ou il y a le moins de bouffeurs de la gamelle et dont le taux de pauvrete est superieur a la France .Pourtant ce pays a l un des PIB les plus importants . En effet Spar !
                A moins que l OCDE bidonne ces stats et soit a la solde des complotistes antiamericains


              • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 22:21

                @ZenZoe
                merci

                tu penses quoi de mon intuition ? celle qui me fait penser que macron veut supprimer le smic ?
                un délire ? ou pas... !

              • ZenZoe ZenZoe 15 septembre 10:44

                @olivier cabanel
                A mon avis, il ne pourra pas le supprimer légalement, trop de risques.
                Mais il y a tant de moyens de le contourner n’est-ce pas ? Emplois aidés, stages bidons ou pas, contreparties raisonnables en échange d’un revenu minimum etc.
                Sans compter les autoentrepreneurs et autres eclaves soi-disant à leur compte mais pieds et poings liés à leurs donneurs d’ordre en échange d’une pitance. Vive la liberté d’entreprendre comme il dit !
                En fait, le SMIC est déjà sérieusement menacé. Mais sournoisement.


              • olivier cabanel olivier cabanel 15 septembre 11:31

                @ZenZoe
                oui, c’est vraisemblablement la stratégie qu’il a choisi...

                il serait temps que la grenouille française sorte de la casserole, l’eau est en train de bouillir, et il sera bientôt trop tard pour réagir.
                mais comme disait Jules Vernes, tout ce est impossible reste à réaliser.
                 smiley

              • zygzornifle zygzornifle 14 septembre 13:25

                Cachez ces riches qui me brûlent la pupille ....


                • ZenZoe ZenZoe 14 septembre 14:49

                  Le plan de Macon me laisse dubitative.
                  Par exemple, rien que la fusion du RSA et de l’APL. Quel rapport ?
                  Les bénéficiaires de l’APL comme les étudiants, les retraités et les travailleurs pauvres qui ont déjà un emploi, on leur fusionne quoi ? Et les bénéficiaires du RSA propriétaires de leur logement et qui n’ont pas l’APL, on va fusionner quoi  ? 
                  On ne voit pas bien. Car entre une aide et un minima social, le distingo est nécessaire. L’un permet de (sur)vivre, l’autre adoucit la survie selon les besoins, qui ne sont pas les mêmes pour tous les pauvres.
                  Et je ne parle même pas de l’accompagnement vers l’emploi pour tous. Vieillards, tétraplégiques, travailleurs précaires aussi alors ? Joli boxon en perspective.

                  Faut dire, 5 jours en immersion chez les pauvres à ATD-Quart-Monde, c’est peu pour faire le tour du sujet.


                  • hunter hunter 14 septembre 14:59

                    @ZenZoe


                    C’est du vent, du théâtre, du Macron quoi...d’ici 2020, ça ne verra jamais le jour !

                    Adishatz

                    H/

                  • babadjinew babadjinew 16 septembre 17:23
                    @ZenZoe

                    Il y a dans votre analye plus que pertinente un oubli. Dans le cas de figure des minima sociaux, ASS, RSA, AHH, qui en grandes majorités sont versés à des personnes sans TAF l’APL est pour le moment sanctuarisée.

                    Quid lorsque la fusion ce fera et que le bénéficiaire reffusera « deux offres raisonables d’esclaves » ?

                    APL + Minima social suspendu/suprimé ?

                    Voila le vrai coup de pu.... du micron !!!!

                    Par ailleur, oser nous faire croire que l’Etat va embaucher suffisament de travailleurs sociaux pour recevoir une fois par mois l’ensemble des exclus n’est que pur mensonge !!!

                    Un RDB permettrait de fermer toutes les usines à gaz ultra couteuses de la pseudo prise en charge social de l’exclusion et reduirait de manière drastique les depenses de l’etat donc nos impots !

                    WAKE UP !!!!

                  • Emohtaryp Emohtaryp 14 septembre 14:51

                    Bjr Olivier,

                    Le Jupiteux vient se prévaloir des pauvres ??
                    Nouvelle tentative d’enfumage....



                    • titi 14 septembre 15:56

                      @Emohtaryp


                      Bla blablbal… La fraude fiscale blablbalab….

                      Le montant de la fraude fiscal provient d’une seule source qui est reprise par tous les perroquets du web. 

                      Et cette source c’est le syndicat des agents du trésor public.

                      Si vous avez deux sous de logique, expliquez moi comment on peut obtenir le montant de quelque chose de caché ? 
                      Si vous avez trois sous de logique, puisque ce sont des agents du trésor public qui l’affirment, c’est donc qu’ils ont des preuves, des éléments… or ils ont justement tous les leviers pour redresser, saisir, bref corriger le tir….. Mais il ne se passe rien ??? bizarre ? Non ?

                      L’enfumage, il vient de ce syndicat.



                    • olivier cabanel olivier cabanel 14 septembre 22:25

                      @Emohtaryp
                      100 milliards... d’autres sources sérieuses évoquent trois fois plus

                      j’ai mis le lien dans l’article
                      ceci dit, même 100 milliards, c’est beaucoup !
                      merci de ton commentaire

                    • titi 15 septembre 00:09

                      @olivier cabanel


                      Certaines sources ?

                      Merci de nous dire lesquelles.

                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 septembre 08:28

                      @titi
                      vous êtes singulièrement paresseux ! le lien est donné dans l’article, il suffit pourtant de cliquer dessus.

                       smiley


                    • Delphus Delphus 14 septembre 15:41

                      Vous avez remarqué ? C’est « plan pauvreté » et non pas « plan anti-pauvreté  »...Finalement ce n’est pas de l’enfumage. Il reste fidèle à ses idées...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès