JPCiron

@Decouz

Bonjour,

Merci pour votre contribution.

< La perte de la bénédiction divine pour oubli de l’Alliance n’est pas une thèse inconnue par le judaïsme >

C’est je pense une des forces du Judaïsme que d’avoir su -plus que d’autres- développer des axes de réflexion qui se concentrent davantage sur le Spirituel. Et surtout d’être en mesure d’en enrichir ’’le peuple’’. Le danger restant dans les visions figées/ sclérosées.

Je me souviens, il y a longtemps, d’être tombé sur une citation qui allait à l’essence des choses et qui m’avait impressionné. C’était un rabbin (Ouaknin). Alors que tant de religieux s’accrochent, s’agrippent à la phrase, au mot, à la racine du mot... en oubliant l’esprit.

Au final, l’important est que, dans une époque donnée, se dégage une vision qui donne du sens, qui apaise, et qui donne vigueur pour aller de l’avant de manière constructive.

@Clocel
Bonjour,
Comme le dit très justement Yuval N. Harari, « ce ne sont pas des mensonges ; c’est de l’imagination » Le cerveau humain est faible : on lui raconte une histoire, et il se l’imagine réelle. Et le danger est là : quand l’impossible devient possible, TOUT est possible est justifiable, même les trucs les plus fous.

L’ennui, grave, c’est que le religieux fondamentaliste prend pied dans l’analyse de la Bible, y introduit des hypothèses farfelues, qui sont gobées par le bon peuple >> qui vote pour des parlementaires >> qui mettent en oeuvre ces délires dans le monde réel, via le politique. Quand cela se passe dans un Occident ’’démocratique’’, on a greffé le fondamentalisme sur la démocratie !

@Laconique
Bonjour,
Merci pour votre intervention, toujours précise.

< en contradiction patente >

Oui, je suis d’accord : il y a des textes contradictoires dans la Bible. Il y a ceux que je mentionne, et ceux que vous citez. Et il y en a encore d’autres qui peuvent avoir encore d’autres sens.

Comme je le dis dans l’article, Dieu ne peut se contredire... a moins que certains versets aient été insérés ’’par erreur’’ ou « inventés » par quelque intervenant à un moment ou à un autre.

En tout cas, même les mille générations sont passées depuis longtemps...

<  le texte biblique rend fou ceux qu’il obsède et qui le rejettent,  >

Pour ma part, je ne le rejette pas : j’essaie de le comprendre.

Le nombre faramineux de courants/ branches/ églises/ sectes qui prospèrent et se multiplient semble bien indiquer que le Texte se peut comprendre de mille manières, que l’on soit obsédé ou non...

< les « sionistes chrétiens »>

On en a déjà abondamment parlé en diverses occasions. Par exemple :

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/aucune-sympathie-des-chretiens-209744

@cevennevive

< Car la « soudure » entre les individus qui le peuplent n’existe plus >

C’est bien vrai ! Le lien social peut venir de l’attachement à une Tribu, un Clan, une Religion, un Idéal , etc etc Dans ce cas, on est attaché à remplir nos devoirs envers les autres, plus qu’à recevoir nos droits.

Mais, quand l’objet central de la société tourne autours de l’ Economique, et que l’individu est au centre de tout, alors la société se fracture, ... et on ne juge les gens (y compris nous-mêmes) que par des critères économiques et financiers. Les Valeurs s’estompent, la Morale avec. 

Mais dans le grand monde, d’autres organisent les futurs grands flux économiques, financiers, industriels,... qui correspond à une certaine forme de société mondialisée... qui fera que toujours plus de gens deviendront simplement inutiles. Pour éviter les révoltes de la faim, on leur versera un minimum mensuel, et on leur fournira des séries à la télé.
Mais le profit s’accumulera ailleurs. Chez une poignée de structures dominantes qui pensent de manière similaire.

Zoroastre et les Anciens Egyptiens avaient développé des croyances par lesquelles de Divin exigeait du roi et de chacun d’être attentif à toutes ses créatures : humaines, animales, végétales, minérales,... C’est-à-dire une société basée sur le RESPECT de l’autre, de quelque nature qu’il soit. On ne prélève que le strict nécessaire. On vit simplement. On est au service de la création. Ce n’est pas le monde vers lequel on va.

Merci pour cet intéressant Article !

< Quelle société veut-on à long terme ?>

Tout dépend de quel ’’on’’ il s’agit.

Et la société que pourrait souhaiter le peuple n’est pas nécessairement celle qui se met peu à peu en place : il y a d’un côté le factuel, et de l’autre côté le discours consensuel qui permet de faire patienter le bon peuple...

Quand une société fait que l’on n’a plus besoin des gens, cela signifie qu’ils deviennent en bonne partie inutiles. Dès lors pourquoi investiraient-ils dans l’éducation ? Car ceux qui détiennent les manettes ne sont pas nécessairement ceux que l’on aura élu...

Les discours rassurants sont partout présents, mais décade après décades, le fossé se creuse entre très riches et pauvres >> la pyramide devient une flèche...