Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Nucléaire, le syndrome du Titanic

Nucléaire, le syndrome du Titanic

L’aveuglement des lobbys qui se refusent à imaginer s’être trompés pendant tant d’années, ajouté aux sommes pharamineuses déjà dépensées, font du nucléaire l’histoire même de l’échec prévisible.

Tout comme pour le Titanic, lui qui était réputé insubmersible, les tenants de cette énergie étaient convaincus qu’elle était l’avenir, et malgré les catastrophes récentes, ils se refusent encore à imaginer pouvoir s’être trompé… et pourtant.

Tchernobyl avait changé la donne : on découvrait que l’accident nucléaire majeur était possible, et Fukushima, toujours en cours, a enfoncé le clou.

Vient aujourd’hui le problème Cigéo, solution irresponsable qui consisterait à enterrer des déchets dont certains seront encore dangereux dans 100 000 ans, mettant en évidence que la décision du choix nucléaire a occulté volontairement l’absence totale de solution concernant ces déchets.

Là ou l’affaire se corse, c’est qu’à l’approche de l’hiver, dont nombreux affirment qu’il sera dur, les exploitants des centrales s’inquiètent.

À ce jour, 23 des 58 réacteurs nucléaires du pays sont à l’arrêt pour des raisons diverses... pannes, inspections, ou en service réduit, et en haut lieu, on commence à s’inquiéter.

« Pourvu que l’hiver soit doux »... c’est le leitmotiv que l’on peut entendre dans le petit monde du secteur de l’énergie.

Or, c’est le contraire qui semble s’annoncer, si l’on veut bien croire certains prévisionnistes, lesquels annoncent que cet hiver serait le plus froid depuis les 100 dernières années.

Le météorologue allemand Domink Jung évoque un hiver anormalement froid, en se basant sur les cartes et les modèles établis par son service météorologique national, et selon lui, les températures les plus basses seront enregistrées durant les mois de janvier et février, avec absence de dégel au printemps...

Jo Bastardi, du service météorologique AccuWeather ne dit pas autre chose, ajoutant que la diminution de l’activité solaire durant cette période accentuera la chute des températures, prévision que partage Elena Volosiouk, spécialiste du centre météorologique Fobos. lien

Ces prévisions pessimistes ne sont pas partagées par tous, dont par exemple le site « lameteo.org  », qui se flattant d’une fiabilité de 61%, assure qu’il faut être très prudent quand à ses prévisions catastrophiques. lien

Quoi qu’il en soit, nous serons fixés sous peu...

Mais revenons à nos réacteurs...

Il est prévu que la moitié de ceux qui sont arrêtés redémarrent sous peu, mais au moins 7 devront rester à l’arrêt jusqu’à la fin de l’année.

Ajoutons qu’à la demande de l’ASN, des «  investigations » sont menées par EDF et Areva sur des générateurs de vapeur, ce qui laisse supposer d’éventuels arrêts supplémentaires.

4 réacteurs supplémentaires pourraient encore être arrêtés (Tricastin 2 et 4, Fessenheim 1 et Gravelines 4), mais en haut lieu, on se veut rassurant.

EDF affirme : « si des tranches supplémentaires devaient être indisponibles, en prenant des hypothèses pénalisantes, vague de froid notamment, on a encore des marges avant d’arriver à des situations potentielles de baisse de tension par exemple ».

Le gestionnaire du réseau RTE relativise lui aussi : « nous allons voir comment la disponibilité nucléaire s’agrège avec les autres moyens de production, les interconnexions et les scénarios climatiques de Météo France. On ne peut pas tirer d’enseignements à partir d’une seule donnée ».

Même si le jargon utilisé est propre à cacher une évidente crainte, on sent bien, entre les lignes, qu’il existe une sourde inquiétude.

Or ces fermetures de réacteurs font grimper le prix de l’électricité, qui rappelons le, dépend pour les ¾ du nucléaire.

En effet, concernant le prix du MWh, 40 €, s’il est vrai qu’il avait connu une jolie baisse début 2016, on peut légitimement s’inquiéter de sa remontée, plus de 50%, par rapport au point bas du printemps. lien

Il est donc à craindre que le portemonnaie des français qui se sont tournés vers l’électricité pour leur chauffage soit largement sollicité pour l’hiver à venir.

Pour finir sur une relative bonne nouvelle, le ministre de l’intérieur a adressé le 3 octobre dernier une instruction élargissant à 20 km autour d’une centrale nucléaire, en cas d’accident nucléaire majeur... ce qui est une avancée encore trop modeste si l’on se souvient que la radioactivité relâchée par Fukushima a largement dépassé la limite des 30 km.

Cette mesure préconise aussi l’évacuation immédiate dans un rayon de 5 km, ce qui est largement insuffisant au vu des récentes catastrophes nucléaires majeures. lien

On se souvient que l’ANCCLI (association nationale des comités et commissions locales d’information) réclamait une extension à 80 km, ainsi qu’une distribution d’iode dans un rayon de 50 km. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « n’accuse pas ton puits d’être trop profond, c’est seulement ta corde qui est trop courte ». 

L’image illustrant l’article vient de agoravox

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Au pays du soleil, le Vent !

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

La France a peur

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Nucléaire, explosion des prix

Penly du feu et des flammes

Les normes sont-elles normales ?

Fukushima, quand c’est fini, ça recommence

Fukushima, l’en pire Japonais

Le mensonge nucléaire de sarközy

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Fukushima, les limites du cynisme

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

La fable du thorium

L’hallali nucléaire

Fukushima, la stratégie de l’oubli

Fukushima s’enfonce-t-il ?

Fukushima hors contrôle

Fukushima, le pire des scénarios

Fukushima, le tonneau des Danaïdes

Fukushima, réaction en chaîne à ciel ouvert

Fukushima, le mois de tous les dangers

Fukushima, la loi du silence

Fukushima, l’illusion d’une solution

Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?

Fukushima, un désastre illimité

courage, fuyons

Fukushima, 4 longues années

les tricheurs de Fessenheim

Fukushima, Bye les robots

EPR, la cocotte minute nucléaire


Moyenne des avis sur cet article :  3.87/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

172 réactions à cet article    


  • Laulau Laulau 12 octobre 10:26

    Encore un article catastrophique de l’ami Cabanel. C’est tellement embrouillé que j’ai cru un moment qu’il avait peur que nous manquions de centrale nucléaire, c’est dire !


    • shyroki (---.---.56.238) 12 octobre 12:01

      @Laulau
      C’est sur que l’Energie est un sujet qui le préoccupe.


      Je ne comprend pas trop pourquoi, on a construit plusieurs millier d’Éoliens, il ne manque pas d’air pour être alarmiste ^^

      Niveau Energie, pour la France je pense qu’on est loin d’être en pénurie, les choix fait par le passé nous protège pour encore plusieurs dizaine d’années, nous sommes même exportateur.
      Si risque il y a ce n’est pas sur les niveaux de production, mais sur les dangers que cela représente et l’évolution du plan Énergétique lancé dans les années 50, entretien et construction. 

      En revanche on peut être alarmiste sur le plan Européen, car les Anglais ont leur réserve de gaz en chute libre et les allemands sont en flux tendu avec leur centrale à charbon vieillissante.

      Aujourd’hui on rencontre des problèmes et des préoccupation, car le nucléaire subis un désamour, deux raisons à cela, le danger qu’il représente et les fiasco économique de l’EPR
      Conséquence on investi plus comme il faudrait le faire.
      Pourtant nous avons besoin de continuer sur ce chemin, afin d’éliminer nos déchets accumulés et de renouveler notre parc de réacteur avec des réacteurs de 4em génération, avec le projet ASTRID.

      Pour le prix de l’énergie, il ne faut pas se tromper, il existe bien des calculs farfelu du coût des démantèlements et des constructions EPR (hors sujet)
      C’est surtout l’Europe qui exige que la France monte ses tarifs pour ne pas créer de trop grand écart avec ses voisins, sans parler de la privatisation d’EDF qui a joué à racheter d’autres société étrangère avec un bilan plutôt négatif.

    • gglegeron 12 octobre 16:54

      @Laulau

      Tout à fait d’accord...

       @Cabanel

      C’est quoi encore que ce charabia Cabaneloîde ????

      1) Comme tous les ans, EDF arrête les centrales pour maintenance, rechargement et divers… Tous les ans, depuis les tout premiers réacteurs, ça marche de cette façon.

      Pourquoi ? Moins de consommation l’été donc, on en profite.

       Site ASN pour les détails :

       2) He oui Cabanel… sur EPEX, le prix du MWh cet été est descendu jusqu’à 15€ ! Que n’a-t-on pas arrêté toutes les éoliennes qui tournaient, produisant une énergie à 82€ du MWh ? On préfère faire payer les Français appelé  par les promoteurs éoliens : “Les ploucs“,  pour enrichir ces promoteurs éoliens et autres écologistes qui d’ailleurs ne manquent pas de taper à bras raccourcis sur le nucléaire.

      3) Vous pensez vraiment qu’EDF attend les données météo de l’étranger pour réagir ? Informez-vous et vous verrez qu’EDF, depuis des dizaines d’années, sait gérer ce problème.  Les calculs prévisionnels de production, fait la veille à 16 heures, sont très proches de ce qui se passe réellement pour la consommation, le lendemain.  (c’est sur le site RTE : « adéquations production/consommation »)


      M. Cabanel, vos propos dénués de sens sont inutiles.

      Faites plutôt un véritable article d’investigation sur l’argent de l’éolien, ce sera bien plus utile !


    • mmbbb 12 octobre 20:20

      @shyroki ce qu oublie de dire Cabanel ainsi que nos ecolos francais vantant le systeme allemand est celui ci a fait l’objet de vive critique de l’equvalent de notre cour des compte Par ailleurs les allemands utilisent a hauteur de 43 % des centrales thermiques alimentees par la lignite et polluent le lien http://www.lemonde.fr/energies/article/2015/06/19/les-energeticiens-allemands-plus-gros-pollueurs-d-europe_4657803_1653054.html&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ; Les allemands peuvent compter sur les centrales nucleaires francaise en cas de demande . Quant aux eoliennes Bove refuse de les voir installer dans son larzac pourtant desert et vente Dans ce media idem Fergus qui s’emeut de la defiguration de la baie de St Brieuc avec les eoliens off shore . Alors les ecolos ne sont pas a une contradiction pres. je vous rejoins il faut sortir par le haut avec la recherche mais helas nous n investissons pas assez .


    • heinbloed (---.---.134.110) 13 octobre 00:24

      @mmbbb

      « Les allemands » sont Suedois, Vattenfall.

      Ou Cypriots/ Czechs/hollondais .... depuis Octobre :

       http://www.powerengineeringint.com/articles/2016/10/vattenfall-coal-sale-to-eph-finalised.html


    • shyroki (---.---.56.238) 13 octobre 10:08

      @mmbbb
      Je suis bien d’accord sur les Allemands qui se sont détourné du nucléaire au profits du charbon.


      Les écolos parlent souvent de sujet qu’ils ne maîtrisent pas et les premières personnes concerné sont souvent montrées du doigt, comme les chasseurs qui font énormément pour la nature et la préservation des écosystèmes, on ne voit que le fait qu’ils ont une arme et qu’ils tuent.
      Ou bien le nucléaire, la seul source d’énergie qui ne provient pas du soleil (le vent, l’eau, le pétrole, la biomasse tout vient du soleil) qui donne une indépendance énergétique et à même des potentiels d’énergie propre avec la fusion, on ne voit que la radioactivité.

      L’Eolien est une blague sur tout les plans, économique, écologique et énergétique. Le seul but qu’on pourrait y voir c’est acheter une « image » écolo, mais il est important de casser cette image car on fait d’énorme connerie en allant vers ça.

      Les alguo-carburants, méthanisation, la filière bois, les panneaux solaires sur toiture 
      Ils existent pourtant des solutions plus propre à développer qui ferait de parfais complément au nucléaire.

      Il faut se détourner des Eoliens, du pétrole, du charbon et du nucléaire niv 1,2,3 pour aller vers les niv 4 et 5

    • howahkan howahkan 12 octobre 10:59

      Salut olivier ..cela fait aussi que en cas de conflit..50 bombinettes et « on » n’en parle plus...

      il est des domaines ou ’humain,enfin ce qu’il est reste n’aurait jamais du aller, celui ci en est un.....mais la folie scientiste des lumières éteintes qui nie qu’il y a une origine x...car elle prétendait que tout allait être connu pour se placer elle même en tant que nouveau Dieu..titre auto décerné comme c’est pratique smiley, , cette folie liée au refus de la mort non conscient la plupart du temps, ,entre autre, or l’absolu ne se refuse pas.., cette folie doit encore échouer avec fracas avant de s’arrêter je pense sauf miracle ou la masse comprendrait que collaborer et partager est le seul chemin qui nous était autorisé ..

      Là est la seule issue a ce jours...globalement personne n’en veut sauf trop peu d’exceptions pour le moment..mais ça peut changer à chaque instant...

      mais L’Origine n’est pas l’homme et elle n’impose pas, sauf pour les autres animaux , plantes, rochers etc qui sont sous sa « Loi »

      si elle nous avait imposé un chemin nous n’aurions jamais eu ces capacités ,aujourd’hui perdues , et qui sont au delà de la pensée..pensée humaine qui je le sais pour moi même n’est pas capable de gérer le fait de vivre...car il implique la mort, la fin, la non continuité etc

      nos autres capacités le peuvent.....mais la pensée donc ce moi je toujours arrogant doit s’effacer de lui même..là est le seul libre arbitre que l’on ai et qui est souvent confondu avec le choix analytique je te tue ou pas, je te vole ou pas etc

      mais pour le moment c’est foutu....le pire doit arriver d’abord à ce stade d’autisme non perçu où nous sommes, c’est une forme de suicide lent...comme une explosion nucléaire lente...même idée..de désintégration de soi même à cause du non sens e de la douleur bien sur niée de nos vies..sauf..exceptions....et .sauf ce qu’il y a d’écrit en gras plus haut...

      merci..


      • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 11:08

        @howahkan
        espérons donc ce miracle...

        un autre miracle vient de se produire : à Tihange, ils avaient besoin de béton pour rafistoler le batiment nucléaire, et avaient prévu 5 camions de béton... ils en ont coulé 23 !
        on se demande où est allé tout ce béton !
         smiley

      • howahkan howahkan 12 octobre 11:20

        @olivier cabanel

        Alors tu vois bien tout n’est pas perdu smiley


      • soi même 13 octobre 01:00

        @olivier cabanel, bof un manque d’électricité à causse du froid réduirait sans doute le nombre d’article si bafouillant de moralisme et sans doute des actions des trolls.

         smiley


         smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  :->

      • foufouille foufouille 12 octobre 11:01

        http://www.hoaxbuster.com/forum/l-europe-connaitre-l-hiver-le-plus-froid-depuis-100-ans
        http://www.meteofrance.com/accueil/previsions-saisonnieres
        ton lien date de 2013
        se chauffer est peu compliqué : 4 patates sont suffisantes pour un radiateur et un ventilateur magique pour la lumière.


        • sarcastelle 12 octobre 11:05

          Il est absolument impossible que l’hiver soit rude. Cela ferait baisser la température moyenne de l’année, qui risquerait alors de ne plus être plus chaude que l’année précédente. Or la température doit croître chaque année pour être conforme aux discours écologistes. 


          • Robert Lavigue Robert Lavigue 12 octobre 11:13

            @sarcastelle

            Y’a du vrai dans ce que vous écrivez !


          • Trelawney Trelawney 12 octobre 11:15

            @sarcastelle
            Pour cela il suffit de remettre en marche nos vieilles centrales à charbon. ca ferra remonter le niveau de gaz à effet de serre smiley


          • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 11:36

            @sarcastelle
            oui, oui, bien sur, mais je voudrais votre avis : pour le jarret de boeuf à la marocaine, curcuma ou safran ?

             smiley
            et puis aussi bien sur « FEC »

          • Croa Croa 12 octobre 14:52

            À sarcastelle,
            Ça dépend de quoi on parle, sinon il est tout à fait possible que l’hiver soit rude sur la métropole française... Tout comme il pourra être exceptionnellement doux.
            Dans tout les cas ça n’enlèvera rien à la fatalité du réchauffement en cours. Au delà des discours, une vérité déjà visible à l’œil nu, hélas ! smiley


          • leprince.sherman 12 octobre 15:26

            @sarcastelle
            Etes- vous consciente que vous frôlez l’hérésie ?
            Certains ont fini sur le bûcher pour bien moins que cela...


          • Yanleroc Yanleroc 12 octobre 11:15

            J’ai essayé d’acheter de l’iode en pharmacie, on m’a dit Niet ! Je suppose qu’il faut une attestation de domicile, prouvant qu’on appartient au périmètre de 20 km..Heureusement qu’il existe d’autres solutions.

            Nous sommes le pays le plus nucléarisé au monde, alors que le périmètre de distribution des pastilles est le plus court, ou l’un des plus courts si le périmètre a été relevé a 20 km. De plus les retombées radio-actives ne forment pas un cercle parfait de 10 ou 20 km. Alors aujourd’hui, ce que d’aucuns nomment parano n’est plus qu’un simple réflexe de bon sens. Salut Olive !


            • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 11:47

              @Yanleroc
              salut !

              pour l’iode, c’est vrai que c’est compliqué !!!
              aux usa, tout le monde y a accès facilement, 
              en France, ils ont peur d’un mouvement panique, et c’est compliqué pour en avoir
              mais il semble qu’on puisse en avoir venant d’Allemagne.

            • foufouille foufouille 12 octobre 11:30

              un alignement des planètes produira un hiver très froid.


              • Jeekes Jeekes 12 octobre 11:53

                @foufouille
                 

                Sans compter qu’hier j’ai vu mon voisin rentrer du bois.

                Et comme chacun sait, « quand homme blanc couper du bois ; hiver rude ! »



              • Yanleroc Yanleroc 12 octobre 15:41

                @Jeekes
                On peut aussi surveiller l’épaisseur de la fourrure de nos animaux.


              • bibou1324 bibou1324 12 octobre 11:53

                J’ai suivi votre lien pour l’hiver le plus froid depuis 100 ans.. Vous n’êtes visiblement pas allé jusqu’au bout. Je cite :


                « En réalité, j’ai copié-collé cet article, lui-même étant un copié-collé d’un article paru il y a un an à l’automne 2015, copie d’un article de 2014, copie d’un article de 2013... 2012... 2011... »

                Pour information, avec les calculateurs super puissants d’aujourd’hui, aucun pays n’est capable de prévoir avec certitude un orage plus de 2h en avance. Imaginez en ce qui concerne la météo de cet hiver ...

                Quand au coeur de votre article, la crainte de « catastrophe nucléaire majeure », comment dire ... Visualisez le pire scénario. Réacteur incontrôlable, réaction en chaîne, bref un autre Tchernobyl. Vous y êtes ? Un bon million de personnes contaminées, une bonne dizaine de milliers de morts officiels. Les pires chiffres sans aucune source valable annoncent à terme 985 000 morts. Admettons même 1 million de morts.

                1 million de morts, mais c’est affreux, horrible, incommensurable ! C’est juste 6 fois moins que la cigarette. En un an. Alors que statistiquement, les réacteurs n’explosent pas vraiment tous les ans. Autant dire que statistiquement, mieux vaut habiter à 10m d’une centrale nucléaire vétuste que de croiser un fumeur dans la rue.

                Maintenant qu’on a remis les choses à leur juste place, on va être clair. L’électricité, ça ne tombe pas du ciel. S’il faut risquer quelques millions de morts, ben tant pis. S’il faut sacrifier ces gens là pour continuer à avoir notre confort quotidien, sacrifions les. 

                A choisir pour mes enfants, entre les 0,000001% de chance de mourir d’irradiation sévère, ou les 4000 chinois qui meurent chaque jour à cause de la pollution des centrales à charbon, je préfère le nucléaire.

                Quand aux solutions écolo alternatives basées sur les marées, éoliennes et autres panneaux solaires, c’est une très bonne chose à petite échelle. Essayez de les appliquer à une grosse fonderie ou autre entreprise énergivore, ça ne tient pas la route. Sans compter que les panneaux solaires sont hyper polluants à produire, les éoliennes personne ne les veut chez soi et on ne sait pas bien stocker leur énergie, les turbines c’est pas applicable partout.

                • Croa Croa 12 octobre 15:00

                   À bibou1324,
                  Ce sont là TES choix !
                  Sacrifier des gens,
                  exposer ses enfants...
                  Faisons donc un référendum et tu verra si tout le monde est aussi fou !


                • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 16:12

                  @bibou1324
                  contrairement à ce que vous affirmez, je suis bien allé jusqu’au bout de l’article, sinon, je n’aurais pas donné les liens concernant les contradicteurs....

                  pas très malin de votre part,
                  ce qui n’est pas une surprise....surtout lorsque vous affirmez que les solutions propres et alternatives ne sont valables qu’à petite échelle, alors que j’ai prouvé au long de mes articles que les solutions propres et renouvelables étaient de nature à remplacer le nucléaire,
                  mais comme tout troll qui se respecte, vous n’êtes là que pour me faire perdre votre temps,
                  bonne nouvelle pour tous, je n’en perdrais plus avec vous.
                  je suis désolé, mais convaincu que vous trouverez bien moyen d’étaler vos « connaissances » sur d’autres fils...
                   smiley

                • Yanleroc Yanleroc 12 octobre 16:57

                  @bibou1324


                  Il oublie de dire que si l’on meurt d’un cancer du fumeur, ça n’influe pas directement sur la santé et l’avenir de nos enfants, Ce qui n’est pas le cas d’un accident nucléaire, qui lui, condamne à coup sûr leur avenir dans la zone concernée (tellement étendue qu’elle concerne en fait la planète).
                   Il n’y a pas plus borné qu’un scientifique encore trop bien payé.

                  Un hiver très froid ? On y viendra certainement, s’ils continuent d’ ensemencer le ciel « d’ injections d’aérosols atmosphériques », qui ont bien sûr la particularité de bloquer les rayons solaires. 

                • Akira2081 (---.---.49.227) 12 octobre 17:48

                  @bibou1324

                  Le mieux je pense pour être en accord avec vos idées, serait de démonter les centrales nucléaires, et d’aller les installer chez les chinois, et de tirer de très gros câbles sous-marins, pour ramener le courant chez nous, comme ça le jour où la centrale explose, eh ben vous avez juste 1 million de chinois morts, plus quelques millions irradiés, mais c’est pas grave, y’en a plus d’un milliard 500 000 de chinois, donc quelques millions de moins hein......et puis c’est pour le maintien de notre confort, et en plus ça baissera un peu les effectifs de population mondiale !

                  Mais en fait, le mieux serait peut-être d’installer les centrales en Afrique, parce que bon, les africains y’en a plein aussi, et puis c’est plus près, comme ça les câbles d’acheminement de la production seront moins longs, et ça coûtera moins cher......

                  Qu’en pensez-vous.... ?

                  Aa/


                • sarcastelle 12 octobre 17:48
                  @ Croa
                  .
                  Rien à voir avec la folie. Tout est bilan. Rejeter des bilans est entrer dans la passion. 

                • sarcastelle 12 octobre 17:51

                  @Akira2081

                  .
                  Vous oubliez que s’il y a tant de Chinois c’est qu’il sont très serrés. L’explosion du réacteur de Fou Kou Chi Ming fera beaucoup plus d’un million de morts. 

                • sarcastelle 12 octobre 18:29

                  @Akira2081

                  .
                  la zone concernée tellement étendue qu’elle concerne en fait la planète
                  .
                  Oui, comme l’a prouvé ici-même la carte des ondes à la surface de l’eau depuis le séisme sous-marin au large de Foukouchima, qui s’étend jusqu’en Amérique, et que notre oncle Olivier pour les besoins de la cause avait recyclée en carte des zones contaminées par la centrale. 

                • Akira2081 (---.---.49.227) 12 octobre 18:39

                  @sarcastelle

                  Vous avez raison, donc si nous tablons sur allez 5 millions, je ne crois pas que ça gène Bibou et son confort...après tout, il en restera encore 1 495 000 000 !

                  Qu’en pensez-vous ?

                  Aa/


                • Akira2081 (---.---.49.227) 12 octobre 18:43

                  @sarcastelle

                  Je n’ai pas évoqué le sujet que retranscrit la phrase en italique et en gras que vous évoquez.

                  Je crois qu’il s’agissait d’un autre intervenant, mais ce n’est pas grave dans l’absolu, l’erreur étant humaine, vous êtes pardonné(e).

                  Aa/


                • sarcastelle 12 octobre 19:35

                  @Akira2081

                  .
                  Oui, c’était Yanleroc. 

                • JMBerniolles 12 octobre 14:53
                  @Cabanel

                  Vous n’avez jamais été aussi comique..... vous qui voulez fermer des centrales nucléaires, vous voulez nous faire peur avec leur arrêt pendant l’Hiver !!

                  Vous auriez aussi pu préciser que lorsque le froid s’installe il n’y a pas de vent.

                  De quel Lobbies parlez vous ? à priori Areva, l’EDF, le CEA , l’Andra, .... sont contrôlés par l’état, leurs responsables nommés par le gouvernement, un gouvernement où les écologistes politiciens sont présents depuis des dizaines d’années.

                  Par contre il y a effectivement un Lobby du green business.
                  Vous vous gardez bien de parler de chiffres, parce que le financement de l’éolien et du PV a été chiffré en Allemagne à 1000 milliards d’euros, en France ce serait du même tonneau, tandis que par exemple le grand carénage des réacteurs nucléaires électrogènes est estimé à 100 milliards d’euros pour prolonger leur vie de 20 ans.

                  L’anti nucléaire manipulé s’essouffle clairement en France.


                  • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 16:13

                    @JMBerniolles
                    tiens revoilà guignol.

                    vous nous manquiez, les occasions de rire sont si rares.
                    bonne continuation.
                    smiley

                  • gglegeron 12 octobre 16:58

                    @olivier cabanel

                    Je ne suis pas sur que le guignol soit celui que vous indiquez  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley

                    je vous met sur la voie... ça commence par C et ça ce termine par L !!!!


                  • olivier cabanel olivier cabanel 12 octobre 17:03

                    @gglegeron
                    vous avez raison, ce n’est pas un guignol, c’est le clown auguste, et vous savez que les clowns vont toujours par deux, normal que vous soyez arrivé, pile au bon moment.

                    merci.
                    smiley

                  • JMBerniolles 12 octobre 17:39
                    @olivier cabanel

                    Je voudrais aussi rappeler que l’accident grave (fusion du cœur) de référence pour nos REP est TMI et en aucun cas les BWR de Fukushima Daiichi.

                    La comparaison directe que l’on fait couramment entre Tchernobyl, Fukushima Daiichi et un accident grave très hypothétique sur un de nos réacteur nucléaire REP n’est qu’une manipulation destinée à tromper les gens qui ne connaissent pas le domaine, c’est à dire l’immense majorité.

                    Les pics de puissance appelée en France, sont un peu au dessus des 100 Gigawatts électriques. Soit à peu près deux fois la puissance maximum que peut fournir notre électro nucléaire.
                    Il faut d’ailleurs importer du courant. Donc on ne peut incriminer le nucléaire qui, lui, fournit avec fiabilité et constance du courant.

                    En fait, effectivement la situation de notre réseau électrique dans ses pointes extrêmes est très fragile. Il est clair qu’arrêter la centrale de Fessenheim, alors que l’ASN a instruit les dossiers de prolongation de vie des deux réacteurs nucléaires pour 10 années, poserait des problèmes à la fois de puissance et de stabilité du réseau puisque les réacteurs de Fessenheim participent, en pointe, à sa tenue vis à vis de transitoires dus à l’intermittence de sources de courants ou une demande supplémentaire de la consommation.

                    Donc il faudrait non pas moins, mais plus de nucléaire dans notre production électrique.


                  • sarcastelle 12 octobre 17:42

                    @olivier cabanel

                    .
                    Je ne traite pas trop de guignol ceux qui interviennent sous leur nom réel. 
                    Mais je vois que vous permettez qu’on le fasse. 
                    Alors voilà, « guignol » est enregistré. On peut donc appeler M. Cabanel « guignol ».
                    Attendons la suite de la liste.
                    .

                  • sarcastelle 12 octobre 17:44

                    @sarcastelle

                    .
                    Ca va vite ! Je n’avais pas vu « clown » et « auguste »
                    .
                    M. Cabanel permet qu’on l’appelle :
                    .
                    guignol
                    clown 
                    auguste

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès