Le gigantisme n’est pas renouvelable
C’est entendu, les énergies renouvelables sont en pleine expansion, mais de là à détruire des forêts pour l’imposer, il y a un pas qu’il vaudrait mieux ne pas franchir.
C’est pourtant hélas ce qui se passe, un peu partout, sur le territoire national, des projets catastrophiques se développent, au détriment de la préservation des espaces vivants…
Fort heureusement, le bon sens existe encore un peu dans ce pays, et ainsi, le projet de raser près de 13 hectares de forêt dans la montagne de Lure (Alpes de haute Provence) a été abandonné... grâce à la justice…
Pourtant, les multinationales du photovoltaïque n’ont pas abandonné pour autant, et projettent encore d’installer jusqu’à 1000 hectares de panneaux solaires dans des zones naturelles, ou agricoles.
C’est d’autant plus idiot que, si on se contentait de mettre des panneaux photovoltaïques sur les bâtiments existants, aussi bien privés que publics, il y aurait largement de quoi produire de l’électricité pour tout le pays…
En effet, d’après l’ADEME, la surface totale des toits de France est de 2276 km², soit un potentiel de production énergétique de 90 TWh/an, pour un coût inférieur à 12 cts d’€/kWh... et une autre estimation va jusqu’à estimer cette surface exploitable à plus du double (4693 km²)
Voyons ce qui se passe du coté de l’éolien : la aussi, c’est le gigantisme qui a les faveurs des énergéticiens, avec les inconvénients qui s’en suivent : le bruit, le vol du paysage, sans oublier les conséquences avec les oiseaux…
Pour faire tenir les 8000 éoliennes françaises, il a fallu couler 2 608 000 m³ de béton…
Ça a motivé quelques opposants qui, pour soutenir leur combat, ont sorti une chanson plutôt réussie.
Là aussi, ce choix de l’éolien géant entraîne aussi une perte énergétique due au transport... alors qu’à contrario, choisir l’option de petites éoliennes, destinés seulement à une bourgade, voire un simple quartier permettrait une réelle économie, puisque l’électricité produite serait quasi consommée sur place.
Ajoutons que les éoliennes à axe vertical seraient moins dommageables pour le paysage, tout en limitant leur positionnement dans les vallées où les vents soufflent plus régulièrement. lien
S’il est vrai que leur rendement est légèrement inférieur aux autres éoliennes, les avantages de ce type d’éoliennes sont nombreux : elles sont plus faciles à entretenir, sont plus discrètes, respectant le paysage, moins bruyantes, et celles à voilures tournantes présentent l’avantage d’un meilleur rendement, puisqu’elles s’adaptent constamment à l’orientation des vents. lien
On vous le dit, « small is beautifull »...
il en va de même pour le bio-méthane... la tendance actuelle s’est tourné aussi vers le gigantisme, avec les inconvénients qui vont avec : elles nécessitent plus de transport de matières, rendant la transition écologique moins performante, alors que des installations limitées aux activités agricoles seraient plus efficaces en implantant des micro-centrales au cœur d’une exploitation agricole ou d’un regroupement de celles-ci... avec l’autre avantage d’alimenter énergétiquement les bâtiments à proximité.
Ainsi il existe des digesteurs de petite taille permettant pour une somme modique (650 €) de produire du biogaz à partir des déchets alimentaires d’un ou de plusieurs foyers dans le cas d’immeubles, option choisie par l’entreprise HomeBiogas, ces digesteurs étant rentabilisés en moins d’un an.
Avec 2 kg de restes de cuisine, le petit digesteur permet de produire 2 heures de gaz de cuisson par jour. Lien
Des digesteurs limités à une ou plusieurs installations agricoles, tout en permettant une gestion intelligente des fumiers et déchets végétaux produits, produiraient aussi beaucoup plus d’énergie, d’autant que le digesteur couplé à un moteur produiraient chaleur et électricité, consommée sur place ou envoyée dans le réseau lorsqu’il y a surplus de production.
C’est ainsi que le laboratoire de Bähler a mis au point un petit digesteur (275 m³) avec le double avantage de produire, outre la chaleur et l’électricité, un fertilisant liquide et inodore, plus un digestat solide pouvant être utilisé comme litière. lien
Fin 2016, on comptait pas moins de 130 installations en Europe, (lien) mais le potentiel est des milliers de fois plus important : en France, on dénombre plus de 400 000 exploitations agricoles, malgré la baisse constantes de celles-ci. Lien
Cette énergie a aussi depuis peu les faveurs de l’Afrique comme on peut le voir dans cette vidéo.
Ajoutons pour la bonne bouche que les coopératives laitières, les fruitières, et les fromageries représentent elles aussi une source importante de bio-gaz, telle celle de l’abbaye du Tamié, en Savoie, qui utilise son petit lait pour produire de l’énergie. lien
j’ai personnellement participé à un reportage sur ce site, réalisé par Marc Peyronnard, il y a plusieurs années.
Ajoutons que dans le continent africain, en Chine et bien ailleurs, il est courant de découvrir de petites installations qui récupèrent le méthane des fosses septiques pour cuire les aliments. lien
De plus, il ne faut pas oublier que ce gaz peut être utilisé comme carburant, et l’on pourrait imaginer demain que les véhicules tournant au biogaz viennent faire le « plein d’essence », dans les fermes de son secteur...source non négligeable pour les paysans qui pourraient ainsi améliorer leur pouvoir d’achat, d’autant que le potentiel de biogaz en France est, selon les différentes sources de 12 à plus de 50 Mtep/an (millions de tonnes équivalent pétrole), de quoi faire tourner tous les moteurs du pays, poids lourds compris. lien
On peut aussi faire la même critique sur l’énergie hydraulique, qui actuellement, fait la part belle aux grands barrages, lesquels ont aussi des conséquences sur l’environnement, puisqu’ils inondent d’importante surfaces de terrains agricoles, voire privent de leurs lieux de vie des citadins qui n’en demandaient pas tant…
il en a été ainsi pour le village de Grand Croix, en Maurienne, abandonné car il allait être dévasté ou menacé par la construction d’un barrage, celui du Mont-Cenis.
Ce n’est hélas pas un cas isolé : que ce soit celui de Sainte Croix, d’Eguzon, de Salagou, de Vassivière...elles sont vastes ces zones de bonnes terres agricoles, habitées, qui ont été dévastées par les barrages géants…
Et ne parlons pas du risque de catastrophe, lorsque le barrage cède pour une raison ou une autre...
En Europe, cela s’est déjà produit à plusieurs reprises avec les conséquences que l’on imagine. lien
le tristement célèbre de celui de Malpasset (un nom prémonitoire) en 1959 est là pour le rappeler, provoquant la mort de plus de 600 personnes.
Celui de Vajont, en Italie, a tué 1900 citoyens...et dans le monde, ce sont près de 9000 humains qui ont péri suite aux ruptures de barrages...lien
il y a pourtant moyen de faire autrement, avec bien moins de risques, et en produisant beaucoup d’énergie, destinée aux villages environnants.
Fort heureusement, les projets de micro centrales hydroélectriques des torrents de montagne, ou de rivières, se multiplient, et produisent de l’énergie à l’échelle d’un village, à condition de respecter l’environnement, comme, par exemple, à Crévoux, Cervières, dans les Hautes-Alpes... ou à Pralognan (Savoie) et notre pays offre de multiples possibilités. lien
Au-delà de ces choix, l’hydraulique offre d’autres solutions, comme les centrales au fil de l’eau, les centrales d’éclusée, de lac, voire les marémotrices...lien
On le voit, il existe de nombreuses alternatives aux installations gigantesques, et elles sont de nature à mieux respecter l’environnement, car comme dit mon vieil ami africain : « c’est petit, mais c’est longtemps ».
Le dessin illustrant l’article est de Phil
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
la fuite éperdu en avant du nucléaire
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Roulez, roulez, petits plastiques
MHD, l’énergie cachée du futur
Quand les ordures se changent en or
81 réactions à cet article
-
Connaissez vous la centrale aérothermique d’Edgar Lazare ? malgré sa
découverte il est mort démuni.....
-
@rhea 1481971
non, je découvre, grâce à vous !
voici un article d’AV qui en parle
merci -
Petits besoins petits équipements
Gros besoins gros équipements : les grands pays ont de gros besoins !
Le problème avec les équipements photovoltaïques sont qu’ils sont fonction de la journée et de l’ensoleillement et qu’ils ne sont pas débrayables..
Les éoliennes c’est un peu tout le temps mais de façon aléatoire..
Résultat : une production non pilotable et non stockable..
Le cauchemar hivernal du producteur elec : c’est froid + ciel couvert + absence de vent
D’où nécessité d’avoir des doublons capables de se substituer rapidement et plus ou moins complétement !!
D’où aussi nécessité d’une interconnexion à maille nationale et internationale..
Les petits équipements disséminés un peu partout nécessitent les mêmes contrôles que les grands et coutent proportionnellement aussi chers voire plus ! Ramenée à la production, leur dangerosité est du même ordre..
C’est comme l’avion et la voiture : bcp de morts en 1 fois pour l’avion, un quelques morts et peu partout et tout le temps !!
PS : Malpasset n’était pas un barrage hydroélectrique mais une retenue d’eau de taille moyenne, destinée à l’alimentation en eau de Fréjus.. Terrain mal analysée, sans canal de dérivation, sans système d’alerte, le
-
@Gaspard des Montagnes
beaucoup de contre vérités dans votre commentaire..
malpasset, pas un barrage ?
https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/fiche_detaillee/29490/
puis vous écrivez :« Petits besoins petits équipements
Gros besoins gros équipements : les grands pays ont de gros besoins ! »
non, aujourd’hui l’énergie produite passe les frontières..
l’avantage des petites installations, c’est que l’énergie est consommée sur place, et c’est uniquement s’il y en a trop, qu’elle part sur le réseau...donc rarement...
éolien, ou solaire, aléatoire ? non... ce sont des énergies intermittentes, ce n’est pas la même chose...
d’où l’intérêt de tenter de la stocker...ce qui pose le problème que l’on sait...
quand au danger que vous évoquez, il est évident qu’une installation géante et beaucoup plus dangereuse quand il y a un accident...non ?
quand a la comparaison que vous faites entre les petits équipements et les grands, elle ne tient pas, car plus l’installation est géante, plus elle produit, et nécessite un transport de l’énergie, lequel provoque une perte, donc un gaspillage énergétique...
merci de votre commentaire...
-
@olivier cabanel
mon dieu, il a replongé
-
-
@olivier cabanel
"l’avantage des petites installations, c’est que l’énergie est consommée sur place, et c’est uniquement s’il y en a trop, qu’elle part sur le réseau...donc rarement..."
Vous etes sur ?
Pourtant France info tres tres tres écolo et tres tres à gauche indique le contraire de ce que vous pretendez ici
Un jour sur deux quaziment au mois de mars cité ici
et en plus nous devons PAYER pour nous en debarrasser ET / OU arreter les moulins a vents ruineux qui déséquilibrent le reseau
https://www.francetvinfo.fr/environnement/energie/la-france-produit-plus-d-electricite-qu-elle-n-en-consomme-obligeant-les-producteurs-a-payer-pour-exporter-leur-surplus_7194483.htmlIci ca en cause aussi via le RAPPORT du SENAT et ce que ca coute une blinde aux francais à TOUS les francais les plus riches comme les plus précaires
Calé au bon endroit
https://youtu.be/c3wOqkfaVh8?t=224 -
@Gaspard des Montagnes
’’Petits besoins petits équipements ; Gros besoins gros équipements...’’
Oui, mais si on produit au niveau domestique ou d’un quartier pour l’essentiel des ’’petits’’ besoins locaux, on a alors moins besoin de grosses installations, qui serviront alors surtout pour les transports, les entreprises etc. -
@Eric F
Sur un quartier la conso peut énormement varier d’une saison à l’autre d’une heure à l’autre ce n’est pas au moment ou les ENRS qui prduisent le plus que la conso est la plus grande c’est tout l’inverse meme concernant la France
L’interet des electro intensifs dans un resau global c’est qu’ils peuvent en cas de besoin s’éffacer pour garder un reseau équilibré -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
sur, évidemment ! c’est logique, les petites installations produisent peu d’énergie, elle est donc consommée sur place, ...pourquoi l’envoyer ailleurs !!
par contre il est vrai que des petits producteurs se sont « fait avoir », car leur contrat stipule qu’ils sont obligés de revendre l’électricité qu’ils ont fabriqué ! mais ils avaient le choix ! -
@olivier cabanel
Je réitère : le barrage de Malpasset est une retenue d’eau pour alimenter Fréjus.. il ne s’agit pas d’un barrage classique pour la production d’électricité !
Il n’a pas été fait sous la houlette d’EDF qui a construit la plupart des barrages hydroélectriques de l’après guerre.. mais par une petite structure liée au syndicat localdes eaux, sans prendre en compte le régime des pluies cévenol (pas de canal de dérivation, trop cher !) qui est la cause directe de la rupture !!!
Le gros Pb d’un producteur d’électricité est l’adéquation Prod Conso, hier nous avons eu en Ibérie un cas de rupture par excès d’injection de production non contrôlable (le Photovolt est produit en permanence si ensoleillement, les autres énergies doivent s’effacer)*
Plus vous faites de petites unités de production type hydraulique, éolien ou photovolt puis vous cumulez les aléas : pluies, vents, soleil..
Le cauchemar de l’écolo en charge de la prod Elec : c’est une nuit froide d’hiver sans vent, suivie d’une journée bouchée sans vent, en période de sécheresse hivernale c’est encore plus tendu !!
Il faut de grosses unités thermiques : nucléaire, gaz, fuel, charbon, déchets ou barrages pour :
— assumer des consos importantes : industries, tertiaires, informatiques, transport ferroviaire (TGV) téléphonies, etc..
— baisser les couts de production
— compléter les productions locales,
— etc..Même en équipant toutes les petites chutes d’eau en hydroélectrique on n’augmenterait que de 15 ou 20% la production elec hydro..
Pour ce qui est de éolien, il casse le flux de vent et perturbe la circulation derrière lui, d’ailleurs les nouvelles installations sont de moins en moins productives !C’est le même effet que les barrages qui absorbent l’énergie de l’eau, en aval le courant est plus faible et le transport des alluvions en souffre..
Concernant le danger : les grosses catastrophes font bcp de bruit médiatique, les petites bcp moins..
Savez vous que le gaz fait 10 fois moins de morts que l’électricité ? On pense le contraire à priori !
Mais réfléchissez : un immeuble qui explose fait la une des merdias, et un mort électrisé : 2 lignes en bas de page.* actuellement il existe des stations de pompage / turbinage pour stocker de l’eau en utilisant l’elec en surplus mais leur possibilité sont limitées. Autrement on commence avoir quelques paquets de batteries pour stocker aussi mais c’est très cher, très limité,
-
@Gaspard des Montagnes
bien sur, bien sur...
bonne continuation.
-
@Gaspard des Montagnes
Malpasset :
Un peu plus ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_MalpassetCe que j’avais oublié (j’étais jeune alors) c’est le nombre d’enfants morts dan la catastrophe .... !
-
Bon sang, quelle honte, comment avez-vous pu écrire cet article.
Les énergies renouvelables sont là pour distribuer du fric aux amis du pouvoir, via des appels d’offres géants, pas pour permettre aux pauvres de limiter leurs factures.Je comptes sur vous pour faire amende honorable (135€) et cesser d’entraver le copinage avec des choses aussi dangereuses que le réalisme et la réflexion !
Avoir raison n’excuse rien.
-
-
La mutualisation au réseau général nucléaire des barrages a permis pendant un bon moment d’avoir une production=consommation stable.
La Finance et l’intermittent y font autant de mal.
Une échelle plus petite de mutualisation de photovoltaïque est possible en produisant de l’hydrogène, stockable.
Les coupes rases ou blanches ne font pas le poids face aux politiques de fonds séquestrateurs de Carbone : le modèle économique est stricto financier.
-
@Sylfaën.H.
oui, l’hydrogène.. peut être pour bientôt...
-
@olivier cabanel
Là où il y a de l’eau ; çà évite de la remonter. -
Salut Olivier
Les éoliennes !! Les pires choses imaginées !!
Au fur et à mesure elles sont démantelées !
un pognon énorme pour construire ces inutilités qui produisent trois fois rien et un fric énorme pour les démanteler !
Ca ne rapporte qu’à ceux qui les fabriquent et les installent et à ceux qui les enlèvent.
Un peu comme les bagnoles électriques.
L’écologie= grisbi !
-
@juluch
bien sur, l’écologie peut être un « grisibi », comme tu dis...
mais elle peut être aussi une solution, à condition de ne pas faire n’importe quoi, évidemment... -
@juluch
je n’ai pas l’impression que les éoliennes soient massivement démantelées, au contraire on en voit de plus en plus.
Ceci étant, la technologie progresse, les nouvelles installations sont moins souvent en arrêt par vent faible que les anciennes. Cela peut être un élément du mix énergétique, mais sans dépasser une proportion optimale, contrairement à ce qu’a fait l’Allemagne. Le ’’100% renouvelable’’ est une chimère idéologique, mais 25 voire 30% why not. -
@Eric F « mais 25 voire 30% why not. »
L’Allemagne, sur les 12 derniers mois c’est 55% de la production d’électricité qui est du renouvelable -
@Eric F
une chimère ! comme vous y allez !!!
en Islande, près de 90% est renouvelable !
en norvège, 72%
Uruguay : 63%
colombie quasi 100%
espagne 66%
autriche 75%
danemark 50%
norvège 98%
suisse 56%alors chimère ?!!!
-
@olivier cabanel
ça dépend de quel type de renouvelable il s’agit et des conditions du pays, nous n’avons pas de géothermie par exemple, et les sites hydrauliques possibles ont été équipés, et notre ensoleillement n’est pas ibérique (sans compter les levées de boucliers écologiques pour toute installation). -
@Eric F
si vous ouvrez les liens proposés, vous aurez le détail... -
@olivier cabanel
Vous avez sans doute remarqué que les pays que vous citez sont des pays avec beaucoup de montagnes et beaucoup d’électricité d’origine hydraulique qui est bien renouvelable mais surtout en grande partie pilotable.
L’exemple de la Norvège est de ce point de vue particuièrement savoureux : elle achète les surplus d’électricité éolienne au Danemark (bien obliger de s’en débarasser) à vil prix et vend au prix fort son électricité hydraulique pour satisfaire les besoins danois quand le vent n’est pas au rendez-vous !
Dans les renouvelables intermittentes comme le photovoltaïque et l’éolien, l’idiotie ne pas dans le mot ’renouvelables’ mais dans ’intermittentes’.
Cette idiotie devient folie quand on dépasse un certain seuil de puissance installée par rapport à celle disponible avec les filières pilotables ; c’est ce qui va se passer en France avec la PPE3 (Programmation Pluriannuelle de l’Energie pour les prochaines années) et nous allons le payer très cher.
Cette folie peut-être qualifiée de furieuse avec la filière éolienne, terrestre en particulier, qui cumule tous les inconvénients dus à l’intermittence (nécessité de surdimentionnée les puissances installées, nécessité de renforcer drastiquement les réseaux de distribution avec à la clé dans les deux cas des couts démultipliés, atteinte à la sureté et à la fiabilité des installations pilotables contraintes de fonctionner en yo-yo...), et qui constitue en même temps la plus grande catastrophe environnementale actuelle (destruction de la faune de la flore sur de très grandes surfaces naturelles , nuisances sonores certes aléatoires mais répétitives et nuisances lumineuses permanentes pour les riverains, atteinte irrémédiable aux paysages...).
Bref un vrai grand succés écologique et idéologique mais qui profite tout de même à de nombreux petits malins qui surfent avec rentabilité et profit sur cette vague stupide. -
@Bonsens
merci de votre réflexion de nature à faire vivre des débats... je l’espère
sur la conclusion de celle ci (les petits malins)... difficile d’y échapper, mais quelle que soit l’énergie choisie, il y en aura toujours, et ça ne change rien au sens de mon article..« .small is beautifull, » ou le choix du gigantisme... -
@olivier cabanel
L’Islande, c’est un volcan, donc ben oui, la géothermie ça marche. Et puis, ils sont 350000, pas 65 millions...
-
@ tous
la panne gigantesque qui vient de se produire en Espagne et au Portugal amène de l’eau à mon moulin, car c’est le gigantisme qui en est l’un des responsables
si le système n’avait pas été autant centralisé, ça n’aurait pas eu ces conséquences...et j’espère que des lecteurs malveillants n’auront pas eu la triste idée de me tenir responsable de l’effondrement de ce château de carte, prétextant que ça validait mon opinion !
-
@olivier cabanel
Notons que les hôpitaux, par exemple, disposent de groupes électrogènes, donc il y a la notion de capacité d’autonomie locale, cela pourrait être étendu de manière plus vaste et structurelle. -
@Eric F
oui, mais les groupes électrogènes c’est aussi de l’essence ! (à moins qu’ils tournent au biogaz, (ce qui est rare !) -
@olivier cabanel
On pourrait migrer vers une autonomie des hôpitaux par panneaux solaires mais se pose la question du stockage -
@Eric F
le solaire est effectivement intermittent, par contre une petit unité de méthane pourrait bien se mettre en place, ne serait-ce qu’avec les déchets culinaires qu’il génère probablement...2kg de déchets c’est deux heures de production électrique... -
@Eric F
Les groupes électrogènes hospitaliers ou aéroportuaires sont des installations de secours utilisées uniquement en cas de coupure générale et n’alimentent qu’un réseau de sécurité limité au minimum.
De plus ils tournent au gas oil.
-
@olivier cabanel
Perso je n’ai pas 2 kg de déchets par jour donc l’idée est un peu vaine.
-
@Seth
oui, mais vous ne gérez pas un hôpital ! -
le printemps est là, fleurissent tous les marronniers habituels et la secte des derviches tourneurs verts ressort tout son bastringue abscons, éolienne, glyphosate, micro particules .... etc etc et ,il y avait longtemps celle-là, les bouteilles consignées
des enclumes
-
@joletaxi
votre cerveau aurait-il pris un nouveau « coup de froid » ?
allez hop, direction la plage, avec votre seau et votre pelle, pour construire de jolis châteaux de sable... -
Plus on produit, plus on consomme, plus on cherche à produire, plus les besoins explosent....
Et, comme la grenouille, qui voulait devenir aussi grosse qu’une vache, on constate que la baudruche ( comme en Espagne, ou au Portugal) finit par exploser, replongeant la totalité des demandeurs d’énergie ; dans les limbes éclairées à a bougie.
Nous ne savons pas aujourd’hui, où, cette course à la production ( sans qu’on puisse imaginer les sources futures) nous conduiras, et avec quels bénéfices supputés....( ou dégâts irréversibles)
Mais une chose est certaine, c’est que notre société, repose sur UN SEUL, et UNIQUE éLéMENT, l’ENERGIE.....
Et cet énergie alimente une forme d’incrémentation de civilisation, qui semble passer par des déclins successifs, dont les plus « intéressés » ne retiennent ( ou ne veulent faire apparaître ) que, les, ou, le côté positif, sans jamais faire la balance précise, sous prétexte, que de toutes façons, le train est lancé, et que même si nous nous mettions en travers de la voie, rien n’y feras, et c’est de toutes façons, de NOTRE faute. AMEN !
Mais ils se pourrait également, que cette fameuse grenouille Energie, nous fasse passer, par des épisodes de feu de camps, avec estampes à la main, à la lueur du feu de bois.
Mais sans la ressource alimentaire, du..Mammouth à poil laineux.
-
@L’auteur
Le mois dernier, Narendra Modi a félicité chaudement son ministre « du charbon et des mines ».
En effet, les statistiques de production de l’année dernière sont confirmées : l’inde a extrait 1 milliard de tonnes de charbon.
Continuez avec vos éoliennes vos sauverez la planète.
Et surtout pensez bien à faire pipi sous la douche pour économiser l’eau.
-
@titi
t’as raison...
mais pas sur que les milliers d’indous, décédés à cause de la pollution soit d’accord avec vous...et au lieu de faire sous la douche, continuez de pisser dans le violon...sacré titi -
Cela prouve que les énergies renouvelables sont une supercherie et qu’il y a d’importants intérêts et lobbies derrière leur expansion.
Heureusement que les chinois viennent récemment de trouver le Graal en matière d’énergie avec leur réacteur au thorium, ce qui pourrait résoudre les crises énergétiques et leurs conséquences (guerres, pollutions).
Le thorium est abondant. On estime que l’on pourrait produire de l’énergie pour 20 000 à 60 000 ans. Le thorium est de surcroit propre et non carbonné ...
-
@agent ananas
allez dire çà aux futurs morts dus au césium 134 et 137 qui s’échappe à nouveau de Tchernobyl, vu qu’une bombe russe vient de détruire une partie du sarcophage, permettant à la radioactivité de s’échapper de nouveau du site dévasté...
et personne n’est volontaire pour aller boucher le gros trou !
-
@olivier cabanel
Apprenez à lire. Qui parle de césium ?
-
@olivier cabanel
Une bombe russe ? Qu’en savez vous ?
Sans doute les mêmes sources à propos de Nordstream ou du nuage de Tchernobyl qui en 1986 s’est arrêté à la frontière ? -
@agent ananas
moi, je parle de césium !
quand une centrale dévastée avec un réacteur fondu, dont la radioactivité s’échappe en continu, et que le sarcophage qui tentait de l’empêcher de s’échapper est endommagé, pas besoin d’être voyant pour comprendre que la radioactivité est libre d’aller où elle veut ! -
@agent ananas
vous avez raison, les ukrainiens ont délibérément dévasté le sarcophage pour mourir plus rapidement ! -
@olivier cabanel
Rien à voir avec le thorium qui n’est pas une matière fissible et ne peut être militarisé, contrairement à l’uranium et le plutonium.
Donc après trois ans de conflit, les russes découvrent qu’ils peuvent infliger plus de pertes à l’Ukraine en bombardant Tchernobyl. Insinueriez vous que les russes sont des cerveaux lents ?
Blague à part, il faut s’attendre à tout de la part des ukronazis. En novembre 2022 ils avaient bombardé la Pologne et ensuite accusé la Russie dans l’espoir de déclencher l’article 5 de l’OTAN, Heureusement, ni la Pologne ou l’OTAN avaient mordu à l’hameçon.
Quant à bombarder Tchernoby je ne vois pas d’intérêt militaire ou stratégique. L’offensive russe décime les troupes ukrainiennes et sauf capitulation de Kiev ou intervention de l’OTAN, la guerre sera pliée avant l’hiver prochain. -
@agent ananas
mais qui a parlé de thorium ?
pas moi en tout cas...
à partir du mot « ukronazi » vous m’avez perdu !
bien entendu, ce sont les ukrainiens qui ont tenté d’envahir la russie...
vous êtes marrant ananas..
enfin, si on veut !
-
@olivier cabanel
En effet je vous parle de thorium et vous répondez à côté de la plaque en parlant de césium. Voir le début de notre discussion. Apprenez donc à lire ...
Quant aux « ukronazis », ces quelques articles pour vous éduquer ...- 15,000 Ukraine nationalists march for divisive Bandera - Jan 1 2014, USA Today
- Is the US backing neo-Nazis in Ukraine ? - Feb 25 2014 Salon
- How the far-right took top posts in Ukraine’s power vacuum - Mar 5 2014 Channel 4
- Rein in Ukraine’s neo-fascists - Mar 6 2014 CNN
- Denying the Far-Right Role in the Ukrainian Revolution - Mar 7 2014 FAIR
- The Neo-Nazi Question in Ukraine - Mar 11 2014 Huffpost
- Yes, There Are Bad Guys in the Ukrainian Government - Mar 18 2014 Foreign Policy
- Analysis : U.S. Cozies Up to Kiev Government Including Far Right - Mar 30 2014 NBCnews
- Profile : Ukraine’s ultra-nationalist Right Sector - Apr 28 2014 BBC
- The Neo-Nazi Question in Ukraine - May 11 2014 Huffpost
- Fascism returns to the continent it once destroyed - May 12 2014 TNR
- Ukraine conflict : ’White power’ warrior from Sweden - Jul 16 2014 BBC
- Preparing for War With Ukraine’s Fascist Defenders of Freedom - Aug 30 2014 Foreign Policy
- German TV Shows Nazi Symbols on Helmets of Ukraine Soldiers - Sep 9 2014 NBCnews
- Azov fighters are Ukraine’s greatest weapon and may be its greatest threat Sep 10 2014 Guardian
- Volunteer Ukrainian unit includes Nazis - Mar 10 2015 USA Today
- US House Admits Nazi Role in Ukraine - Jun 14 2015 Consortium News
- Why Ukraine’s New Ultranationalist Party Will Not Last - Oct 19 2016 Atlantic Council
- Ukraine’s Hyper-Nationalist Military Summer Camp for Kids | NBC Left Field (vid) Jul 13 2017 NBCnews
- The reality of neo-Nazis in Ukraine is far from Kremlin propaganda - Nov 9 2017 The Hill
- The US is Arming and Assisting Neo-Nazis in Ukraine, While Congress Debates Prohibition - Jan 18 2018 The RealNews Network
- In Ukraine, Ultranationalist Militia Strikes Fear In Some Quarters - Jan 30 2018 RFERL
- Commentary : Ukraine’s neo-Nazi problem - Mar 19 2018 Reuters
- America’s Collusion With Neo-Nazis - May 2 2018 The Nation
- Ukraine’s Got a Real Problem with Far-Right Violence (And No, RT Didn’t Write This Headline) - Jun 20 2018 Atlantic Council
- Ukraine, Anti-Semitism, Racism, and the Far Right - Oct 16 2018 Atlantic Council
- Azov, Ukraine’s Most Prominent Ultranationalist Group, Sets Its Sights On U.S., Europe - Nov 14 2018 RFERL
- Neo-Nazis and the Far Right Are On the March in Ukraine - Feb 22 2019 The Nation
- Ultranationalism in Ukraine – a photo essay - Apr 11 2019 Guardian
- There’s One Far-Right Movement That Hates the Kremlin Apr 17 2019 - Foreign Policy
- Is America Training Neonazis in Ukraine ? - Dec 8 2019 DailyBeast
- The Azov Regiment has not depoliticized - Mar 19 2020 Atlantic Council
- Like, Share, Recruit : How a White-Supremacist Militia Uses Facebook to Radicalize and Train New Members - Jan 7 2021 Time
- Profile : Who are Ukraine’s far-right Azov regiment ? - Mar 1 2022 Aljazeerah
- How Ukraine’s Jewish president Zelensky made peace with neo-Nazi paramilitaries on front lines of war with Russia - Mar 4 2022 Grayzone
- Ukraine’s Nazi problem is real, even if Putin’s ’denazification’ claim isn’t - Mar 6 2022 NBCnews
- Right-wing Azov Battalion emerges as a controversial defender of Ukraine Apr 6 2022 Washington Post
- https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/Ukraine_13t h_HRMMU_Report_3March2016.pdf UN Report on the human rights situation in Ukraine, March 2016
-
@agent ananas
merci de parfaire mon éducation... à mon tour de tenter la même chose pour vous : essayez de ne pas confondre manipulation et information.
je sais, c’est pas gagné !
-
@olivier cabanel
c’est gagné pour personne, vue que les infos sont manipulables, il serait certainement plus facile d’expliquer pourquoi les gens se trompe et le savent , que de leur expliquer pourquoi ils ont raisont de se tromper
-
@olivier cabanel
par exemple tu pense que la russie a projeter un drone contre le sarcophage de tchernobyl,et accuse les russes de ne pas boucher le trou,bien sure le vent qui souffle d’est a ouest en genéral est tres prévisible...je suis sarcastique olivier maintenant ,alors comment sais tu que les russes ont ciblé la centrale pour empoisoner le reste,même leur territoires ?
tu n’a jamais apréhander l’idee qu’un 3 eme larons puisse être de la fête ?
-
@xenozoid
ou imaginons que meme tchernobyl n’est plus dangeureux -
@olivier cabanel
Cabanel :tuquoque ?
Ton article :
"Le 14 février 2025, un drone armé d’une ogive explosive a frappé l’arche de confinement de la centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine, provoquant des dégâts structurels et un incendie. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accusé la Russie d’être responsable de cette attaque lors de la conférence de sécurité qui se tient jusqu’à dimanche à Munich....«D’après toi Zelenski ne ment jamais ?
Ce qu’il dit est parole d’évangile ?... »
Il ménagerait la Russie ?Je te rappelle de plus que Tchernobyl est une centrale ukrainienne et que l’accident était du à l’origine du à des manoeuvres fautives contraire au règlement interne de la centrale , et à des décisions d’ordre politique ukrainiens ( ne pas ralentir la production de telle usine aux mains d’apparatchiks uk .) !
Quant à ce drone rien n’indique, aucune preuve , que ce sont les Russes qui l’ont guidé , mais à mon avis et vu ce que ça leur a coûté en vies et sur le plan réputation et géopolitique ,cf Gorbatchev , ça m’étonnerait qu’ils prennent le risque de remettre ça !
-
@chantecler
bien sur, mais je ne vois pas ce que l’ukraine aurait à gagner à détruire cette centrale ! ceci dit, comment apporter des preuves formelles de l’implication de poutine dans cette action ? -
@xenozoid
hélas, tchernobyl est encore très dangereux, vu que le réacteur en fusion est toujours là, et qu’il émet de la radioactivité en continu...d’ou l’installation du sarcophage...lequel de toute façon à fait son temps s’il faut en croire celui qui l’a réalisé... -
@chantecler
aucune preuve ?
et çà ?
il est écrit que c’est un drone russe... -
@xenozoid
c’est un drone russe qui a attaqué le sarcophage de Tchernobyl -
@olivier cabanel
ceci dit, comment apporter des preuves formelles de l’implication de poutine dans cette action ?
qui bono ?
Medias,fog of war, 3eme laron, 4eme larron ? fric ? peur ?....et surtout les gens ne croient que ce qu’il veulent croire...et donc ? mister sherlocabanel, qu’elle est votre conclusion ?
les russes cassent toujours leurs pipeline et les centrale nucléaire pour le plaisire de le faire.... ce sont les shadoks de olivier
-
-
-
@olivier cabanel
essayez de ne pas confondre manipulation et information.Donc les articles de la BBC, CNN, NBC News, The Guadian, The Atlantic Council, Reuters, USA Today, Huffpost, etc ... c’est de la manipulation ?
En cela, je suis presque d’accord avec vous ...
-
@agent ananas
il n’a toujours pas compris qui est le 3eme laron avec un petit rigolo===> -
@olivier cabanel
Mais tu plaisantes , tu es un bisounours ?Une provocation , un attentat pour mouiller les russes et V.Poutine , qui est en pourparler de paix avec R.Trump , ce dont ne veut pas entendre parler V.Zelenski , te paraît impossible ?
Tu ne sais pas que l’Ukraine ne produit plus d’électricité , n’a plus de pétrole fourni gracieusement par la Russie pendant des années via ses oléoducs , a besoin d’énergie , d’en produire ou d’en acheter, ou de la vendre à ses compatriotes pour faire tourner ses boutiques , ou faire rentrer des devises , et qu’il lorgne actuellement le contrôle des centrales électriques de type Tchernobyl en Ukraine , pour alimenter son pays , que jusqu’à présent c’est une de ses conditions pour arrêter la guerre pais qui lui est refusée , ce qui est heureux je pense , vue la façon dont ses techniciens prennent leur aise dans la maintenance de ces gigantesques centrales qui sont des bombes en puissance* , et vu qu’il est en grande difficulté dans sa guerre donc prêt aujourd’hui à faire n’importe quoi pour continuer à la faire financer par l’UE ou les USA ,en les forçant si besoin par le chantage , ce que Trump refuse de faire ?
*Tchernobyl au départ c’est une opération de maintenance qui a mal tourné :
Fallait arrêter la centrale pour la recharger puis la faire repartir lentement à un certain tempo , pour éviter l’apparition et l’accumulation de matières radioactives explosives dans le coeur.Mais un patron d’usine ukrainien a fait un scandale et a exigé que l’on rétablisse rapidement le courant, pour faire redémarrer sa production .
Un technicien a accepté de le faire sans même respecter les consignes de paliers .
Le gaz et la chaleur se sont donc accumulés et ont fait exploser le coeur du réacteur
provoquant la catastrophe que tu connais : des nuages radioactifs ont traversé l’Europe , le monde et notre pays et la région de tcherno est devenue inhabitable , même pour les animaux...Et encore des dizaines de russes +-volontaires ont été sacrifiés pour tenter de limiter les dégâts, en travaillant sans protection dans des endroits très irradiés pour comater en urgence .
Ils en sont tous morts !
Celui que tu défends est un pur salaud , qui a sacrifié son peuple, a versé inutilement son sang , pour conserver son pouvoir , satisfaire son idéologie et s’enrichir .... !
Et encore maintenant il continue de faire le mariole devant nos « médias »pas bien soupçonneux , ni objectifs ....Encore ! qu’il dit : « des sous , des armes , des troupes , des soldats, des spécialistes .... ! »
C’est la vraie vérité et tu mourras idiot si tu la rejettes éternellement !
-
@chantecler
non, je ne plaisante pas.
portes les jugements que tu veux sur Zelenski, c’est ton problème
perso, je ne juge pas.
poutine est un ange, il n’a pas assassiné ses opposants, ils sont juste morts d’une vilaine grippe...
et ce salaud de zelensky a attaqué la russie !
c’est tellement évident. -
@olivier cabanel
c’est tellement évident.... je ne juge pas.
que c’est poutine qui tue tout le monde.....
je suis sure que tu ne parles plus des palestiniens...eux ils morflent mais tu ne dis plus rien ,je suis sure que tu penses que c’est le hamas qui a attaqué israel,et que toute les causes du hamas n’existe pas,et bien sure si tu veux une leçon de covidchok,surtout n’oublie pas la leçon de canterbury
-
@xenozoid
tu écris : « eux ils morflent mais tu ne dis plus rien »
bah, je continue de dénoncer le massacre des palestiniens de Gaza !...
sur FB et ailleurs... -
-
@olivier
ici you go with the flow....sychronisé
-
@xenozoid
une preuve ?
as-tu oublié que lors de l’agression de la russie sur l’ukraine, la première cible a été d’attaquer tchernobyl...or après avoir pris le controle de la centrale, bizarrement, le taux de la radioactivité autour du site a été multipliée par 20 !!! -
@olivier cabanel
...une preuve ?
as-tu oublié que lors de l’agression de la russie sur l’ukraine, la première cible a été d’attaquer tchernobyl...tu appelles cela une preuve ? d’après vous ils ont (qui ?)pris le controle de la centrale,et ont choisi de démolire le dôme de protection qui protêge, tu as une date,pour prouver cela ? désolez, mais c’est quoi mon « oublie »
-
@olivier
si la preuve est derrière les médias authorisés,ne me répond pas, envoie le(s) lien(s), j’irais voir sans payer et s’il faut payer alors c’est pas une preuve ..mais rassure toi tout ce qui est gratuit ne l’est pas pour autant,quand c’est gratuit c’est vous le produit...
mais tu me déçois,je te pensais plus malin que ça
-
@ tous
encore de bonnes nouvelles !
-
@olivier cabanel « encore de bonnes nouvelles ! »
La mauvaise nouvelle c’est que les cellules en pérovskite sont sensibles à la chaleur, à l’humidité, à l’oxygène et au rayonnement ultraviolet, ce qui limite leur durabilité.
-
@pemile
oui, je sais, mais par contre c’est bien moins cher ! et c’est souple...même si c’est moins durable... -
DURER = DONNER-(sueur,EMPLOI) + RECEVOIR-(fructus) +
RENDRE-(GRENIER,dîme), et recommence...
VIVRE.esclave = PRODUIRE-(+) + CONSOMMER-( - )
VIVRE.ECHANGER = ACHETER-(+) + VENDRE-( - )
(Nous avons à faire mieux avec moins) + (« sans Public, point de Privé »)
= « Plan de Sauvegarde de la puissance-Publique »-(pdf)
-
@ tous
encore une bonne nouvelle !
-
Bonjour Cabanel !
Vous ne m’aimez pas beaucoup, pourtant j’ai apprécié cet article.
Et je me permets de vous le dire, parce que je pense que votre réaction est la bonne sur les parcs d’éoliennes, sur les centrales énergétiques, et d’une façon générale sur tous ces équipements déraisonnables.
Personne ne semble vouloir se poser la question sur le devenir de ces systèmes concus sans précaution excessive, dans l’urgence ou la surenchère. Après eux le déluge !
Et donc, oui, aujourd’hui je suis d’accord avec vous. J’espère que ca ne vous ennuie pas, après m’avoir traité de tous les noms, parce que je ne partageais pas l’une ou l’autre de vos idées abracadabresques ?
J’apprécie certaines de vos idées, et je vous reconnais une fantaisie plutôt rafraichissante, et pourquoi pas, parfois, des idées constructives. En fin de compte, je vous aime bien malgré tout.
Mais je comprends bien que le succès relatif dont vous jouissiez sur ce site vous soit monté à la tête. Vous n’êtes pas le seul à vous être pris pour un vrai journaliste, parce que vos articles attiraient des commentateurs !
-
Hélas... je viens de lire (une partie) des commentaires... y compris les vôtres.
C’est vraiment dommage que vous vous preniez tellement au sérieux.
Je vous laisse donc, je ne suis pas venu pour doucher votre orgueil.
Amusez-vous bien !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
