Pédophilie attention danger aux libertés ?
Ou pourquoi à partir d’affaires malheureuses on arrive à des emballements inquiétants au sommet de l’Etat.
Pour apporter tout d’abord une
précision, je tiens à souligner qu’il ne s’agit pas ici de dédouaner ou de
déculpabiliser les pédophiles de leurs actes, simplement d’examiner en quoi les
réactions au plus haut niveau de l’Etat à l’affaire d’Enis semblent
préoccupantes.
Tout d’abord le pédophile est-il humain ?
C’est un peu la première question qui me vient à
l’esprit après avoir entendu les déclarations de notre président. En effet,
dans sa bouche c’est le mot prédateur qui est utilisé.
Soyons
clair sur un point, un pédophile est avant tout humain, le terme prédateur
paraît donc ici inapproprié.
Le
glissement sémantique s’il est courant dans ce genre d’affaire dans la bouche
de nombreuses personnes n’en restent pas moins gênant de la part de la plus
haute autorité de l’Etat. En effet, M. Sarkozy n’est pas à un comptoir de bar,
il est le président de tous les Français et qu’il le veuille ou non, une
majorité des pédophiles en France sont Français, il est donc leur président.
Comme
dit auparavant, ils sont aussi humains ce qui leur donne de ce titre certains
droits comme les droits de l’homme. En
effet, si on utilise l’atrocité de certains actes pour justifier des atteintes
aux libertés d’une personne comme le droit à un procès équitable, nous ouvrons
la porte à des dérives dangereuses.
Après ces questions plus sémantiques,
attaquons le vif du sujet, à savoir les réactions de notre président étudiées à
travers deux prismes, la loi avant la loi et la peine plus que la peine.
La loi avant la loi.
Le
président a donc promis une loi pour le mois de novembre qui prévoira des
sanctions plus dures pour les multirécidivistes.
Tout
d’abord, le président ne fait pas la loi, il est donc étonnant que Nicolas
Sarkozy nous parle d’une loi non écrite qui n’existe que dans sa tête, qui
n’est pas voté par le parlement et dont les décrets d’applications n’existent,
par conséquent, pas.
Là
où cela devient même franchement effrayant, c’est que sur la base de cette
hypothétique loi, la création d’hôpitaux fermés est prévue, or notre présidant
a déjà annoncé l’ouverture d’un de ces hôpitaux.
Question bête qui me vient à l’esprit, et si
la loi n’était pas votée, et si les députés amendaient le texte pour ne pas
autoriser ces hôpitaux, si le Conseil constitutionnel censurait le texte si le
chantier prenait du retard ?
Magie
de notre président, la loi n’existe pas, mais est déjà appliquée, dans quel Etat
vit cet homme, quelle est la conception des pouvoirs qui l’habitent ?
Si
on considère qu’une loi est votée et mise en application dès que le président
le veut, alors nous ne sommes plus dans une démocratie.
Il
est tout bonnement ahurissant de voir une personne prendre des mesures pour
faire appliquer une loi inexistante.
Si
le président le demande, devrons-nous tuer tous les pédophiles en prison et
examiner par la suite la justice de cette action ?
Une telle conception du pouvoir
apparaît extrêmement dangereuse dans une démocratie.
La peine plus que la peine.
Si
on s’attache aux déclarations de notre président, ce sont principalement des
idées sur l’application des peines pour les pédophiles qui émergent.
La
première c’est la purge complète de leur peine. Si les déductions de peine sont
un droit pour chaque détenu, il semble possible d’ôter cette possibilité pour
les détenus dangereux, il n’en reste pas moins que quand une personne a purgé
sa peine, elle est libre, elle a payé ce qu’elle devait à la société.
Le
président innove sur ce dernier, sur l’avis d’un conseil de médecin, une
personne pourrait se retrouver dans un hôpital fermé pour se faire soigner.
Deux
questions dès lors émergent.
Peut-on
obliger une personne à se soigner ?
A
mon avis non, forcer une personne à subir une castration chimique ou un
traitement hormonal est une idée aberrante. On rejoint ici l’idée même de
personne humaine, on ne peut pas forcer une personne à subir un traitement.
On
a le droit à l’hôpital de refuser des traitements, toute personne à la liberté
de choisir si elle sera soignée ou non, la prison est une privation de liberté
pas une privation de droits.
Quel
que soit le crime, on ne peut pas forcer une personne à accepter un traitement
non voulu, de plus un traitement non accepté est moins efficace qu’un
traitement voulu.
Le
fait d’avoir affaire à un pédophile permettrait-il à l’Etat de passer outre
toutes les règles normales de notre République ?
Le
statut spécial accordé aux prisonniers dits terroristes aux Etats-Unis montrent
bien ce problème. Aucun acte même le plus atroce ne saurait servir de
justification à l’abandon par la société des droits sur lesquels elle est
fondée, sinon nous ne sommes plus dans un Etat de droit.
Qu’appelle-t-on
une peine ?
Si
une fois la peine écoulée, on garde une personne emprisonnée alors il y a deux
solutions : soit la peine n’est pas écoulée, soit c’est une détention illégale.
Ainsi
donc un collège de docteurs pourrait décider si oui ou non une personne devra rester
enfermé jusqu’à la fin de sa vie.
Notre
président fait donc plus confiance aux médecins qu’aux juges.
Pour conclure, je voudrais rappeler
le souvenir de l’affaire d’Outreau, dans cette affaire jusqu’aux premiers jours
du procès pour la France entière, les accusés étaient pédophiles, avec de telles
lois, quel aurait été leur sort. Des psychiatres affirmaient que les enfants
avaient raison, on les disaient pédophiles, on en venait à les savoir
pédophiles.
Aux
Etats-Unis, les restrictions aux libertés ne devaient s’appliquer qu’aux
terroristes, puis on s’est aperçu qu’elle s’appliquait aussi aux suspects d’acte
terroristes et, au final, elles s’appliquaient un peu à tout le monde.
Ou arriverons-nous
si nous laissons de telles dérives s’installer, normalement le temps de la loi
doit être serein et calme, espérons qu’une fois le drame d’Enis passé, la tempête
s’apaisera et que des décisions plus sereines seront prises.
Je
l’espère vraiment pour notre démocratie.
Source : déclaration du président Sarkozy :
211 réactions à cet article
-
Pédophilie, terrorisme et sectes, la triade des jokers pour verrouiller nos libertés.
Sur l’obligation de recevoir des soins, je ne suis pas d’accord avec vous, et la preuve la plus évidente est les soins donnés en hôpital psychiatrique. Le problème est alors de juger si une personne est responsable ou non de ses actes.
Une personne se sachant attirée sexuellement par les enfants mais usant de sa volonté pour ne pas passer à l’acte est pleinement responsable, un autre passant à l’acte est-il oui ou non responsable de ses actes, dans le sens peut-on lui laisser le choix de se corriger après une peine de prison ou doit-on lui imposer des soins (psychiatriques et/ou chimiques) ? (j’exclus ici la castration qui me paraît une peine stupide et d’une efficacité à prouver, en évitant de parler de dissuasion face à la peine, le cas des USA et de la peine de mort montre que cela n’existe pas)
Cette question est extrèmement difficile à trancher, et réclame justement des avis médicaux (mais pas hors du système judiciaire) et un traitement au cas par cas. Par ailleurs je ne pense pas que cela doive se limiter aux pédophiles.
-
Un pédophile aime les enfants comme un hétéro les femmes et un homo les hommes.
Ce n’est pas en le mettant en prison qu’il changera. A la sortie de prison, il sera toujours pédophile.
-
Je vous rappelle qu’il n’y a pas si longtemps (moins de 20 ans), un homosexuel était un déviant malade mental dangereux source du SIDA qu’il fallait exterminer
-
Goalinn et Ronfladonf,
L’homosexualité est une orientation sexuelle, comme l’hétérosexualité, comme la pédophilie. Ce n’est pas la prison qui l’enlèvera dans la tête de l’individu.
l’énorme différence est que l’homosexualité se fait entre adultes consentants, et donc ne nous regarde pas. Alors que la pédophilie est un viol.
L’auteur de l’article est très jeune et a reçu une éducation imparfaite. Il pense que quelque chose est bien parce qu’il la trouve bien.
-
Où aie-je écrit que la pédophilie était une maladie ? Je parle de contrôler ou non son attirance à l’égard des enfants, pas de changer d’attirance sexuelle.
-
« contrôler ou non son attirance à l’égard des enfants, »
et vous faites comment ?
-
Remarque pleine de bonnes intentions formellement politiquement correctes... mais fausse ! L’homosexualité n’est plus un délit depuis très longtemps. Ce qui a été changé pendant le premier septennat de Mitterrand c’est une clause discriminatoire qui mettait les mineures à 15 ans les mineurs à 18 ans. Il serait temps de réviser la mythologie victimaire de l’homosexualité en France.
-
L’auteur parle d’Outreau, et je pense que l’affaire s’est très mal terminée. On a enterré tout ce qu’il pouvait y avoir de positif dans le rapport des parlementaires, on a voté très vite des lois qui aggravaient encore la situation et on s’est servi de la campagne présidentielle pour enterrer l’affaire.
D’autant plus, que l’affaire avait permis de soulever des problèmes de fond du fonctionnement de la justice, dépassant les événements d’Outreau.
Quelques liens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d’Outreau
http://www.geocities.com/petite_citoyenne
http://www.geocities.com/justiciable_fr
http://quebec.indymedia.org/fr/node/24327
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=68
-
Cet article pose les bonnes questions et permet d’engager une discussion sereine... pour tous ceux qui veulent discuter sereinement. Je suis assez effrayé de voir l’ampleur qu’a prise cette affaire (200 morts en Irak, ça fait 15 secondes au JT et un voyage de Kouchner pour soutenir Bush ...) et surtout d’entendre les arguments des uns et des autres.
Le plébiscite en faveur de la castration chimique (pourquoi chimique ?) est particulièrement inquiétant. Je suppose que les mêmes seraient horrifiés si on leur proposait l’application de la charia en France. Et pourtant cette histoire de castration chimique, c’est la reprise de la logique de la charia (couper la main du voleur) qui elle-même est la reprise d’une des parties les plus obscurantistes de la loi de Moïse...
Le passage de la prison à l’hôpital et la transformation de hôpital en annexe du système carcéral, voilà qui n’est pas moins inquiétant. Les comportements « déviants » sont médicalisés (ils ne relèvent donc plus de la justice et de la loi). C’est conforme aux déclarations du candidat Sarkozy sur la génétique (voir son entretien avec Michel Onfray) mais c’est la marche en avant vers le totalitarisme. La logique du développement du « bio-pouvoir » tel que Michel Foucault l’avait analysé est en train de se déployer et nous allons regretter le bon vieux pouvoir souverain d’antan qui se limitait au droit de mort.
Dernière remarque : Les mesures annoncées par M. Sarkozy concernant la non sortie de prison des délinquants sexuels qui ont purgé leur peine légale sont la reprise intégrale des propositions de Mme Royal sur ce sujet (voir le face à face d’entre les deux tours.)
-
Deniis Collin pense que la pédophilie est une bêtise qu’un peu de prison fera comprendre à son auteur qu’il n’est pas bien de le faire !
-
-
« Je suis assez effrayé de voir l’ampleur... »
Vous avez raison, mais justement ces choses arrivent au moment de la sarko-ouverture, comme le disent entre autres les articles de ce blog :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR
Ou encore, du même auteur :
http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&id=5368
Mais, personnellement, ce que je trouve le plus inquiétant, c’est la faible réaction collective.
Plus on nous parle de « consensus », et plus on est au bord du gouffre.
-
La question des mesures répressives éventuellement inutiles, disproportionnées ou dangereuses par l’usage qu’on peut en faire... ; ou encore celle des chasses aux sorcières, souvent d’inspiration politicienne, que les affaires de pédophilie présumée ont suscitées, ne doivent pas être circonscrites à la question de la pédophilie.
Ce n’est pas, non plus, une question de « sarkozisme » car cette évolution dure depuis deux décennies et s’est aggravée au cours des dix années récentes. Lire, entre autres, cet article :
http://www.geocities.com/petite_citoyenne/article181006.html
On ne peut pas, non plus, séparer ce sous-ensemble de l’evolution globale de la société et des grands enjeux économiques, militaires... Voir, par exemple, ce lien :
http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&id=5368
-
« La prison c’est pas bien, l’hôpital prison c’est pas bien... » C’est bien, on sait ce qui est pas bien mais alors qu’y à t’il de bien pour régler ce problème ?
Pour moi, la solution existe, laisser faire la victime et ses proches. Après tout, ils sont bien plus concernés par ce qui leur est arrivé que vous tous bobos gauchistes qui utilisez leur détresse pour taper sur Sarko.
-
@ Gaolinn (IP:xxx.x03.94.2) le 21 août 2007 à 13H59
Ce qui est « hilarant » c’est que l’homosexualité était condamnée à une époque où la pédophilie ne l’était pas, non pas sur des bases scientifiques mais « morales » que des savants fous ont tenté de faire dire à la science encore dans l’incapacité de nos jours d’affirmer quoi que ce soit. Le comble.
Il en est de même du viol (adultes) comme de la pédophilie : les victimes étaient considérées encore il y a peu comme responsables (attitude provocante) même par les familles concernées dont bon nombre encore taisent l’inceste sur leurs enfants = pédophilie doublée d’inceste. Ce n’est que depuis une quarantaine d’années que le débat a pu être ouvert, que les tribunaux poursuivent.
Si vous partez du principe (sans vous en rendre compte) que l’homosexualité est une perversion tout comme la pédophilie, c’est d’ailleurs la thèse génétique de l’actuel président français aussi sous-doué que Bush, nous sommes mal barrés.
Article d’avril dernier, découvert il y a deux jours :
Si cette méthode n’est pas correcte, que penser de la CIA qui l’utilise, des scientifiques, des médecins ? Que fait Bush depuis plusieurs années ? S’emparer du 11 septembre pour envahir (version wikipedia « libérer ») l’Irak, lois de plus en plus liberticides. Tous les prétextes sont bons. C’est ce que fait NS avec tous les événements relevant du compassionnel, il s’immisce dans tous les avis nécrologiques, il devient le centre des événements les plus tristes (victimes éclipsées) etc.
-
@thirqual
Bonjour.J’étais un exhibitionniste hétéro depuis l’adolescence .Pour en finir avec mes tourments sexuels coupables, je me suis fait enlever les testicules .Au début j’ai eu une période de dépression ,des bouffés de chaleur ........mais très vit, mes désirs exhibitionniste ont définitivement disparu .Jusque dans les années 60/70,les délinquants sexuels récidivistes en France étaient castrés d’office a l’hôpital.Je ne regrette absolument pas d’ avoir été castré .Abrogeons plutôt cette loi qui nous interdit de nous faire castrer si nous le désirons .Je vis parfaitement bien sans mes glandes sexuelles .Il y a encore de nombreux pays ou cette opération est banale . -
Il y a des gens qui agressent les enfants ; appelez-les comme vous voudrez. La probabilité de récidive est telle qu’il est irresponsable que celui qui a commis un tel crime soit laissé en liberté sans surveillance. Si la société est vraiment très ouverte et en a les moyens : interdiction d’accès aux lieux que fréquentent des enfants, bracelet, GPS, suivi sur écran, interpellation par cellulaire au moindre geste douteux. Si la société n’a pas cette mansuétude, résidence surveillée ou incarcération illimitée, comme criminel dangereux. Une autre approche ? Supposons que toute violence soit assimilés à une pathologie... ? On ne les incarcère plus, mais on les garde sous surveillance et on les soigne. Indéfiniment. Les enfants ont le droit d’être protégés et l’État a le devoir de le faire.
http://www.nouvellesociete.org/5118.html
Pierre JC Allard
-
€ par Aegidius REX (IP:xxx.x4.28.91) le 21 août 2007 à 13H00
Je rappelle que la notion de crime n’est que sous-entendue de façon abusive dans le terme « pédophile », lequel se constitue de deux racines grecques, « ped » qui renvoie à l’enfant (pédagogie, pédiatre) et « phil » qui renvoie à l’amitié (cinéphile, francophile). Le crime n’est donc absolument pas exprimé par le mot.
De 1 : le crime est défini par la morale d’une époque, donc toujours en évolution.
De 2 : remplacez « ami » par « attirance ».
1+2 : Donc pédocriminels comme vous dites ou tout simplement criminels. On ne parlait pas d’homocriminels quand l’homosexualité était un crime passible des pires tourments autant dans nos contrées (quid dans certains états USA ? idem fellation etc) que dans des contrées plus éloignées. Elle est surtout liée à une atteinte à la « virilité » masculine là où (cf Bush) la virilité égotique est toujours un modèle sociétal.
-
Assez d’accord avec cet article , les dérives médiatiques de notre président à partir d’un fait divers sont certes extrêmement graves , mais ce qui est encore plus préoccupant , c’est qu’il n’y ait pas un média ou journaliste pour dénoncer de telles dérives .
De plus , pour les pédophiles , on ne peut etre que dubitatif devant l’efficacité d’une telle mesure . De nombreux pays , ont choisi la prévention pour empêcher que ce type d’individus puissent commettre leurs crimes . Une fois qu’il faut les enfermer , il est déjà trop tard , ils ont déjà sévi .
-
Admettons que le pédophile en question ait purgé sa peine. Il aurait donc vu un collège de spécialiste qui aurait pu conduire à sa libération. Il aurait été voir un médecin traitant hors de la prison qui aurait pu lui prescrire du viagra puisqu’on ne va pas voir son médecin avec son dossier judiciaire. Le viagra n’est de toute façon pas le seul responsable. Bref, à moins d’une loi qui condamnerait, par défaut, tout pédophile à la perpetuité, il n’y a pas de solution « risque zero » comme veulent nous le faire croire nos guignols de la justice. Il y a un manque de moyen pour soigner ces personnes, et pour tester les castrateurs chimiques, si cette solution s’avérait bonne.
Bientôt, il va nous rétablir la peine de mort, arguant que ces personnes (tueurs d’enfants, pédophiles, etc...) ne sont pas humaines.
-
Cette problématique avait déjà été soulvée par Fritz lang dans « M le maudit ».
Il me semble très important de rappeler que la quasi-totalité des pédophiles ont subis des abus sexuels graves et répétés dans leur enfance. Répétés, donc commis par des parents ou proches de la famille.
Pour ceux qui imaginent que la pédophilie est une choix... je pense que c’est une grave erreur, sauf lorsqu’elle correspond à une mode, un effet culturel, comme les patriciens romains qui abusaient des enfants de leurs esclaves, ce que faisaient encore les maîtres des plantations de cotons en Louisiane sur les enfants noirs...
La seule solution pour éviter que ne se perpétue la chaîne intergénérationnelle de la pédophilie est de séparer les enfants de ceux qui les abusent. Mais pour cela il faut des familles d’accueil, pas des policiers.
Et pour tous ceux qui n’ont pas vu « Festen », je vous le recommande hautement.
-
@ Luciole, j’ai lu ce fil en diagonale, et je m’en excuse. Il se trouve que je suis tombé sur votre post.
Vos dites : « »Il me semble très important de rappeler que la quasi-totalité des pédophiles ont subis des abus sexuels graves et répétés dans leur enfance.« »
Je voudrais dire ici que c’est tout à l’honneur des êtres humains que de ne pas faire subir aux autres les tourments qu’ils ont enduré. Votre plaidoirie n’excuse personne.
Un enfant assassiné n’a pas vocation à assassiner ! Brrr.
Cependant, pour ’raison garder’, il est probable que certains, disons pédocriminels, qui ont été non pas abusés mais séduits plus ou moins ’profondément’, plus ou moins précocement, par des plus ou moins ’proches’, ne savent pas, ne savent plus, n’ont jamais su où était la limite entre aimer et dévorer !
-
Il ne s’agit pas d’excuser, mais de comprendre la source du problème.
Le processus psychologique qui conduit les enfants abusés à devenir eux-mêmes des bourreaux est complexe, mais certains chercheurs commencent à le cerner. Il passe semble-t-il par le fait que le pédophile fait croire à l’enfant que c’est lui qui désire être abusé. L’enfant supporte une culpabilité énorme, qu’il cherche à transmettre plus tard à d’autres enfants, en leur faisant subir ce qu’il a subit lui-même.
Les pédophiles arrivent souvent à se persuader que ce sont les enfants qui les séduisent et qui ont des désirs sexuels envers les adultes.
C’est pourquoi il est extrêmement important de prendre en charge psychologiquement dès leur plus jeune âge les enfants victimes d’abus sexuels (mais pas avec une psychanalyse, de grâce, c’est particulièrement mal approprié qu’un type à lunette vienne leur expliquer qu’ils désirent sexuellement leurs parents).
-
@ Luciole, vous dites : « »C’est pourquoi il est extrêmement important de prendre en charge psychologiquement dès leur plus jeune âge les enfants victimes d’abus sexuels« ».
Si je comprends bien, ceci impliquerait pour être efficace, et en supposant un traitement performant, que (pratiquement) tous les abus sexuels sur mineurs soient détectés.
On est loin du compte. Concernant l’affaire en cours, le pédophile aurait avoué avoir « connu » 40 enfants. Il n’a été condamné que pour trois cas. Ce qui veut dire que 37 enfants ont gardé le silence. Et je ne parle pas des abus dans le cadre de la famille, abus qui sont les plus nombreux et les moins connus si j’en crois les personnes informées.
Ce ne sont pas les seuls enfants victimes déclarées qu’il faut éduquer, mais toutes les victimes, connues et non connues, donc tous les enfants : en leur expliquant qu’aimer un enfant pour un adulte ça signifie d’abord et avant tout le respecter. Et respecter un enfant, ça ne signifie pas respecter TOUS ses désirs. C’est là toute la difficulté de l’éducateur : quels sont les désirs de l’enfant qu’il faut respecter, et quels sont ceux auxquels il faut lui opposer son statut de mineur. Pour ce qui concerne la sexualité, l’adulte, c’est clair, doit établir et respecter une frontière infranchissable.
Les pédophiles sont des gens immatures sexuellement en ce qu’ils ne font pas de différence sur ce plan entre un désir d’enfant et un désir d’adulte : le crime n’est pas l’inceste, c’est l’abus sexuel. L’inceste n’en est qu’une forme aggravée dont on ne saurait dire si c’est lui l’arbre qui cache la forêt du crime de pédophilie, ou l’inverse.
-
C’est donc les victimes qu’il faut suivre pour éviter que plus tard elle ne deviennent tortionnaires à leur tour et non pas ces déviants sexuels.
-
@ JL
Vous soulevez plusieurs questions à la fois très importantes et très délicates.
Il est possible que ce qui facilite beaucoup la pédophilie soit, effectivement, le silence des enfants. Ces derniers se sentent coupables des sévices qu’ils ont subis parce que le pervers les a persudés qu’ils en étaient demandeurs.
Par ailleurs, de nombreux pédophiles, surtout des parents, mais c’était également le cas de Dutroux, nouent des relations affectives très fortes avec leurs victimes et jouent beaucoup de chantage affectif avec elles.
Beaucoup d’enfants violés commencent par défendre leurs bourreaux. C’est uniquement après un long et patient travail pour leur expliquer qu’ils n’avaient jamais rien demandés, qu’ils sont victimes et non coupables, qu’ils peuvent briser la croyance dans laquel leur bourreau les a fait vivre.
Il est donc possible, mais très délicat, de faire passer des messages aux enfants par les institutions leur indiquant qu’ils ont le droit de dénoncer les sévices qu’ils ont subis. il faut que la société soit capable pour cela de leur faire retrouver une dignité de victime innocente.
La majorité des cas de premier abus sexuel sur les garçon se fait malheureusement vers l’âge de 4-5 ans. Il est difficile pour l’école d’intervenir si tôt. Mais les pédophiles peuvent craindre que le discours général de la société sur cette question ne conduise un jour ou l’autre l’enfant à les dénoncer.
Pour ce qui est de la détection des cas d’abus sexuel, c’est presque dans les milieux défavorisé que c’est le plus facile, car les travailleurs sociaux sont sur le terrain (mais il en faudrait beaucoup plus, des mieux formés et plus motivés).
C’est beaucoup plus difficile en milieu rural, où certains éducateurs essuient parfois des coups de fusils lorsqu’ils essayent de visiter les familles.
-
@ Luciole : et qu’en est-il en ce qui concerne les milieux dits favorisés ?
-
@ JL : Je manque un peu d’informations suffisamment générales sur cette question, mais il semblerait que la prévalence des abus sexuels soient importante dans les extrêmes de la société (les cas sociaux et les familles très aisées).
Le problème de la détection dans les milieux aisés est particulièrement difficile, parce que dénoncer un pervers (voir encore Festen !) a des implications financières très importantes.
Par ailleurs, les pédophiles de ces milieux jouissent souvent d’une très bonne réputation et trouveront beaucoup de gens pour les défendre. La parole de la victime peut alors avoir peu de poids et elle subit des pression très importantes pour se taire de la part de son entourage.
Il est important de noter que la pédophilie dans les milieux aisés, comme je l’avais signalé dans le cas de l’esclavage, peut résulter d’un fort sentiment d’impunité de la part du pédophile et sa motivation peut reposer, notamment, sur le sentiment très fort de supériorité sociale et psychologique qu’il détient sur sa victime.
-
@ Luciole, ma question était un peu provocatrice, vous y avez très bien répondu.
Je rappelle que vous n’aviez évoqué que les milieux défavorisés et les milieux ruraux. L’incise sur D. Cohn Bendit, ailleurs sur ce fil, va un peu dans ce sens.
-
@ JL : J’ai parlé au départ de ce que je connais le mieux, pour avoir des sources proches très bien informées sur ce sujet par leur activité professionnelle. Concernant les milieux aisés, je dispose de sources beaucoup plus informelles et c’est pourquoi je n’avais pas voulu beaucoup m’avancer. Mais votre question était bien sûr très pertinente.
-
@ Luciole (IP:xxx.x28.211.178) le 22 août 2007 à 11H01
« Silence des enfants » : comme pour tous les gosses (quand bon nombre d’adultes ne savent pas le faire), la question est de savoir ce qu’ils savent du bien et du mal. Sans explication, ils ne peuvent que se taire puisque entrant dans la « norme » càd celle de l’adulte responsable du bien de l’enfant. S’y ajoute effectivement la manipulation de l’adulte qui prouve d’amour (c’est ce qu’il dit) ce qui explique qu’ils « défendent » leur bourreau ; on ne peut qualifier de bourreau que vu de l’extérieur puisque le bourreau a prodigué « soins », « amour ». C’est valable pour les enfants subissant des violences physiques autres que sexuelles, des violences psychologiques. C’est valable pour les adultes : 2/3 femmes tuées par semaine en France ; 1/10 violences conjugales, harcèlement moral. N’oublions pas que les hommes eux aussi y passent mais cela fait rire « comment toi, grand et fort... » donc statistiques plus faibles puisque moins de plaintes, et probablement aussi un vieux reste de virilité préhistorique (moyenâgeuse et même plus proche) qui font que les femmes subissent plus.
Information des enfants sans aucune doute, la délicatesse n’ayant lieu que dans la manière de lui faire comprendre ce qu’est le respect : essayez de faire un forum entre adultes sur la question du respect de la personne, vous vous arracherez les cheveux.
Pour ce qui est de la détection des cas d’abus sexuel, c’est presque dans les milieux défavorisé que c’est le plus facile, car les travailleurs sociaux sont sur le terrain (mais il en faudrait beaucoup plus, des mieux formés et plus motivés). C’est beaucoup plus difficile en milieu rural (...).
Milieu dévaforisé, milieu rural : vous oubliez le milieu urbain favorisé.
Bref, tout cela mis ensemble, nul doute que not’ président va en arriver à ficher au bas mot 10.000.000 d’habitants en France, voire les enfermer, faire des tonnes de lois inutiles, au lieu d’axer comme cela devrait être fait (correctement) sur l’Education comprenant dès le plus jeune âge les jeux d’esprit : philosophie, psychologie où tout ou presque a été dit depuis des siècles plutôt que de nous fourguer le PIB à toutes les sauces.
-
« Milieu dévaforisé, milieu rural : vous oubliez le milieu urbain favorisé. »
ok Luciole, j’ai lu vos interventions suivantes en milieu aisé mais il me semble que vous intellectualisez un peu trop : le pédophile quel que soit son milieu cherche un ascendant (par manque de confiance, à prendre en terme générique pour faire simple) sur plus faible que lui donc l’enfant, ascendant qu’il ne peut avoir d’égal à égal avec un adulte ; peu importe son environnement mais il est sûr qu’il récidivera plus longtemps s’il s’y joint un sentiment d’impunité de par sa position sociale et la complicité aveugle de son entourage.
Pour la complicité aveuge de son entourage : pas besoin d’être dans un milieu aisé. Ainsi que je l’exposais plus haut, cela ne fait qu’une quarantaine d’années que les enfants et adultes victimes de viol sont soutenues par leur famille (loin d’être le cas de toutes même aujourd’hui, hélas). Et le fruit de « leurs » fautes bâtardisés, éloignés, éliminés pour ne pas nuire à « l’honneur » de la famille.
Nous n’avons donc pas une longue expérience de la pédophilie en matière d’études mais il va sans dire que ce n’est pas la nouvelle intervention de NS qui va y changer grand chose tant la criminalité sexuelle est immense. L’enseignement est passé par l’instruction (des tas de matières dont beaucoup de monde n’aura jamais besoin) mais pas encore par une véritable éducation sexuelle (voir les dégâts chez les jeunes avec la pornographie hard) encore moins par les relations humaines.
-
Précision sur la fin de mon commentaire précédent, suite à la théorie génétique de NS, j’ai picoré dans divers domaines dont voici un condensé accessible à presque tous les âges :
1.- Ressources Humaines :
Ma perception d’une chose, d’une personne, m’est personnelle, différente d’un tiers observant la même chose, la même personne. L’ouverture d’esprit, c’est une acceptation. Il s’agit d’accepter que la réalité de chacun est une « réalité subjective » et qu’il en va de l’intérêt de chacun, non pas à imposer une seule de ces réalités subjectives comme étant la « vraie », mais plutôt à participer continuellement à une recherche commune d’éléments nous permettant d’enrichir notre perception de la réalité. L’ouverture d’esprit permet de démarginaliser les différences et favorise leur coexistence pacifique. Il existe une réalité objective, par exemple l’existence de droits fondamentaux, et un grand nombre de réalités subjectives par l’interprétation qu’on s’en fait.
2.- Philosophie (sergecar.club.fr) :
L’air est glacé ; il y a dans la cour un arbre majestueux ; ces fleurs sont rouges ; la bouilloire est brûlante ; le panier de bois est lourd ; le chocolat sent bon ; le café est amer ; la moto qui vient de passer est bruyante ; je trouve X gentil ; je trouve Y borné... A chaque fois, je pense désigner une qualité objective : de l’air, de la fleur, de l’eau etc. Et je suis persuadé(e) que les qualités sont réellement dans les choses, mieux : je suis persuadé que le monde est exactement tel que je pense qu’il est et quiconque le verrait différemment serait assurément menteur, désaxé, fou. Seulement, ce que j’ai oublié, c’est que c’est moi qui perçois et que je ne peux pas faire abstraction de moi et croire, sans naïveté, que ma perception est objective. Non, ma perception est subjective. La perception dépend du sujet = celui qui perçoit. Il se trouve que j’appréhende la fleur d’une certaine façon et qu’un autre confirmera que la rose est rouge ; le bruit de la moto suppose quelqu’un pour le percevoir ; l’air est glacé pour celui qui est fiévreux et malade ; pour un enfant le panier est très lourd, pour un adulte il est léger ; l’odeur du chocolat sera insupportable pour certains, d’autres ne remarqueront pas l’amertume du café ; mon ami trouve X hypocrite, il trouve Y intelligent... En bref, les qualités sensibles que nous croyons « objectives » sont en fait le résultat de l’expérience personnelle et d’une sensation particulière. Le monde sensible, en tant que sensible n’est pas trompeur. Il est ce qu’il est, il est ce qu’il est à travers la conscience que j’en prends. L’erreur et l’illusion sont dans le jugement, dans l’opinion, dans le préjugé ; pas dans le sensible, rien que dans le « mental ».
3.- Science :
Catherine Vidal, neurobiologiste, directrice de recherche à l’Institut Pasteur :
"A la naissance, les grandes lignes de l’architecture du cerveau sont définies mais la construction du cerveau est loin d’être terminée : 90% des circuits de neurones vont se former dans les 15-20 ans suivant la naissance. C’est précisément sur la construction de ces circuits que l’environnement intervient au niveau du milieu intérieur (l’influence de l’alimentation, des hormones, d’agents pathogènes) et extérieur (le rôle des interactions familiales et sociales, le rapport au monde du sujet). On parle de ’plasticité’ pour qualifier cette propriété du cerveau à se modeler en fonction de l’expérience vécue. L’imagerie cérébrale en donne l’illustration frappante : l’apprentissage d’une langue, la pratique de la musique ou l’entraînement à mémoriser l’espace modifient la structure et le fonctionnement des circuits du cerveau."
[l’Education est donc nécessaire très tôt ce qui nécessite un contrôle sérieux sans tomber dans ce que le gouvernement précédent voulait instaurer notamment la médicamentation, ce qui est marrrant maintenant que nous avons un président souffrant quelque peu d’hyperkinésie]
4. Psychologie :
« Comment expliquer que telle situation suscite un tel sentiment de menace sur l’image positive de soi qu’une personne doive mettre en branle un système d’autodéfense pour s’en protéger ? »
Mécanismes de défense : Attitudes inconscientes qui cachent ou qui déforment la vérité, ayant comme but de nous éviter une réaction négative que nous imaginons possible de notre part ou de la part d’une ou plusieurs personnes de notre entourage. Les attitudes de transparence, de conscience, nous demandent à l’inverse de ne pas avoir peur, ou du moins d’avoir une dose de courage suffisante pour pouvoir nous afficher tel que nous sommes, et parfois prendre le risque d’être critiqué, rejeté, isolé, si ceux qui nous entourent n’apprécient pas notre individualité. Les mécanismes de défense ont été étudiés par Freud. Ces mécanismes de défense peuvent intervenir tant dans un contexte normal que pathologique.
Voilà, ce n’est pas une loi de plus qui résoudra quoi que ce soit d’autant que les criminels les plus dangereux ont déjà parfaitement compris ce que signifie pour eux l’augmentation des peines (prison, suivi médical) et font en sorte de faire disparaître définitivement les preuves les plus flagrantes dont la victime.
-
Vu qu’il faut bien distinguer les gens qui aiment les enfants des gens qui aiment avoir des relations sexuelles avec eux, je suis partant pour utiliser le terme « pédocriminel » en lieu et place de « pédophile ».
Nous sommes tous désormais des pédophiles, dur ^^
-
le prédateur est un terme tout à fait approprié , même si dans ce sujet on parle de prédateurs sexuels . L’homme est un loup pour l’homme , c’est bien connu , et son plus grand prédateur . Les serials killers sont de grands prédateurs d’humains .
Que Sarko fasse de la démagogie avec ce sujet sensible, on a l’habitude , mais dire que le terme est inapproprié , c’est de l’antisarkozisme primaire !
-
Voila un texte qui me semble sortir de la plume du pédophile refoulé effrayé par l’idée de passer à l’acte et qui cherche à minimiser la porter de son geste. Dire qu’il y a des personnes qui défendent les libertés de els individus, avez vous seulement pensez une seule fois aux victimes, victimes dont nul ici jusqu’à présent n’a parler. Certains parlent de relent raciste, ici jusqu’à présent je n’ai ressenti que des relents de pédophiles refoulés.
-
Mais un pédophile VRAIMENT refoulé, qui n’est jamais passé à l’acte, est un héros !
-
-
Les pédocriminels sont sans doute très minoritaires parmi ceux attirés sexuellement par les enfants... Cela en fait D’AUTANT PLUS des criminels.
-
Vos héros sont les mêmes qui demande l’arrêt des sanctions pénale pour un suivi exclusivement psy. Au cas ou il franchirait le pas ils ne retrouveraient pas en prison. Voila ce que vous élevé au rang de héros.
-
Nicolas Sarkozy doit mettre en application se qui existe déja concernant les pédophiles : la castration chimique.
Ensuite,le traitement médicalisé et le suivi psychologique.
Mais de lire votre article qui me donne à vomir et caractéristique d’une gauche caviar qui se prétend « intellectuelle » est qui considère les agresseurs (pédophile,voyoux de banlieux,..) comme des « victimes de la société » est un discours qui se cache derrière des notions de droit trop large et qui à fait fuir de nombreux électeurs de gauche vers Nicolas Sarkozy.
Rappelons aussi que des gens « bien pensant » à gauche ont toujours refusé de faire diffuser les bandes annonces d’appel à temoin dans le cadre d’enlevement d’enfant.
Rappelons aussi le discours de trop grande tolérance pour les voyoux qui avait mis JOSPIN en 3eme place en 202 pour ne pas avoir pris en compte le problème de la sécurité des biens et des personnes en France.
Pas une personne ne doit mourrir ou subir de mauvais traitement à cause de multi-récidivistes en France.
C’est un discours que la gauche caviar n’a pas encore compris mais que les électeurs ont déjà compris depuis longtemps
-
Lerma arrête,
Tu commences à nous saoûler avec ta haine contre la gauche caviar... Ca fait déjà plusieurs fois que je te vois accuser de gauche caviar des centristes. C’est une insulte injustifiée.
Alors pète un coup, s’il te plait, et reviens nous voir avec le sourire, pas toujours cette haine réactionnaire (faut leur couper les c**illes à ces pédophiles !!!).
Tu me fais penser au vieux con dans les Trois Frères, qui crache en permanence sur les « pédérastes », les « saltimbanques », les « rastaquouères ». Désolé je te compare à un mec mais je n’ai pas d’équivalent féminin dans le registre.
Vivement que la vieille génération de réacs (vieille dans la tête j’entends, quand ce n’est pas ailleurs) laisse place à autre chose. On aura enfin l’occasion de remonter le niveau des débats politiques (sauf si la gauche caviar, la vraie, s’obstine à rester dans les classes de la politique
). -
Juste un détail, la castration chimique est un traitement médical consistant a rendre l’erection impossible et la libido et les pulsions sexuelles aux oubliettes.
-
Bonjour, A votre question : Peut-on obliger une personne à se soigner ? A mon avis non, forcer une personne à subir une castration chimique ou un traitement hormonal est une idée aberrante. On rejoint ici l’idée même de personne humaine, on ne peut pas forcer une personne à subir un traitement...
Je ne suis évidemment pas d’accord. Dans le cas évoqué, il ne s’agit pas d’un simple rhume mais d’une personne potentiellement dangereuse pour autrui. Dans ce cas précis, une obligation de traitement est indispensable. Votre remarque sera sans doute valable dans quelques siècles, lorsque l’homme aura perdu sa capacité de nuisance. Merci de m’avoir lu.
-
La castration chimique ou autre, si elle n’est pas consentie est un acte de torture...
-
Quand je vois que la réponse la mieux notée sur le sondage AV est « il faut leur couper les couilles », je me demande en quoi notre société a progressé depuis 5000 ans.
Pas la peine de faire attention à ce que raconte Pinocchio sur le sujet. Ca n’y changera rien, pas plus que ce qu’il en disait quand il était ministre de l’intérieur, pas plus que ce qu’en disaient ses prédécesseurs.
Tous ces « je veux je veux je veux » sont du pur baratin destiné à occuper l’opinion, si possible sur des sujets légèrement polémiques, de manière à détourner l’attention des vrais sujets.
Comment peut-on encore s’intéresser à des discours sans aucune portée ni conséquence pratique ? Le discours de la méthode, ça va un moment, mais 6 ans ça fait déjà long.
-
Vous avez raison, continuez à violez vos petits voisin, nous vous laissons tranquilles...
-
@ Ludo
Moi aussi je suis embêté.
C’est un vrai sujet, et je suis assez d’accord avec ce que tu en dis.
Mais le fait que Pinocchio en ait parlé n’est pas une info, et ne justifie pas que l’on reprenne le sujet à zéro, sinon on fait un forum philo. Ce qui est une info, c’est ce qui est vraiment fait sur un thème donné, ce qu’il en advient dans la réalité. Sinon on finit comme TF1, on se contente de publier les communiqués de presse de l’Elysée.
La république du baratin est en marche.
-
Forest,
Nous vous avons déjà dis d’arrêter d’insulter sans cesse. Vous êtes atteint de coprolalie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Coprolalie
Il faut vous soigner. cordialement
-
C’est quoi, le mot qui vous gêne ? « Réalité » ? « Elysée » ? « République » ? « Racaille » ? Non, je déconne...
-
Vous venez ENCORE de dire un gros mot sans vous en rendre compte. Merci de consulter.
-
-
Tiens ? Là vous n’avez pas dit de gros mot.
Mais la petite tête rouge de votre commentaire montre que vous l’avez voulu et avez fait un gros effort de ne pas l’écrire.
-
Ce n’est pas trop lié à la pédophilie, mais je suis drosophobe.
-
Encore une affaire instrumentalisée par la droite et la gauche qui s’en donnent à coeur joie sur des refrains bien connus. La droite pour faire passer en force des mesures décidées par un pouvoir personnel. La gauche pour hurler au scandale, elle qui n’a pas fait assez pour empêcher ces drames.
Il faut lutter avec efficacité et détermination contre les actes pédophiles meurtriers ou récidivistes. Il faut lutter d’autant plus qu’aucune solution, même celles qui s’appliquent à l’Etranger, ne sont parfaites ou suffisantes. Sarkozy a raison de s’emparer du problème mais à mon avis il a tort d’exploiter l’affaire et de mettre sa personne en avant une fois encore.
-
Je remarque en tous les cas que les annonces médiatiques d’enlèvement d’enfants ont jusqu’ici permis d’éviter des drames.
-
comme tous ,je m’interroge sur les méthodes les plus appropriées pour empêcher ces pervers de briser la vie de nos enfants. En revanche une question que je ne me pose pas est si cela arrivait aux mien ? sans hésitation, je le tue de mes mains.
-
Bon voila une polémique repartie...
Juste une chose a propos de l’affaire du petit Enis...
Ca vous semble pas bizarre qu’un « pédocriminel » (j’aime bien le terme) multi-récidiviste sorte de prison avec un paquet de viagra, échappe à son contrôle judiciaire et son obligation de traitement psychologique sans plus d’effort, viole un petit garçon et aille se rendre, paquet de viagra à la main dans les 3 jours qui ont suivi ?
Autre fait troublant, cette fameuse loi et cet hôpital sont prévus depuis 2 ans par M. Sarkozy (alors Ministre de l’intérieur). D’ailleurs l’appel d’offre pour cet hôpital de Lyon est signé depuis cette époque...
Si je me mettait à la place de Sarkozy, ou de toute personne impliquée dans la construction de l’hôpital (actionnaire, vainqueur de l’appel d’offres,etc ...) je ferais en sorte que cette loi se vote. Je filerais un billet de 10.000€ et un paquet de viagra à un pédophile d’une 60aine (pour lui la castration chimique n’a plus grand sens) sur le point de sortir.
Limite je lui ferait croire que son sacrifice le rachèterais (de la même façon qu’on forme des kamikazes : « le péché que tu va commettre en te suicidant et en massacrant des innocents va racheter tous tes péchés précédent dans cette »guerre sainte").
Quel beau planning n’empêche, ce médecin qui lui prescrit une boite de viagra juste avant la sortie dans une prison ou 3 détenus sur 4 sont des pédophiles récidivistes (genre même pas il se pose la question de « pourquoi il a besoin de viagra au fait ? »)
Beaucoup trop de coïncidences à mon goût...
-
Ronfladonf... Ronfladonf...Ronfladonf... Voila un nom qui me paraît bien louche...
J’ai déjà entendu ça... MI6 ?, DGSE ? Zut ! j’ai oublié. Mais c’est certain : il y a pibale sous galet.
-
L’ « affaire viagra »... tellement pathétique, je ne pensais pas que ça serait repris sur ago.
Mais bon, je dois me tromper, c’est le viagra qui cause les viols, la pédophilie. Certainement pas le type qui l’a acheté.
Et c’est bien connu, le viagra est un produit ultra-difficile à se procurer. D’ailleurs personne n’en propose sur internet.
Bref tout va bien, suffit d’interdire le viagra via une loi (j’allais dire par ordonnance...), et c’est réglé, plus de crimes sexuels.
-
par Ronfladonf (IP:xxx.x35.98.204) le 23 août 2007 à 19H17
Il semblerait que mon commentaire sur la possible manipulation dans le but de voter une loi qui permettrait de mettre en service un hopital-prison soit un peu erroné. J’ai manqué de rigueur et je tioens à m’excuser platement et à rectifier mon erreur...
L’appel d’offre n’est pas signé depuis 2 ans comme on a pu l’entendre à la radio mais l’hopital en question serait en construction depuis 2002... (cf le nouvelobs interview de Gerard Collomb député maire PS de Lyon)
L’hopital n’a pas été construit en particulier pour les pédophiles mais était bien prévu dès le départ comme un hopital-prison... Il a juste gagné une spécification...
http://tempsreel.nouvelobs.com...
Encore toutes mes excuses pour ce manque de rigueur, je ferai en sorte que ca ne se reproduise plus
-
Debat entre les partisans de la peine de mort et les opposants, plus ou moins en fait. Une bande de veau meuglant et emotionné, criant a mort car leurs gonades sont choquées, voulant reduire les droits au nom de la securité. Vous voulez avoir plus de securité et apaiser vos emstions basses et stupides qu vos cerveuax de rats lymphatiques ne peuvent controler. Si vous sacrifiez les droits de l’homme á la securité, vous ne valez rien et vos enfants ne sont que de la pollution nocturne.
-
a l’auteur,mes droits d’homme me permet de te cracher a la gueule,pôvre pet
-
Excellent commentaire de fax injustement voté négatif.
-
@ tirqual, après avoir été une pollution nocturne, tu est devenue comme fax, une pollution diurne. Une bonne sodomie vers l’âge de 5 ans vous auraient remis les idées en place
-
Le probleme de Sarko n’est pas la solution qu’il a proposee. Elle est p-e bonne, p-e pas. Le probleme est dans la vitesse a laquelle il a trouve (pardon, choisi) cette solution.
Il dit le medecin doit avoir acces au dossier du patient. Un docteur voudrait-il soigner un pedophile ? Pas sur. Il dit le viagra c’est affreux n’importe quoi etc... Sans ordonnance, on trouve du viagra partout par correspondance sur internet, en temoignent des millions de spams par jour. Il dit nous avions les moyens de voir que cet homme etait dangereux. Qu’en sait-il ? Est-il medecin ? Psychologue ?
Encore une fois, Sarko annonce ses verites, sans reflechir...
-
Ce qui m’inquiète dans cette affaire, c’est le fait que notre cher président arrive comme un chevalier blanc, surfant sur un climat émotionnel ( et haineux ), sans laissez faire la justice faire sons travail dans un des pire et méprisable opportunisme scandaleux. Donnant l’idée à chaque mère de famille qu’un pédophile se cache à chaque coin de rue, ce qui crée un sentiment d’insécurité. L’agresseur se faisant littéralement trainé dans la bout (médiatique), dans le plus pur mépris des droits de la défense, et même le secret médical fus bafoué a son encontre.
N’oublier pas que l’on est dans une démocratie, et que la pire des crapule, on lui doit de lui donnée le meilleur des procès.
laissons cette affaire à la justice, ne pas faire justice nous même, c’est une des bases de la démocratie. Je sait bien que son geste est impardonnable, mais surtout que l’on ne pourras jamais le réparé, mais de grâce, laissez faire la justice.
-
Parce que vous vous appelez ce truc la justice... je rigole doucement
-
Cela peut paraitre un peut naïf, mais si on ne peut plus faire confiance à sa justice, c’est que la démocratie fout le camp, même si elle n’est pas parfaite, je veut croire à notre justice.
-
@ l’auteur
Votre haine évidente de Sarko vous fait tourner le dos au plus élémentaire bon sens.
Les décisions annoncées fonctionnent déjà bien d’après les experts en Angleterre, Allemagne, Suède, Danemark, Canada, US... et si ces décisions ne sont pas constitutionnelles alors modifions notre constitution.
-
On parle beaucoup du pédocriminel, mais quid du petit garçon dont tout le monde connaît maintenant l’identité.
Quel va être son avenir ? Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’on parle beaucoup de lui sans penser vraiment « à lui » et aux conséquences de ce battage médiatique pour son avenir, notamment immédiat, puisqu’il est en âge d’aller à l’école.
Les querelles droite/gauche, en l’occurence, n’ont vraiment aucun intérêt. Ce qui manque depuis des décennies à notre système judiciaire, ce sont les crédits nécessaires pour qu’il fonctionne correctement et puisse aller de l’avant en mettant en application les lois déjà votées. Ce serait un énorme progrès...
Quant aux dangers que représenteraient de nouvelles lois pour les libertés, ce n’est pas une nouveauté et je crois que, malheureusement, cela va aller en s’aggravant... De toute façon, vu le contexte, n’importe quelle affaire dramatique (pédocriminalité, grand bandistisme, crime mafieux, attentats terroristes, j’en passe et des pires) fait l’affaire de n’importe quel gouvernement (quelle que soit sa couleur politique) pour restreindre nos droits fondamentaux.
-
Il est exact que beaucoup d’enfants violés souffrent beaucoup de la honte d’avoir été violés. Ils sont rejetés par les autres, parce que leur « maladie » fait peur.
Notre société a encore de grands progrès à faire vers l’humanité...
-
@ Ludo
Entièrement d’accord avec vous.
Le fait d’expliquer le caractère ou le destin des gens par la génétique me paraît monstrueux et permet de dédouanner de leur responsabilité toutes les personnes qui s’occupent ou sont supposées s’occuper d’un enfant.
C’est traiter l’être humain comme une sorte de robot qui n’a aucun lien psycho-affectif avec son entourage et son environnement.
Cette thèse témoigne d’une arriération mentale inquiétante.
-
On vient juste de voter des lois sur les récidivistes pour appliquer des peines plancher, qu’il faut en revoter une parceque la première qui vient juste d’entrer en application n’est pas suffisante ...
Pour tous les maux de la société, une seule solution : la prison
-
Rilax, C’est vrai, on pourrait continuer à danser en rond les yeux fermés.
-
Et allez, on brûle les nouveaux loup-garous : les pédophiles. D’abord toute cette affaire est balancée à medias que veux-tu (sans prendre en compte un truc qui s’appelle la présomption d’innocence) : on nous donne son nom, son prénom, sa taille, son traitement, son adresse bientôt, qu’on puisse aller le lyncher. Ben oui, c’est des sous-hommes, pas de pitié pour les méchants.
Vous êtes bien d’acord que c’est pas normal de violer les petits enfants, hein ? Bon ben vous êtes d’accord qu’il faut les enfermer à vie, c’est génétique, ou un truc comme ça. Ou alors on leur coupe les couilles, enfin il y a un traitement qui fait la même chose, c’est pareil. Tiens, on va faire les deux : ceux qui refusent de se faire couper les couilles, on les enferme à vie dans un endroit fermé à double tour.
Ah oui, zut, faut voter une loi d’abord... Oh et puis on s’en fiche, les gens ils sont tous d’accord, faites construire, les députés, on leur dira quoi faire. Passez donc à la télé dire que vous avez les sous, et allez, en route...
En attendant, je donne des ordres : tous ceux qui ont été accusés de pédophilie seront fichés génétiquement. Et tous ceux dont on pense que peut-être... il seront référencés chez nous ça ira plus vite. Oh et puis tiens, tout le monde sera fiché génétiquement, dites que c’est pour protéger les victimes.
Tiens et puis au fait, les caméras de surveillance : allez hop, devant toutes les écoles, ça protégera des pédophiles.
Ah et puis on va mettre en place un fond spécial d’aide aux victimes des pédophiles, trouvez-moi un calcul, euh je sais pas moi, tiens, 1% des ventes de Viagra. Oh et puis, on met des caméras de surveillance dans les pharmacies, et on exige des registres des ventes de Viagra.
Quoi ? C’est attentatoire aux libertés ? Mais mon vieux, vous vous croyez au Syndicat de la Magistrature, ce repaire de gauchistes. Les libertés, ça va pour les gentils, pas pour les méchants pédophiles, et si vous n’avez rien à vous reprocher, vous ne craignez rien, et d’ailleurs le prélèvement ne fait pas mal. Faudrait voir à voir à liquider cet héritage de mai 68, hein, qui fait que tout allait mal aujourd’hui (enfin, avant cette élection). Non mais est-ce que John Wayne il se demandait si c’était attentatoire aux libertés quand il flinguait un méchant Indien ?
Après la Justice spectacle, voici la Justice TF1 : tout y est d’un coup, l’action, le crime, l’enquête, le jugement, la sanction, le diagnostic, le traitement, et le nouveau bâtiment... plus fort que le Docteur House et que les Experts Miami... Et il est rentré seulement de vacances hier....
-
Que proposez-vous de faire, Vilain ?
-
D’abord, qu’on laisse la justice et la police faire leur travail sans les emm..., on verra leurs conclusions quand ils auront fini, ce n’est pas les bulletins télé ni les communiqués de presse qui font la justice dans mon pays.
Ce qui permettra de mieux protéger l’enfant en question, je ne sais pas si vous vous rendez compte ce que ça peut être pour lui et sa famille, d’être cité quatre fois par jour à la radio et à la télé (son prénom, pas son nom, hein, c’est comme ça que les medias protègent les victimes, leur fond de commerce quotidien).
Ensuite, qu’on respecte la présomption d’innocence, et qu’on arrête de donner le nom et le prénom du prévenu, sa ville de domicile, le nom de son médecin, sa photo, etc. : à force, il va y avoir un zorro vengeur qui va le buter comme dans l’affaire Gregory, on n’y comprendra plus rien et on devra arrêter l’action en justice comme dans l’affaire de Mourmelon ; décidément, les gens n’apprennent rien et ne tirent aucune leçon de rien.
Puis : s’il est malade, irresponsable et dangereux pour lui-même et /ou les autres, la loi prévoit le cas : on peut se lancer dans une hospitalisation d’office. Au passage, on nous casse les oreilles avec le nouvel hôpital fermé de Lyon qui n’existe pas encore, mais il y a déjà un hôpital spécialisé pour malades dangereux, celui de Cadillac, peut-être pourrait-on l’y envoyer ?
S’il n’est pas malade (au sens psychiatrique, pas au sens sarkozien de « il est pas normal, je ne ferais pas ça, moi »), et donc a priori responsable, il y a une procédure abondamment utilisée en France : la détention préventive. Mais les prisons ont déjà pleines de "préventifs, il n’y a plus de places.
L’astreinte à résidence, je ne sais pas si ça s’applique ici. Et puis on viendrait le tuer, ce n’est pas très pratique.
En résumé, je suis pour qu’on applique la loi telle qu’elle est, rien que la loi, et strictement la loi, déjà, avant d’en pondre d’autres. Et qu’on se calme un peu : la hâte, les medias et le sentimentalisme n’ont jamais fait bon ménage avec la justice.
Une fois de plus, on laisse le clientélisme et la battage d’estrade prendre le pas sur le fonctionnement d’un pivot de notre société : la justice. Mais peut-être est-ce pour nous rassurer, en faisant la justice par télé interposée, comme on la rêve dans les séries : rapide, affective, et supposée efficace car confondant arrestation, jugement et peine... On s’achemine vers le monde Juge Dredd...
-
Vilain petit canard,
Cadillac refuse déjà du monde je crois, il va falloir en construire d’autres.
-
M’étonne pas, tiens. Quand il n’y a plus de moyens, faut pas s’étonner que ça ne marche pas. Et d’y remédier à coup de fausses lois, de grandes déclarations, c’est le meilleur moyen de faire des conneries. Mais peut-être est-ce voulu ????
-
Vilain Petit Canard,
« Ce qui permettra de mieux protéger l’enfant en question, je ne sais pas si vous vous rendez compte ce que ça peut être pour lui et sa famille, d’être cité quatre fois par jour à la radio et à la télé (son prénom, pas son nom, hein, c’est comme ça que les medias protègent les victimes, leur fond de commerce quotidien). »
mais les médias nous ont donné le nom de famille du père, il y a des chances que ce soit le même que celui du fils
-
Ben oui c’est ce que je disais (ironiquement), la « protection » des victimes par les medias, on voit ce que ça vaut...
-
et les gosses dans tout cà ????et les pauvres gamins dans tout ça ??et tout ce qui n’a pas été dit ,ce qui a été caché ....la pédophilie n’est pas quelque chose de nouveau ,c’est un vice aussi vieux que l’humanité .... il ne s’agit pas là de faire un débat sur la droite ou la gauche ,il est question de pauvres gamins ....
je n’ai pratiquement pas vu de post en parler ......
maintenant avec la diffusion rapide et facile des infos ,la problème surgit à la gueule du pekin moyen ,et les gens réagissent avec leurs tripes « il faudrait leur couper les couilles !!!! »qu’on les pique !!!"...... eh oui,il faut faire quelque chose ,de sérieux, d’urgent,de légal,mais au moins faire quelque chose .....
tous les parents et grands parents sur ce blog se disent j’éspère qu’un jour ça nous ne tombera pas sur la tête ....
et si il y a des politiques qui parcourent le blog ,je leur dis au boulot ,faites quelque chose bougez,un peu moins de discours, de circonstances atténuantes pour l’auteur de ces crimes ,faites bouger la justice ,on juge un pays civilisé à l’attention qu’il porte à ses enfants .....
-
En réalité, pour connaître assez bien le sujet, l’affaire Enis est l’arbre qui cache la forêt.
Mais ce qui est beaucoup plus dérangeant et dont les médias se gardent bien de parler, c’est que les abus sexuels sur les enfants ont majoritairement lieu à domicile. C’est papa ou beau-papa qui s’en charge dans la majorité des cas... Je connais même un cas où c’était la grande soeur qui faisait subir cela à sa petite soeur, parce qu’elle avait elle-même été violée par son père.
Des cas comme cela, il y en a des montagnes tous les jours et vous pensez que les gouvernements de droite qui se sont succédé ces dernières années ont levé le petit doigt pour essayer de limiter les dégats ? Ils n’ont fait que retirer des moyens là où il y en avait besoin.
Ce n’est pas de policiers dont on a besoin pour limiter les cas d’abus sexuels, mais de familles d’accueil pour protéger les enfants de leurs propres géniteurs, de juges pour enfants pour prendre des décisions rapides, de travailleurs sociaux pour suivre les familles à problème et signaler les enfants en danger.
A ce propos, je propose que puisque le Prési-dent est si volontaire pour lutter contre les abus sexuels et qu’il dispose d’un hôtel particulier de taille enviable, nous signons tous une pétition pour qu’il accueille chez lui deux ou trois enfants ayant subi des sévices sexuels et qu’il s’en occupe comme le font tant d’assistantes familiales qui ne passent pas tous les jours à la télé.
-
Luciole,
une histoire d’inceste n’aurait certainement pas fait le même tapage. Vous imaginez qu’on demande la castration chimique pour le tonton ?
D’ailleurs dans le cas d’actes pédo-criminels dans le cadre familial, les actes sont hélas souvent couvert par la famille. Et parmi ceux qui couvrent, il en est surement certains qui jusque là affirmait « celui qui fait ça à mes enfants je l’étrangle de mes propres mains ».
-
@ Masuyer
Les familles (y compris les mères des enfants violés) qui couvrent les pédophiles pour protéger leur réputation sont effectivement, hélas, trop nombreuses, vous avez bien raison.
Il ne faut pas que le reste de la société (travailleurs sociaux et juges) aillent dans le même sens.
-
merci pour cette article, je suis ravi de voir que je ne suis pas le seul a ête atterré par l’utilisation qui est faite de ce fait divers dramatique.
-
C’est vrai qu’à écouter le chef de l’état, il semble que « détecter » un pédophile est une évidence, que la psychiatrie est une science exacte... Et surtout, accuser le médecin pénitenciaire ne change rien. Le présumé violeur (il n’a pas été jugé encore malgré ses aveux) aurait pu se procurer du viagra n’importe où après de toute manière. Alors que faire ? interdire tout stimulant sexuel, le fournir après examen psychiatrique poussé ? Un pédophile n’affiche pas ses préférences comme cela de manière ouverte. Le passage à l’acte ne se fait pas toujours comme chez l’accusé. Le processus peut être beaucoup plus long, plus latent.
Dans cette affaire d’un multirécidiviste condmanné à de très lourdes peines (près de 30 ans au total de ses condamnations), le problème est le traitement de ces cas que certains diraient « incurables ». était-il justement assez malin pour déjouer les examens ? L’enquête nous le dira mais ne croyez pas que les pédophiles ne sont que de sombres idiots, des bêtes sauvages en liberté...hélas non. Comme pour les serial killers, la soit disant intelligence humaine est à l’oeuvre.
-
Encore d’accord avec vous, Iceman, il est effectivement très difficile de « coincer » un pédophile au cours d’une enquête.
A ce titre, de nombreux pères pédophiles ont été acquittés par les juges, même lorsque les enfants présentaient des preuves cliniques évidentes des maltraitances qu’ils avaient subies. Tout simplement parce qu’ils savaient se défendre avec habilité et pleuraient en disant qu’ils adoraient leurs enfants et ne voulaient pas en être séparés (tu m’étonnes !).
Mais l’objectif de nombreux juges restent de présever « l’ordre et la famille », pas de sauver des enfants et les empêcher de tourner mal à leur tour.
-
Comme d’habitude avec super-sarkozy, on instrumentalise un fait-divers pour faire passer ses idées et ses lois. C’est simple, efficace et ; comme la peine des prochains condamnés pour pédophilie, sans appel !
Encore une fois on attise les peurs de l’opinion publique, on joue sur l’affect plutôt que sur la raison pour faire ressortir les envies de vengeances, les réactions primaires ; pour que s’applique la loi du Talion...Oeil pour oeil et dent pour dent.
Ce super excité qui passe plus de temps devant les caméras que derrière un bureau préfère pondre des lois à la pelle pour faire grossir son bilan plutôt que de s’assurer que celles existantes sont bien appliquées. C’est la culture du résultats adaptée à la politique. On fait croire qu’on agit car on fait voter des lois.
Et bien justement intéressons-nous à ces lois, votées dans l’urgence à l’assemblée car il y en a tellement à faire passer. Des lois édictées sans concertations avec les acteurs sensés les faire appliquer. Des lois liberticides et anti-constitutionnelles : séparation des pouvoirs non respectée, présomption d’innocence inexistance, libertés individuelles bafouées pour notre sois-disant sécurité. Des lois inapplicables par manque de ressources et de moyens : pas assez de juges et encore moins de places dans les prisons déjà surpeuplées.
Je ne saurai trop vous conseiller la lecture du livre de Serge Portelli qui s’appelle très justement « Ruptures » et qui dresse un état des lieux de la justice dans notre pays. Un livre à charge contre notre ex-ministre de l’intérieur as de la supercherie et de la « montée au créneau » qui mystifie ses résultats et change d’idée en fonction des sondages d’opinion...
Ca ne vous étonne pas que ce pédophile ait pu se procurer du Viagra fournit par le médecin de la prison qui n’avait pas eu accès à son dossier médical ??? Y’a pas comme un problème dans l’énoncé. A qui profite le crime qu’on pourra ensuite monter en épingle pour justifier si besoin est la mise en place des « peines plancher » dont l’inefficacité a été prouvé par plusieurs études aux Etats-Unis et ailleurs (cf. bibliographie du livre de Serge Portelli http://www.re-so.net/spip.php?article3585) et pour justifier un durcissement de la répression policière ?
Quand est-ce qu’on arrête de se laisser mener par le bout du nez ?
-
Bonjour grap.
Je crois effectivement que notre président sera un très grand communicateur. Je pense que tu as vu juste dans ton article. Il y en aussi d’autre qui ne se sont pas fait dupé. Je pense que ce type de situation dramatique, suivant la nature des actes commis dont nous n’avons pas connaissance, nous pousse à des présuppositions fantasmagoriques par rapport à l’idée que nous en avons ou par rapport à la diffusion médiatique qui fut la sienne il n’y a pas si longtemps au travers d’affaire qui ont fait la une des médias. C’est un sujet très sensible auquel nous nous sommes sensibilisé par des campagnes d’informations thématiques. Ce qui me parait navrant c’est justement l’absence de retenu de notre président. C’est le genre d’affaire qui réclame de la sobriété et de la sérénité, surtout après la triste affaire d’Outreau. Bien au contraire le pouvoir, le président en l’espèce mais il n’est pas le seul, exploite la juste empathie de la population devant des drames affectant des enfants pour se « zorroifier », se présenter en sauveur de tous les drames.
A moins qu’il ne soit un génie et qu’il est la compétence fondée en toute chose, notre société compte suffisamment de praticien confirmé, pour savoir que ce n’est pas des effets d’annonces qui apporterons une solution à ce problème de déviance sexuelle criminalisé. Je pense que beaucoup connaissent l’histoire du petit chaperon rouge, si vous n’avez pas établi de lien il serait temps. L’empathie est une bonne chose car elle permet à chacun de se représenter ce que vit l’autre, seulement se le représenter car on ne peut pas partager avec lui la souffrance que l’on n’a pas reçue. Mais en abuser à tous les instants pour toute chose c’est pousser à la neurasthénie car nous ne pourrions pas vivre en pensant à tous les instant qu’il peut nous arriver quelque chose qui vient d’atteindre autrui. En cela le comportement de notre président est de ceux qui orchestrent l’événement est délétère. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas se protéger des nuisances d’autrui mais induire de la haine par compassion des victimes il y a là une dichotomie.
Alors ensuite, ce que l’on réclame à la justice de l’État, ce n’est plus une justice « équitable », mais d’expurger le mal et de venger les victimes. On lui demande d’entreprendre une campagne de purification au bout de laquelle l’on s’aperçoit qu’il n’y a pas grand monde de propre y compris ceux qui le demandaient.
Ce besoin d’inquisition s’est toujours manifesté dans toutes les sociétés, car il est sous-jacent du fait social qui semble toujours découvrir avec horreur les délits et crimes dont il est porteur dans l’unité de ses membres (les individus), et qui surgissent plus facilement suivant le type d’organisation que l’on se choisit, bien qu’il soit plus difficile à discerner dans les démocraties.
Au moyen âge l’on exposait les délinquants et les criminels au pilori, et l’on brûlait sorcières et hérétiques. Aujourd’hui on les expose dans la presse populaire et autre, et les bûchers sont des fagots de mots qui remplacent le juge et le bourreau et font de l’opinion publique un « assassin » en liberté.
Le plus souvent cela se fait au nom de la liberté de la presse qui ne cache que la jouissance du pouvoir qu’elle c’est octroyée grâce à l’angoisse et aux peurs qui paralysent la capacité de réflexion des individus, entretenues par la permanence d’une régression sociale qui se cherche des boucs émissaires. On ne peut tout à la fois demander qu’un individu soit mis à nu au nom de la vérité, qu’il soit donc fragile et vulnérable, et ensuite une fois qu’il est devenu faible, se jeter sur lui pour le « dévorer », et par-là se considérer comme des êtres civilisés. Cordialement
-
Il-y-a eu ce matin des interventions intéressantes sur RMC.Mais aucune intervention tendant à expliquer la pédophilie ou la pédérastie (attirance pour les adolescents) également interdite par la loi.J’ai consulté le code pénal sur la pornographie, c’est effarant ! Il suffit d’avoir regardé des sites même si les garçons ou filles majeurs de 18 ans ont l’apparence physique d’un mineur, on peut être poursuivi et très très lourdement condamné.Alors, voici ce que j’ai à dire pour ma première participation à agoravox.En effet, comme il faut oser le dire, l’amour d’un majeur pour un mineur n’est pas une maladie, pas plus que l’homoexualité et on ne peut être soigné, bien plus, dans un très grand nombre de cas, les enfants et adolescents y prennent du plaisir et des avantages psychologiques ! Oui, c’est comme ça même si ça devrait être encadré par des lois et si le cas Evrard, avec un petit de six ans parait exagéré car le plus grand nombre de « pédophiles » ou « pédérastes » aiment les mineurs plus âgés et les relations consententes.On devrait effectivement parler de « pédocriminels » lorsque des majeurs usent de violence physique et vont jusqu’au meurtre, l’enlèvement de mineur et autres exactions étant évidemment condamnables dans toutes civilisations ainsi que l’inceste.Mais il est insensé de tout mettre dans le même sac et de vouloir soigner les idées ou comportements humains, surtout lorsqu’ils touchent à la sexualité et à l’affectivité qui va de pair et qui seules rendent la vie suportable avec la spiritualité.Alors, pourquoi condamne-t’on systématiquement ? Par ignorance ? Oui, en partie, mais nous vivons tout de même au XXI° siècle ! Autrefois, comme l’a fait remarquer un intervenant, on « soignait » les homosexuels, plus maintenant, en Occident tout du moins.Au fur et à mesure que les lois ont permis l’expression de l’homosexualité, et c’est une bonne chose sauf à faire l’apologie de l’homosexualité qui ne peut être le fait que d’une minorité dans une société, au fur et à mesure donc on réprimait de plus en plus l’amour avec mineur, sous prétexte fallacieux que le mineur ne pourrait consentir et ne comprendrait pas, n’aurait pas droit au plaisir, ne pourrait que dire « non » aux avances amoureuses.Or, l’expérience prouve que cette théorie est fausse et de plus vraiment criminelle.La « prohibition » totale conduit en effet au crime car on ne peut empêcher certains, très minoritaires heureusement, d’avoir des désirs pédophiles ou pédérastes.Beaucoup d’homosexuels adultes, par exemple, n’aiment que des jeunes hommes majeurs qui leur rappellent l’adolescence, ils sont tout simplement incapables d’être heureux dans les bras d’un autre homme très viril, poilu, barbu etc.On ne peut expliquer ça.Mais ce que je viens vous dire ici c’est que nous vivons dans un monde où les enfants sont surprotégés parceque rares.De plus, la condamnantion de la pédophilie ne fait pas seulement vendre des journaux.Elle engraisse des associations ad-hoc subventionnées et auxquelles les condamnés doivent verser beaucoup d’argent.Il-y-a bien sûr des maffieux qui proposent aux pédophiles des films et images quand ce n’est pas des prostitués, ce qui est condamnable évidemment.Mais ceux qui en vivent grassement aussi le font le plus légalement du monde ! Ce sont ces psychiatres et docteurs folamour qui veulent châtrer les déviants ou les « guérir » et ce sont les juges, les avocats et tout un système qui va avec tout ça et qui n’est pas prêt de cesser.Là est le vrai scandale ! Il est évident que vu sous l’angle pathologique et du fait de cette terrible et couteuse répression, certains détraqués tuent des enfants.Le feraient-ils s’ils pouvaient les aimer sans risques judiciaires ? Combien de morts atroces et de familles endeuillées non directement à cause de gens dans le style Dutroux mais parceque la société met tout dans le même sac et a besoin de boucs émissaires ?
-
Ouais... vous marchez sur le fil avec votre argumentation. j’ai un peu de mal à saisir qu’un gosse puisse éprouver du plaisir et(ou) un quelconque épanouissement à se faire culbuter par un adulte. Si on s’en tient à une vision purement physiologique, il me semble que l’âge limite pour avoir un rapport sexuel se situe à l’adolescence lorsque les organes génitaux ont terminé leur développement.Un enfant ne doit en aucun cas être soumis à ce genre d’épreuve. Quant à affirmer que les agissements de Dutroux aurait pu être évités si on ne condamnait pas systématiquement les pédophiles en les laissant avoir des rapports avec des enfants,je vous laisse en juger . Quoiqu’il en soit,il m’est inconcevable de penser qu’il faille sacrifier l’innocence d’un enfant pour assouvir les pulsions d’un détraqué et vous me ferez difficilement croire qu’un gosse puisse être consentant pour coucher avec un adulte.
-
Euh, effectivement, si viol... pardon ! Je voulais dire si avoir des relations sexuelles avec un enfant de 8ans « consentant » n’est pas un crime, nous n’aurons plus de pédocriminels, c’est sûr. D’ailleurs, si provoquer une mort non naturelle n’est plus un crime, nous n’aurons plus d’assassin non plus !
En route vers un monde à criminalité zéro !
J’ai un peu de mal à m’imaginer en face d’un homme de mon âge à ma porte en train de me dire que mon enfant est consentant pour avoir une relation sexuelle avec lui, alors si je pouvais les laisser faire un peu, après tout, c’est quand même mieux que le kidnapper et le violer non ??
Pour ce qui est de cette affaire, je partage l’opinion de l’auteur sur la surenchère des mesures essentiellement médiatiques. Par contre, j’aimerais qu’on se pose la question : quel est le rôle du système judiciaire ?
- punir les coupables ? (une fois la peine purgée, on ne s’occupe de rien, ça me fait penser à « acheter son crime en payant avec son temps de vie »)
- protéger les victimes ? (ben en fait, si victime il y a, c’est trop tard !)
- faire des exemples pour effrayer les criminels potentiels ? (je n’ai pas l’impression que ça marche beaucoup)
- tenter de remettre le coupable dans le droit chemin ? mais comme on l’a dit, mettre un pédophile en prison ne le changera pas en citoyen modèle... alors qu’en fait-on ??
Je partage également ma préoccupation sur l’absence de suivi de la victime ! Soutien psychologique ? Suivi psychiatrique ?? Que faire pour réparer l’irréparable ?? Mais de plus, la victime pourra-t-elle accepter un jour que son agresseur ait « payé sa dette à la société » et soit libre (et heureux ?) ?
PS : Je n’ai pas encore d’enfant, mais je doute réviser mes positions par la suite...
-
Bonjour ptlouis.
Je viens à ton secours. Parler des pratiques déviantes est des seuils à partir duquel elles peuvent être considérer comme criminelle réclame une clairvoyance sur les mécanismes du vivant et sur ceux conduisant les sociétés humaines à élaborer des totems et des tabous. Les humains (comme le reste du vivant) sont agissant non par qu’ils ont une raison, mais parce qu’ils ont des désirs. Le développement sexuel vient très tôt, ainsi que la maturité sexuelle, l’aptitude à procréer qui fait de nos enfants des adultes, non des adultes culturels comme nous en parlons mais des adultes biologiques et ce n’est pas nous qui déterminons ces règles.
Or l’éducation sexuelle, qui n’est pas une nécessité quand l’on vit dans la nature car l’on assiste à des actes de copulation qui soulève les interrogations. Aujourd’hui tout est érotisé dans tous les médias et pub de toutes sortes, et les enfants en apprennent plus entre eux que de dire leur parents. Ainsi le désir sexuel est une condition sine qua non de notre existence. Si ce n’était pas le cas par l’usage de la raison les pays pauvres ne devraient pas faire d’enfants, or ce sont eux qui en font le plus, et nous pays riche en faisons le moins.
Ceci explique que l’existence ne se déroule pas suivant notre raison. Ainsi sur la manière dont tu as commenté l’article, en voulant indiquer la réalité et la complexité des relations sexuelles tu t’ais fait tancé sur le sujet.
bien évidement nous somme dans une société du politiquement correct où les opinions sont largement forgées par les médias, et depuis les années 90 et plus particulièrement 2002, le matraquage journalier à conduit la population à s’arc-bouter sur le sécuritaire, poussant tout un chacun à y apporter son obole pour être dans l’air du temps, et malheur à qui veut pousser à la réflexion, tu viens d’en faire les frais. Mais il est tout aussi normal que chacun exprime sa perception à la vue des éléments qu’il a recueilli pour se la forger, il en va ainsi l’on ne peut raporter que ce que l’on sait rien de ce que l’on ignore. Nous aimons nous raconter l’histoire de Roméo et Juliette, mais pas dire qu’ils n’avaient que 13 ans.
Personne sur cette planète ne sait ce qu’est la normalité, hormis la reconnaître dans les usages pratiqués par le plus grand nombre ou ce que nous apprenons par la biologie qui diffère quelque peut de nos représentations puritaines.
Mais pour ceux qui ont l’audace d’une introspection qui ose gratter sur le miroir l’image dont ils sont amoureux par juste estime de soi, alors ils y retrouverons le primate que culturellement nous cachons, celui qui est capable de dévorer sa progéniture par nécessité parce que la nature le lui commande et si d’aventure par morale il avait suffisamment de raison pour s’abstenir de le faire, alors il engendrerait la disparition de son espèce, aussi parce que la nature le lui aurait commandé. Il n’y a que les illuminés qui croient que par la répression l’on règle tout, elle à son utilité pour ne pas vivre dans un cloaque, mais n’apportera pas de solution à toutes ces déviances sexuelle puisque l’on ne peut plus intervenir sur les événements qui les ont engendré et dont nous sommes tous globalement responsable en formatant notre progéniture à nos normes, et dont l’assimilation se fait imparfaitement engendrant en l’espèce ses drames. Nos praticiens psychiatres qui pourraient en dire long sur le sujet se gardent bien d’intervenir car ils s’avent parfaitement qu’ils se feraient lyncher par la population au moindre argument explicitant comment l’on entre en déviance, car ce serait pris comme la justifiant. C’est se rapport là que l’on appelle l’obscurantisme. Bon courage et continue. Cordialement.
-
heureusement que le violeur pédophile n’était pas un clandestin islamiste parce Sarko aurait justifié de multiplier les charters et d’aider debeulyou en Irak
-
Tout le monde parle de ces lois comme autant d’atteinte à nos libertés, mais quelle est donc votre définition de la liberté. Moi, on m’as toujours appris que ma liberté s’arrêtait là ou commence celle des autres. Pour moi, la liberté, c’est de pouvoir vivre tranquille sans être agressé par un délinquant quel qu’il soit. Pour moi, la liberté du petit Enis était de pouvoir vivre sans avoir à subir de tels sévices et si pour cela on doit réduire à zéro toutes les libertés de ces tristes individus et bien ce sont de bonnes lois. La liberté des victimes est plus importante que celles des délinquants quand bien même il auraient purgé leur peine. Vous pouvez considérer qu’il est quitte aux yeux de la justice mais aux yeux de la victime ce n’est pas le cas et je comprend que certains aient envie de se rendre justice.
-
Oui, moi j’aimerais bien interdire les voitures, par exemple, qui détruisent chaque jour les poumons de millions de petits enfants.
La liberté des voiture s’arrête où commence la liberté des poumons des bébés !
-
La notion de peine est hors sujet. La premiere obligation de l’état est de proteger les citoyens à commencer par les victimes potentielles, c’est à dire les violés ( j’ai l’impression que ce n’est pas clair pour tout le monde)avant meme de sanctionner les criminels. Empecher les victimes d’etre agressées est une obligation de base de l’état Empecher un criminel potentiel de commettre un forfait c’est un service qu’on lui rends ainsi qu’a la société
-
Je ne suis pas d’accord avec vous tous, pédophile est un n’est ni un prédateur, donc, un animal, ni un humain. Trouvez moi un animal ou un autre être humain capable de telle cruauté ? Je me demande parfois si vous avez des enfants tous, avez vous subi des attouchements sexuels dans les transports en commun quand vous étiez gamin ou ado ?, non manifestement..Quand on ne peut s’empêcher de résister à une pulsion, ça s’apelle quoi ?C’est une maladie !
Manifestement au nom des libertés, on ne peut contraindre un malade à se soigner, que fait on des enfants victimes ou des enfants tout courts pour les protéger de ces récidivistes ?
Si je comprends bien vos raisonnenments, au nom des libertés on devrait lacher tous les criminels dans la nature...c’est un faux débat et de là à dire que ce sont des thèmes tampons pour ne pas parler des idées qui fachent...c’est vraiment moyen
-
Fanette, vous êtes très appétissante !
-
Ce que vous ignorez, c’est que la grande majorité des pédophiles ne sont pas punis, ne vont jamais en prison. Parce que la justice n’a pas les moyens de travailler efficacement et parce que la plupart des juges imaginent qu’un père affectueux et qui s’exprime bien ne peut pas avoir violé sa fille.
Ce que l’auteur dénonce, c’est de la manipulation et de la poudre aux yeux alors qu’en réalité, Sarko se fiche complètement des petits enfants de Seine-Saint-Denis et de l’Essonne qui passent tous les jours à la casserole.
-
Ce que Sarko aurait du dire comme cela aurait du être le cas depuis 20 ans c’est que les délinquants sexuels n’ont rien à faire en prison où leur frustration est presque empirée. Il faut les détenir dans des établissement psychiatriques adaptés pendant le temps qu’il faudra. Là c’est de la poudre aux yeux qu’on nous balance. Et ce n’est certainement pas le rôle d’un chef de l’état. En appliquant les mesures proposées aujourd’hui, le cas se serait présenté malgré tout. On ne demande pas à laisser les les criminels dans la nature bien entendu. On demande à ce que ce problème soit traité non pas dans l’empressement et n’importe comment mais en mettant les moyens avant les lois.
-
Je vais essayer d’être le plus clair possible. Tout d’abord un pédophile est humain, c’est à dire qu’il rentre dans les critères de la race humaine. Ce n’est pas un animal ni une plante. En tant qu’humain chaque personne à des droits. Le fait qu’une personne ait commis des actes horibles ne lui enlève pas son statut d’humain ni ses droits. Le fait qu’une personne ait des droit ne signifie pas qu’elle ne soit pas responsable de ses actes devant la justice.
Les droits de l’homme n’empèche pas l’incarcération des personnes ni leur suivi, ils peuvent sanctionner par exemple les traitements inhumains ou dégradants. Les victimes ont droit à la justice c’est évident, mais la justice doit respecter des règles sinon alors elle n’est plus juste.
Je n’ai jamais fait mention de relacher des crimineles dans la nature, il y a des peines elles doivent être appliqués. Dans le cadre de ces peines, il y a sans doute moyen d’organiser un système qui permette de prendre en charge le cas particulier des pédophiles.
Après sur la question des soins, je pense que des simples médicaments ne suffisent pas, il faut aussi une thérapie or ces traitements marchent mieux avec le consentement du patient. Sinon c’est simplement shooter un mec et l’enfermer dans une chambre capitonnée à vie contre son gré. Ca peut être une conception de la justice ce n’est pas la mienne.
-
et oui,fanette,les pires criminels sont dans la nature.... allez,vis dans ton manga ou tout est coloré et beau et magique !!!
pour ma part cette histoire est assez louche d’aprés la télé tout est déjà réglé !
je me demande qui a écrit se scénario ?
plus fort que jfk,plus le mensonge est gros plus il passe....
bravo les français pour cette caricature de président et merci à lerma pour ces commentaires toujours aussi enrichissant !
-
L’auteur « Après sur la question des soins, je pense que des simples médicaments ne suffisent pas, il faut aussi une thérapie »
Avez-vous aussi une thérapie pour les homosexuels ? et les bi-sexuels pendant qu’on y est ?
-
J’ose imaginer que c’est de la provocation de mélanger bisexualité, homosexualité et viols d’enfants
Ne mélangeons pas préférence sexuelle (avec consentement du partenaire) et crime -
Oui c’est de la provocation car l’un est un crime, les autres non.
Simplement je ne voie pas comment on va pouvoir « soigner » une attirance sexuelle qui est la vie même de chacun.
-
On punis bien les violeurs de femmes, et c’est pas pour leur attirance sexuel.
Ici il s’agit de viol d’enfant. Rien d’autre. C’est donc bien une deviance.
Les pedophiles auxquels vous faites allusion, qui n’ont de relations sexuelle qu’avec des enfants « consentant » (sont il suffisement mature et responsable pour pouvoir etre consentant ?) ne defraient generalement pas la chronique vu que l’enfant a tendance a ne pas se plaindre, et a ne pas etre enlevé non plus.Je le repete, ici il s’agit d’un viol.
-
Mouche du Coche,
le désir de meurtre comme le fantasme sexuels sur les enfants est très partagé. Après la majorité des gens ne passent pas à l’acte, ou pratiquent des simulacres.
-
C’est vrai que j’ai souvent envie d’étrangler mes enfants.
-
Une petite question Mako ! Qu’est ce qu’elle a bien pu te faire la mère Royal pour que tu lui en veuille à ce point ? Va peut être falloir songer à faire une psychanalyse parceque ça devient compulsif ! Tiens nous au courant !!
-
Oui, tu es fort bien documenté et moi j’aidonné mon opinion basée sur des réalités que certains ont méprisé ou n’ont pas cru, malgré l’extrême modération de mes propos.Je ne fais pas l’apologie de la pédophilie ou pédérastie, je constate des faits mais les réactions sont primaires et imbéciles ! Bien sûr que je ne suis pas pour qu’on « culbute » un petit de six ans ! Mais qui a parlé de « culbuter » ? Il s’agit d’attirance psycho-sexuelle pour des mineurs, pas d’attirance pour un acte sexuel en particulier comme la sodomie.L’argument est le même que celui contre l’homosexualité réduite à l’enculage ! C’est désolant ! Merci d’ajouter à ta liste celle de ceux qui se se sont suicidés car pédophiles ou soupçonnés de l’être, eux aussi ont été des enfants et que ça plaise ou pas, beaucoup d’enfants aiment séduire ou avoir été séduits ! C’est un fait qu’il n’est pas bon de dire, dans quelle société de sauvages vivons-nous où l’émotion appelle la censure sans conditions et les appels à la mort si ce n’est à la torture contre des coupables qui, hélas, bien souvent, sont des handicapés, des retardés mentaux plus à plaindre qu’autre chose.C’ est le problème qu’il faut traiter et comprendre pour éviter de tels drames.Merci.
-
Lire également cet article que je viens de découvrir grâce à un lien donné ici dans un commentaire :
http://www.geocities.com/petite_citoyenne/article181006.html
-
-
-
Si vous voulez agir, faites-vous famille d’accueil pour enfants ayant subi des abus sexuels (beaucoup d’entre eux sont handicapés mentaux). Vous verrez alors si c’est facile d’agir. Et ca vous dispensera de crier.
-
bonsoir léon,
merci pour votre intervention.
suite aux dernières déclarations de notre nico favori, je me posait justement la question sur l’initiative des lois.
- http://www.assemblee-nationale.fr/juniors/procedure.asp
> L’initiative des lois
La Constitution du 4 octobre 1958 dispose que la loi, dont le domaine d’intervention est limité, est votée par le Parlement, composé de l’Assemblée nationale et du Sénat, à l’issue d’une procédure d’examen associant les deux Assemblées.
Cette procédure commence par le dépôt, à la présidence d’une des deux Assemblées, d’une initiative de loi, c’est à dire d’un texte composé de trois parties : un titre, un exposé des motifs indiquant les mobiles de l’initiative et un dispositif, divisé en articles, qui décrit les modifications du droit existant et, le échéant, les nouvelles dispositions envisagées. La Constitution réserve l’initiative des lois au Premier ministre, sous forme de projets de loi, et aux parlementaires, députés ou sénateurs, sous forme de propositions de loi. (...)
- http://www.licra.org/story/pdf/paragraph_71_5.pdf
mais à n’en pas douter, le président va presser fillion et dati afin de bâtir un cadre juridique, aux propositions faites devant les médias. mais reste à savoir si le conseil constitutionnel approuvera...
-
Bonsoir Claude,
« mais à n’en pas douter, le président va presser fillion et dati afin de bâtir un cadre juridique, aux propositions faites devant les médias. mais reste à savoir si le conseil constitutionnel approuvera...smiley »
D’ici là le soufflé sera retombé, et le petit Nicolas aura bien retrouvé un nouveau cheval de bataille. Les propositions anticonstitutionnelles semble être une habitude chez notre avocat (visiblement pas contitutionnaliste, cf les crédits d’impots sur les intérêts d’emprunts)
Cordialment
-
Quote l’auteur > Tout d’abord le pédophile est-il humain ?
Cette question est stupide dans la mesure où la pédophilie est pratiquée par l’être humain et non par les invertébrés, jusqu’à preuve du contraire.
Pour le reste... Je trouve particulièrement « vicieux » de mettre ce genre d’extrême en avant pour mettre en évidence ses craintes par rapport aux libertés individuelles.
En effet... Vivre en société structurée implique aussi des règles et des devoirs, au-delà des droits. Et ces mêmes droits n’auraient aucune valeur s’ils n’étaient pas limités dans... Le respect de l’intégrité d’autrui, tant sur le plan de son équilibre physique que mental.
Maintenant, que certains pouvoirs politiques en usent et en abusent est une autre question, mais, utiliser ce genre de détournement est quasi aussi fallacieux que celui qu’on entend dénoncer.
Bref... Je ne condamne pas le fond, mais bien la forme qu’utilise l’auteur de cet article pour justifier de son point de vue, sinon carrément politiser un débat qui relève essentiellement du drame social récupéré et donc vidé de son sens premier.
-
Vous dites cette question stupide, au vu de certaines réactions, je ne le pense pas. Ce point de vue extrème je vous rejoins sur ce point est très présent dans notre société. Pour avoir déjà discuté de ce sujet avec des personnes d’avis diverses,cette question m’apparaît malheureusement hautement nécessaire.
Après j’ai du mal à comprendre la relation entre humains et invertebrés. En effet il y a les vertébrés et les invertébrés. La catégorie des vertébrés est très vaste dans le monde animal donc j’ai beau tourner je comprend pas trop. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vertebrata)
-
Bonjour,
A mon avis, cet article est déplorable : il se gave de termes comme « Démocratie », « Etat de droit »,... qu’il est « politiquement correct » d’utiliser partout, et n’ont rien à voir ici ! L’auteur semble ne pas se préoccuper le moins du monde du FAIT suivant : souvent, des pédophiles, leur peine légale terminée, recommencent - il est ainsi absurde de dire « qu’ils ont payé leur dette vis-à-vis de la société »... sans se préoccuper de ce qui se passera vraisemblablement après.
-
Tout d’abord dire que la France est un état de droit ce n’est pas se gargariser c’est un fait.
Après je me préocuppe du fait que certains pédophiles recommencent, selon moi le rôle premier de la prison et de punir mais aussi de prévenir la récidive. Ce qui me questionne est plutôt pourquoi durant la peine d’un pédophile, les mesures prises pour éviter la récidive n’ont pas aboutis. Je ne me préocuppe pas de l’après effectivement mais du pendant la peine pour éviter ce après.
Quand à votre souvent, je ne connais pas le taux de récidive chez les pédophiles après la prison. Je ne partirai pas du cas spécifique mis en lumière dans l’actualité pour généraliser.
-
Dans le système de destabilisation du monde occidental, une des consignes du parti communiste (avant la scission au congrès de Tours), dans les années 1920-22 était de promouvoir la pornographie sous toutes ses formes. La famille, l’amour, ses propres enfants, la religion n’avaient aucunes grâces à leurs yeux. Serais-ce que certains de ces remugles, parvenants jusqu’à notre époque, permettraient à d’aucuns d’atténuer en particulier l’horreur d’un viol d’enfant ? Je ne veux pas le croire, les sanctions sont necessaires pour les protéger, et, ne pas « fabriquer » en prime de futurs pédophiles ou autres désaxés. Ils y a suffisament de « penchant naturels » pour ne pas contaminer les générations futures. J’espère que ces « préceptes » du temps jadis ne sont plus de mise.
-
Ni l’un , ni l’autre, ni les autres.... vous pouvez toujours me chercher sur spock.com ou google... vous verrez bien !
En tout cas c’est bien d’avoir essayé
-
Je trouve (une fois de plus) scandaleux et symptomatique que les médias donnent une telle ampleur à ce malheureux fait divers, cette complaisance dans l’abjection me révulse jusqu’a la nausée. On dirait que l’on se repaît à décrire presque par le menu le viol d’un gamin. Le spectacle médiatique n’a plus aucun scrupule, ni limite dans le crapuleux...Pourvu que ça fasse rentrer du fric, le reste on s’en fout...Beurk !....
Il est évident que le type qui a commis cet acte odieux est un malade. Cela démontre l’incurie de notre système judiciaire qui refuse de reconnaître presque dans tout les cas la maladie mentale, et qui par conséquent met en prison sans discernement des psychotiques et d’autres pathologies mentales en les laissant sans soin.
On s’aperçoit à l’occasion d’un tel événement que les irresponsables à l’origine de cet état de fait hurlent et demandent encore plus de prison, plus de répression, quand va-t-on enfin comprendre qu’on ne peut prendre les décisions qui s’imposent sous la pression de gens qui constituent ce qu’il y a de pire dans l’humanité.
La création de prisons psychiatrique est-elle la solution miracle ? Ce n’est pas sûr, tant que notre société sera productrice d’injustice sociale, elle produira aussi des pathologies mentales à l’infini.
-
Tout le monde politique, avec peu d’exceptions, a trempé dans l’escalade de la « chasse à la pédophilie ». Lire, entre autres :
http://www.geocities.com/petite_citoyenne/article181006.html
-
Rien d’étonnant à ce que la politique répressive dans ce domaine se soit progressivement aggravée indépendamment de la couleur politique affichée par le gouvernement en place. « Sarkoziser » le problème relèverait de la démagogie.
Merci pour le lien de l’article très intéressant d’Isabelle Debergue, où on peut lire ce rappel :
http://www.geocities.com/petite_citoyenne/article181006.html
Outreau et la réforme de la justice : le flou et la migraine
(Isabelle Debergue, 18 octobre 2006)
(...)
A lire le rapport de la commission d’enquête parlementaire sur Outreau, ainsi que les comptes rendus des auditions, on aurait pu croire que les députés tombaient des nues devant un certain nombre de constats qui s’imposaient à eux pour la première fois. Mais, dans ce cas, on peut valablement leur demander ce qu’ils ont fait eux-mêmes, en tant que milieu dirigeant politique du pays, au cours de la dernière décennie.
Par exemple, les déclarations de l’experte Marie Christine Gryson affirmant en tant que « psychologue, responsable d’une structure d’accueil aux victimes » à Hazebrouck (Nord) : « nous disposons d’une méthodologie fiable pour déterminer si un gosse dit la vérité », sont vieilles d’au moins dix ans et on peut les trouver, par exemple, dans un article de L’Express du 12 septembre 1996. Il semble que déjà à l’époque, devant un tel discours, le gouvernement se soit dit « prêt à mobiliser des moyens ». Autant dire que les différents gouvernements, parlements, commissions d’évaluation scientifique, conseils régionaux et généraux, et bien d’autres instances, qui se sont succédés depuis cette date avaient eu largement de temps d’évaluer le sérieux réel de ce genre de déclarations.
Comment est-ce donc possible que la question de la validité et de l’impartialité des expertises n’ait été clairement abordée qu’au cours des audiences du procès d’Outreau de première instance, en mai et juin 2004, dans un contexte qui a abouti, précisément, à la récusation de Marie-Christine Gryson ?
Et comment Alain Juppé a-t-il pu déclarer d’après L’Express, le 4 septembre 1996 : « Il faut parfois mettre entre parenthèses les droits de l’homme pour protéger ceux de l’enfant » ? Pourquoi opposer les droits de la personne et ceux de l’enfant ? C’est pourtant un état d’esprit qui semble avoir prévalu jusqu’au procès d’Outreau de première instance de 2004, et encore ce n’est que le 1er décembre 2005 que tous les innocents ont été acquittés en appel.
Un article paru mercredi sur Indymédia pose cette simple question : La Psychologie est-elle une science ? « Question tabou », écrit l’auteur. Le commentaire paraît très dur, exprimé de cette façon. Mais, au moins, il est indispensable de définir clairement les contours et les objectifs de cette discipline et de comprendre clairement sont état actuel, ce qu’il convient d’en attendre... Un débat qui aurait dû avoir lieu dans la transparence depuis fort longtemps. L’étonnement des politiques, lors des auditions d’il y a quelques mois, a de quoi choquer les citoyens qui leur ont accordé leur vote.
Mon article du 15 octobre et celui de Justiciable du 18 octobre dans Indymédia soulignent la proximité opérationnelle entre ce même monde politique et des experts universitaires influents tels que Jean-Luc Viaux. Par exemple, via des initiatives de soutien à des projets importants. Ils constatent le manque apparent d’information en temps utile de l’opinion publique à propos de la procédure disciplinaire qui avait été engagée contre ce professeur et qui paraît définitivement close. Mais comment demander des comptes à des experts ou à des magistrats, alors que des dirigeants politiques de tous les partis « de gouvernement » se sont trouvés en première ligne dans cette cascade de dysfonctionnements, et que de surcroît l’image éthique collective des élus ne paraît guère satisfaisante ?
(...)
-
Bon article. Les nouveaux camps de concentration arrivent en france et avec, un peu plus tard, la peine de mort... Beau débat en perspective et belle évolution de l’humanité !... Et ça commence à peine... Attention, à ce rythme là, la démocratie ne sera bientôt plus qu’une illusion...
-
bizarre......
je n’aime pas, mais alors pas du tout sarkozy, j’ai eu honte qu’on élise un type comme ca en france, je suis d’une méfiance sans borne vis à vis de ses idées qui me semblent toujours humainement et potentiellement dangereuses...
Mais dieu que cet article m’a irrité....
A commencer par son titre, on ne peut plus choquant :
« pédophilie attention danger aux libertés ! » bizarrement, j’aurais plus compris « travailleurs, attention danger aux libertés » ou « gays, attention, dangers aux libertés »...
attention, messieurs les pédophiles, on vous spolie !
Alors, je reprends l’article. le mot « prédateur » choque l’auteur de l’article. je ne sais pas si l’auteur a des enfants, mais visiblement non. oui, un pédophile est un être humain. ce n’est pas un prédateur. mais en général, les enfants sortant assez peu dans les boites de nuit, les cafés et faisant rarement eux même leurs courses à monoprix, il faut bien que les pédophiles, à l’affut, les cherchent, les guettent, les attirent à eux...comme des proies...ce sont là des attitudes prédatrices...allez donc veiller les parents malades d’inquiétude quand d’une seconde à l’autre, ils ne voient pas leur môme dans leur champ de vision « l’homme est un loup pour l’homme »... c’est d’une démagogie et d’un moralisateur écoeurant à côté de la réalité...
un homme qui a purgé sa peine a LE DROIT d’être libre. Déjà, pour commencer, on sait bien qu’ils ne purgent même pas leurs peines puisqu’ils ont sans cesse des remises de peines. tous les pédophiles qui sortent, sortent sans avoir purgé leurs peines. quand on voit les résultats -mais c’est plus facile de brandir les droits de l’homme que de regarder la réalité. l’un n’est pourtant pas indissociable de l’autre) les prisons sont pleines à craquer en France, ce qui explique d’ailleurs la honte humaine de nos prisons et les conditions scandaleuses de détention, qui en font plus une école du crime que de la rédemption. alors non, il ne suffit pas qu’ UN VIOLEUR OU UN ASSASSIN MULTIRECIDIVISTE purge sa peine pour être libre... On marche sur la tête, là...on ne relache pas un pédophile comme un braqueur de banque, voyons !...je n’aime pas le populisme mais enfin tout de même, un peu de bon sens !!
autre chose très très choquante ( et je gage que si la gauche l’avait dit, on aurait applaudi des deux mains). vous semblez outré que sarkozy préfère, en matière de pédophilie, l’avis des médecins plutôt que des juges... il faudrait choisir... un pédophile, c’est un être humain psychiquement fragile ou juste quelqu’un qui a enfreint la loi... on ne cesse de seriner à tout va qu’il y a des tas de gens qui sont malades et qui n’ont pas leur place en prison, et quand, enfin, on veut tenter de les soigner et de créer des hôpitaux fermés, ca ne plait pas... complètement incohérent... en matière de pédophilie, oui, je pense qu’il est beaucoup plus adapté et raisonnable de demander l’avis des psychatres que celui des juges qui, à mon sens, se contentent d’appliquer la loi et non de sonder et soigner l’âme humaine... Quant au refus du traitement de la part des pédophiles, privation des droits de l’homme, de liberté individuelle, et bla bla bla ( la liberté individuelle du gamin retrouvé égorgé et violé, ca, par contre, on s’en soucie moins. et pour cause, c’est trop tard, pour lui, le malheureux). alors soit, il faut être très vigilant avec ce qu’on propose comme traitement. mais si le traitement est adapté et humain, et qu’ils le refusent, qu’est ce que vous voulez faire ? les relacher dans la nature, avec leurs pulsions intactes, leur donner en pâture une innocente victime ? un enfant ? oui, oui, un enfant...ca m’horrifie d’entendre cela... on déraisonne...totalement. il ne veut pas se soigner ? alors il sort pas. point barre. et d’ailleurs, les gens qui brandissent les droits de l’homme n’ont, j’en suis sur, jamais parlé à un pédophile. pourtant, il suffit d’entendre leur témoignage, ce sont souvent des gens qui souffrent, qui vivent dans la peur permanente de leurs pulsions et à mon humble avis, il suffit d’entendre leurs témoignages pour comprendre qu’ils ont envie d’être libérés de leurs envies criminelles... il ne suffit pas d’être enfermé 10 ans quand on a tué et violé un enfant. on a l’obligation MORALE de prendre conscience de sa dangerosité et d’agir pour la combattre. on efface pas une vie perdue comme ca. ce serait bien trop immoral. quant à ceux qui disent que la pédophilie n’est pas une maladie, peut-être. dans les bouquins peut-être, oui. mais tuer, c’est une maladie. une maladie terrible, même. une maladie d’amour à l’origine. papa vous a battu ou violé, maman vous a mal aimé... mais c’est une maladie grave. je vois certains esprits me répondre « mais il y a des pédophiles qui ne tuent pas ». le crime est là quand même. un enfant touché portera cette vilence, ce crime toute sa vie... barbara « que c’est abominable d’avoir pour ennemi les rires de l’enfance »... On ne touche pas à l’enfance... alors sarkozy, ok, il faut se méfier de ses dérives, il faut rester très vigilant - en plus, je suis d’accord avec les peurs exprimées dans l’article- mais faut arrêter d’être systématique et d’être politiquard...car il s’agit bien de cela... ou au nom des droits de l’homme, hé bien, dans ce cas là, on ne fait rien... rédemption, remise en question, obligation morale, repentir, etc... des mots qui me parlent et surement des mots qui parlent beaucoup aux familles meurtries par ces crimes et qui doivent être révoltées par notre justice..... à bon entendeur... Il vous faut combien d’exemples de pédophiles multirécidivistes qui, dès sortis de prisons, recommencent de plus belle ? combien d’enfants sacrifiés ?
-
A mon sens, l’auteur insiste sur le fait, et je pense qu’il a raison, qu’il s’agit d’une question de principe. Chacun, même un pédophile présumé, a des droits.
Concernant le châtiment, combien de fois faudra-t-il écrire que la peine de mort n’a jamais empêché quiconque de tuer, sinon ça ferait longtemps que dans les pays qui la pratique (prenons par exemple les USA, au hasard...), la criminalité aurait disparu.
Effectivement, ces actes sont terribles et il faut y trouver une réponse sociétale. Mais cela ne doit pas nous empêcher de raison garder.
-
Article affligeant qui commence bien mal.
Songer que l’auteur se présente comme un étudiant en droit et il fait immédiatement suivre ce propos du fait qu’il est issu d’une famille de gauche.
Il serait intéressant, psychologiquement, de chercher à comprendre en quoi le fait d’être issu d’une famille « de gauche » conditionne à ce point un individu qu’il en vienne à l’évoquer dans sa description tout de suite en deuxième position.
L’article en lui-même commence lui aussi bien mal.
Ce brillant poète dit que « Soyons clair sur un point, un pédophile est avant tout humain, le terme prédateur paraît donc ici inapproprié. ».
Ben en voilà une belle idée. Le problème, c’est que prédateur n’est en rien contraire à la nature humaine de quelqu’un. Un animal peut être prédateur, une plante verte également, et aussi un individu. Je dirai même que la nature humaine est particulièrement prédatrice dans le sens.
Hibbes avait dit cela autrement en son temps en disant que l’homme est un loup pour l’homme. Mais à l’époque, il n’y avait pas AgoraVox.
La deuxième incongruité vient juste après : lisez plutôt : « M. Sarkozy n’est pas à un comptoir de bar, il est le président de tous les Français et qu’il le veuille ou non, une majorité des pédophiles en France sont Français, il est donc leur président. »
En voilà une belle affaire ! Ainsi donc le président devrait choyer chacun de ses petits compatriotes comme une mère couve ses petits. Allons donc, soyons sérieux, la qualité de président n’ôte en rien le droit de dire ce qui est : un pédophile, de même qu’un mafieux, un dealer ou un escroc financier, ce sont des délinquants dont la société doit se protéger.
Et on continue avec le droit au procès équitable : admirez le bon petit soldat qui apprend ses cours pour le grand oral de l’examen d’avocat !
A quand l’article 6 de la CEDH !!
J’ai arrêté là ma lecture, en trois phrases, je me suis fait une idée du bonhomme ...
Bien cordialement,
Icks PEY
-
SALUT A TOI XP
J’avais l’intention de m’abstenir de commentaires tant le sujet est grave , l’article affligeant et les réactions globalement consternantes .
Tu as très bien parlé et j’adhère cent pour cent à tes propos .
Il est quand même extraordinaire que l’on puisse trouver des gens qui sous prétexte de droits de l’homme en arrivent à défendre les pédophiles sous prétexie que ce sont des « humains » Hitler, staline ,pol pot , Sadam Hussein aussi et il ne viendrait à l’idée de personne de les remettre dans le circuit une fois leur peine accomplie .
Certains nuisibles doivent être retirés de la surface de la terre , je serais pour une bonne éxécution capitale en cas d’assassinat et un enfermement à vie pour les autres .
Salut et fraternité .
-
Oui pour le commentaire de XP et la moitié de celui de Cambronne, non pour l’autre moitié : on ne remplace pas un excès par un autre !
esca2008, c’est le lerma de gauche ! La ressemblance entre les deux ? C’est qu’ils ont tous deux contre productifs pour leurs camps respectifs. Mais bon, esca2008 est un jeune dadais, l’autre je ne sais pas.
-
JL Bonjour et d’accord avec vous pour éviter le clivage droite gauche qui n’a rien à faire dans le débat sauf le poluer .
Je trouve votre argumentation interessante et juste mais si je force un peu le trait c’est par réaction à l’esprit de l’auteur qui se veut« bon et intelligent » . Il n’est ni bon ni intelligent seulement naïf ou faussement en tout cas ni père ni grand père ce que je suis .
Quand j’écris nuisible je pèse mes mots et je n’emploie pas le terme de prédateur qui serait à mon avis un peu trop noble .
Je refuse toute compréhension à l’égard des Pédocriminels qu’ils soient riches ou pauvres . La dessus je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous car les riches aussi sont poursuivis / Le cas de M Jackson est scandaleux (Mais américain) je vous l’accorde .
Le bon bout pour aborder la question c’est de savoir comment débarrasser la société de ces nuisibles .
Les solutions sont multiples et il est possible d’envisager différentes approches MAIS EN GARDANT TOUJOURS EN PRIORITE L’ENFANT VICTIME ;
Bien à vous .
-
@ Cambronne, vous aurez peut-être noté que je suis un opposant inconditionnel à la peine de mort, mais ceci est un autre débat. Par ailleurs, ce n’est pas moi qui ai dit que les gens très riches étaient à l’abri des poursuites en matière de pédophilie, mais je vous l’accorde, je suis d’accord avec les posts qui vont dans ce sens, j’ajoute : leur relative immunité n’est pas plus scandaleuse dans ce domaine que dans celui de la criminalité en général.
Et vous faites bien de souligner que la politique, en particulier le clivage droite gauche, n’a rien à faire ici. Cependant, le clientélisme des partis les amène parfois à de surprenantes prises de positions, je n’en dirai pas plus pour éviter de relancer une polémique qui n’a pas sa place sur ce fil.
Cdt.
-
Vous semblez être bien à cheval sur les mots. Le mot « pédophile » n’a-t-il pas le droit d’avoir évolué vers en certain sens en langue française, sens qui serait distinct de son éthymologie stricte ?
Je ne suis pas linguiste mais j’imagine qu’il existe d’autres mots qui avaient en latin ou en grec telle ou telle signification mais qui, une fois transposés dans la langue française ont dérivé vers un sens différent, non ?
Bien cordialement,
Icks PEY
-
lu dans un passage du CV de l’auteur : bercé d’idées de gauche ,je n’en reste pas néammoins ouvert ......
parce que l’auteur reconnait donc que beaucoup sont fermés à gauche ????
-
Dans le discours de notre président, une phrase m’a particulièrement choqué : « le premier des droits de l’homme c’est le droit de la victime »...
Cette phrase m’appele trois remarques :
1. droits de l’homme doit être si ma mémoire est bonne : « Tous les hommes naissant libres et égaux en droits ». Dans ce « tous le hommes » il doit bien y avoir aussi les victimes non, qui sont alors justes égales pas prioritaires...
2. Cette mise en avant du poids de la victime dans les décision de justice peut entraîner des dérives trés dangereuses. Il faut que la victime soit protégée et même la future hypothétique victime. Ce qui est déjà présent dans le discours de Sarkozy qui propose de mettre les condamnés pour crimes pédophiles ayant terminé leur peine dans un lieu fermé pour qu’ils ne recommencent pas, c’est bien une protection de la future hypothétique victime. Après la guerre préventive, l’enfermement préventif (cf. Minority Report).
3. Beaucoup regrettent la pression médiatique mise sur la justice dans les affaires de crimes pédophiles, si le président en rajoute où va t’on ? La justice ne sera jamais parfaite mais en tant que citoyen je préfèrerais toujours celle qui ne condamne pas un coupable faute de preuves à celle qui condamne un innoncent faute de coupable avéré. Maintenant je comprends tout à fait qu’une victime mette du temps à partager cette préférence.
-
Bonjour, je suis le webmaster du portail antipedophil de lutte antipedophile.
Tout dabord je ne suis pas trés partial pour ce débat, car pour moi il faudrait rétablir la peine de mort pour les violeurs et tueurs d’enfants !
En suite je voudrai dire qu’une certaine confusion flotte dans l’air :
Un pédocriminel est-il un malade mental ?
Si tel est le cas il devrait être enfermé à vie en hopital psychiatrique !
Si ce n’est pas un malade mental il y a une solution tres simple : Créér une peine speciale pedocriminel, je résume prison a vie sans possibilité de sortir, bref la vrai perpette !
Pourquoi ne pas réouvrir le bagne à Cayenne ? Je trouve la solution parfaite
L’avantage de ces solutions : pas besoin de les soigner et de se faire pieger !Car il faut bien dire que les experts(pseudos experts)se plantent sans arrêt !se font ballader par les enfants et par les pédophilies, ces mêmes pédophiles qui sont trés trés sages en taule, trés trés tranquiles aussi, c’est souvent eux qui font la loi en prison puisqu’il sont souvent une majorité !Il arrivent même a se procurer du viagra !Peuvent-ils aussi chatter depuis la prison avec leurs futures victimes ? On croit rêver ou plutot cauchemarder !
C’est vrai que ces gens sont des êtres vivants mais surement pas des humains comme vous le dites, moi je dirai plutot des êtres inhumains, demandez donc l’avis d’Enis et des autres, savez-vous comment nous récupérons nos enfants violés et torturés ! Comment ces gosses vivent après ? une horreur
Guy
-
J’ai du mal a comprendre les division que vous faites dans votre article. Vous parlez de maladies mentales ou pas et donc de deux alternatives qui pour vous aboutissent à un emprisonnement à vie. C’est une position qui pourrait d’ailleurs se voir appliquer.
Après vous dites pas besoin de les soigner, si on peut les soigner et qu’on a leur accord pourquoi ne pas le faire ?
Ensuite sur les victimes, on dit souvent que les enfants victimes d’agression sexuelle répetent parfois ce schéma. Vous qui êtes apparement en contact avec ce milieu avez-vous des informations précises sur ce plan là ? Et ensuite si un tel cas se présente que doit-on faire, la personne pert-elle son statut de victime en devenant criminel.
Si la victime dont vous défendez les droits à juste titre devient agresseur comment vous placez vous ? C’est une question piège évidemment mais vous savez sans doute mieux que moi que dans de telles cas rien n’est jamais simple.
Quand aux conditions de vie des pédophiles dans les prisons je ne les connais pas.
-
Et qu’en pense « Cohn-Bendit » qui pronait la pédophilie dans une interview il y a plusieurs années... Qui s’en souvient ?
-
Je m’en souviens, effectivement. Vous avez dit bobo ?
-
@ mandrier
Exemplaire en tous points ! : http://www.denistouret.net/textes/Cohn-Bendit.html
-
Eh ben ! Je viens de relire ! C’est vraiment grave.... Comment est-ce possible ? Mais n’y a-t-il jamais eu d’enquête ! et ce type là se permet de faire la leçon ??? Ca depasse tout !
L’en suis révulsé !....
-
@ antipedophil, Enfin le premier commentaire qui se préocuppe de l’essentiel c’est à dire des petites victimes dont souvent la vie d’adulte est foutue !
Que ces messieurs les biens pensants essaient d’imaginer une seule seconde « et si c’était mon enfant qui se ferait violenter » ?
La masturbation intellectuelle de certains font que l’on se préoccupe plus des prédateurs dans ce pays que des victimes , victimes que l’on ne veut pas voir c’est tellement dérangeant pour notre société bien pensante, celà évite de se poser les vrais questions, que pédophil à posé c’est à dire que ces êtres doivent êtres soignés dans des hôpitaux psychiatriques sans jamais pouvoir en sortir.
-
« Je vais finir par avoir pitié de ces pseudo analyses TSS et écrire moi meme un article montrant les vrais defauts du personnage. »
Et bien faites donc...Comment voyez-vous notre cher président ? Quels sont ses vrais défauts ? J’avoue ne pas comprendre ceux qui ont voté pour lui. Peut-être pourrez-vous éclairer ma lanterne.
-
a quand une loi contre la connerie ?
-
apparament t’as pas compris,ça s’adressait a toi et tes amis...finalement j’avais pas tort,les abrutis de votre espèce tombent fatalement dans le panneau(désolé mais avec ton commentaire tu me l’as prouvé)
allez bonne nuit,crétin....
-
Bon... J’ai lu première moitié du débat et puis j’ai zappé les pavés suivants, mais il y a une chose que je n’ai vu dite nulle part, et je tenais à le souligner.
Mais d’abord, je voudrais développer mon point de vue.
Ayant travaillé dans un commité concernant les droits de l’enfant, je connais assez bien le sujet, et je ne suis qu’à moitié de voir s’établir une sorte de clivage entre ceux qui réclament que l’oin se méfie des dérives politiciennes auxquelles peut donner lieu cette affaire (qui n’est en effet que l’arbre qui cache la forêt, comme l’a dit quelqu’un), et ceux qui se soucient avant tout de la protection des enfants. Les uns et les autres ayant raison, mais ayant tendance à qualifier les autres de bien-pensants, comment peut-on avancer ?
Il faut à mon avis déjà réfléchir à une approche qui puisse concilier les deux points de vue qui me paraissent d’importance égale : il ne faut pas sacrifier les libertés et les droits de l’homme pour des dérives humaines qui ont toujours existé et qu’on ne solutionnera jamais totalement, et il ne faut pas non plus livrer nos enfants à des personnes dangereuses.
Pour autant, le problème de pédophilie (l’inceste n’étant qu’unf acteur agravant de l’acte, au point de vue judiciaire) étant souvent confién dans des sphères familiales, il ne faut pas rêver : la prévention ne peut pas résider dans la menace d’une éventuelle castration, principe complètement archaïque et dépassé, les peines « capitales » n’ayant jamais entrainé de retombées en terme de baisse de la criminalité, il faut le savoir.
Enfin et surtout, on ne cesse de dire que l’agresseur est toujours papa ou beau-papa, et que par conséquent il suffirait de les castrer, ces « monstres » pour que cela cesse. Mais bon sang dc’est être bien naïf que de croire qu’il n’y a que des hommes qui agressent, qu’une mutilation résoud les problèmes d’une société, et qu’on ne peut agresser sexuellement qu’avec un sexe d’homme, sinon pourquoi tant de femmes (parfois des mères sur leurs propres enfants) y arrivent ?
Les agressions sexuelles, pardonnez-moi d’être cru, ne se résument pas à des pénétrations, ce sont souvent des actes « infantiles » dans l’esprit, qui se manifestent surtout par des attouchements. il faut avoir connu des victimes, celles dont certains s’offusquent qu’on ne parle pas assez (et ce n’est pas faux, mais il ne faut pas résumer le problème à ça, sinon on fonce vers des phénomènes de lynchage qui ne solutionnent rien) pour s’en rendre compte.
Enfin ne surtout pas oublier que les agresseurs ont, dans beaucoup de cas, d’abord été des victimes, et que c’est l’une des raisons de leur passage à l’acte. Certes, cela n’excuse en rien leurs actes ! Mais cela les explique, et cela permet de comprendre qu’il s’agit d’êtres humains comme les autres, souvent faibles et faillibles, et qu’on ne peut imputer leurs crimes seulement à leur nature « mauvaise », ce qui serait bien trop simpliste et manichéen.
Certes, une civilisation doit savoir traiter ses enfants correctement, mais elle ne doit jamais oublier non plus qu’une société génère elle-même sa propre criminalité, ou à défaut, entretient celle qui pré-existe. S’attaquer aux pédocriminels (le terme me parait tout à fait approprié en effet) afin de protéger les enfants, est capital, mais ne suffit pas, car il faut aussi comprendre comment la société transforme les gens en « pédophiles », ou ne parvient pas à les empêcher de devenir des pédocriminels... Cela serait une démarche efficace, contrairement à la loi du talion...
Jamais il n’y aura de risque zéro, et c’est une raison de plus de ne pas céder à des tentations de facilité qui s’avèreront pire que le mal, mais il faut s’efforcer d’y réfléchir, et éviter de diaboliser les criminels : un criminel EST un être humain, et une soiété qui ne respecte pas certains des individus la composant, et engendrés par elle-même, est indigne.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
