A propos du débat sur la limitation à 80 Km/heure en France
Sécurité routière : l’incivilité des automobilistes en ville est plus meurtrière que sur les routes !
L’association « 40 millions d’automobilistes » et la « Fédération des motards en colère » avaient lancé un appel à des manifestations pour trois samedis ( 27 janvier 3 et 10 février 2018) afin de dénoncer les limitations de vitesse à 80 km/h qui seront effective cet été 2018. (http://www.leparisien.fr/societe/limitation-a-80-km-h-les-motards-et-usagers-de-la-route-vont-manifester-25-01-2018-7522038.php)
Outre les résultats de ces manifestations parfois passionnelles qui frisent souvent les injures entre ceux qui dénoncent énergiquement cette limitation et ceux qui approuvent cette limitation, et nuisent à débat serein - (on notera au passage que le nom des représentants « des motards en colère » ne facilite pas vraiment l’apaisement des débats !)-, il me semble judicieux de rappeler quelques points concernant les accidents les plus dramatiques :
Contrairement à ce qui est généralement admis, ce ne sont pas les motards qui provoquent les plus d’accidents de la route, même s’ils subissent les dégâts les plus graves en cas de choc. Les motards sont même les meilleurs élèves en matière de sécurité routière. Par contre les accidents en hausse sont les accidents que subissent les piétons et les cyclistes. Car les automobilistes sont d’une insouciance crasse et lâche en agglomération. (http://www.motomag.com/Accidents-de-la-route-2016-les-motards-parmi-les-bons-eleves.html#.Wm9HoWZ7SK5).
Il conviendrait donc de recentrer l’attention des pouvoir publics sur ce constat et qu’ils prennent des mesures similaires à celle appliquées en Allemagne, à savoir qu’en cas d’accident contre des piétons où cyclistes sur les passages piétons, le retrait de permis de conduire est automatique en attendant le jugement d’un procès qui détermine les vraies responsabilités. Cela aurait au moins l’avantage de faire comprendre aux automobilistes Français qu’ils ne sont pas immunisés parce qu’ils sont dans un véhicule. Et peut-être que la courtoisie sur les routes en ville gagnerait grandement à plus de respect vis-à-vis des piétons et cyclistes. (En Allemagne, dans les villes il y a des zones à 20, 30 et 50 Km/h.)
Maintenant, il est hautement recommandable que les pouvoirs publics étudient aussi les projets et réalisations expérimentés dans les autres pays concernant les barrières de sécurités souples comme cela se fait en Corée du Sud (https://www.foozine.com/le-crash-test-des-glissieres-de-securite-du-futur-20855). Et qu’ils en profitent aussi pour voir la validité des autoroutes solaires comme on peut maintenant le constater en Chine (http://www.novethic.fr/actualite/energie/energies-renouvelables/isr-rse/video-en-chine-la-premiere-autoroute-solaire-au-monde-va-recharger-les-voitures-electriques-145294.html). Un petit coup d’œil des pouvoirs publics à l’extérieur de l’hexagone ne saurait nuit à leur connaissance et pourrait grandement profiter aux citoyens Français !
Pour ma part, j’avais formulé en février 2017, une proposition concernant la limitation de l’usage de l’automobile personnelle passant par la gratuité de tous les transports en commun (Cf. : une “La voiture… Une solution pour freiner son expansion ! ” https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-voiture-une-solution-pour-189903?pn=1000)
Votre serviteur, piéton de service.
Pierre Sarramagnan-Souchier, le 29 janvier 2018.
Note :
Liens divers relatifs à ce sujet de la limitation de vitesse et des accidentés :
VRAI - FAUX : les effets d'un passage à 80km/h : Alors que la vitesse maximale autorisée sur les routes secondaires devrait passer de 90 à 80 km/h cette année, qu'est-ce qui va changer concrètement pour les automobilistes ? http://auto.bfmtv.com/actualite/passer-a-80kmh-vraie-ou-fausse-bonne-idee-1344605.html
——————
CARTE – Quelles limitations de vitesse ailleurs en Europe ?
http://auto.bfmtv.com/actualite/carte-quelles-limitations-de-vitesse-ailleurs-en-europe-1320092.html
—————
Hôpital des grand accidentés de la route : [Sécurité au volant] Visite à Garches, l'Hôpital des grands accidentés de la route : L'hôpital de Garches est connu pour ses soins adressés aux grands accidentés de la route. Zérotracas.tv a rencontré le Professeur Azouvi, chef du service Handicap et Rééducation, pour en savoir plus sur l'hospitalisation après l'accident. Connaître les risques, les conséquences, les différentes situations d'handicap suite à un accident... pour veiller toujours plus à rester prudent sur la route et garantir sa Sécurité au volant. https://www.youtube.com/watch?v=hMJSUl74tCM
L’hôpital Raymond-Poincaré de Garches : Sa mission : aider les personnes handicapées suite à un accident de la route : À quoi ressemble la vie quand on sort paralysé d'un grave accident de voiture ? Rencontre avec des accidentés au sein du service de rééducation de l'hôpital de Garches, l'un des quatre centres d'Ile-de-France. https://www.humanite.fr/node/229959
Accidents de la route : toujours autant de blessés graves ? Interview du Pr. Bernard Bussel de l'hôpital de Garches http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2001/mag0202/sa_3539_route_blesses.htm
—————
Une idée à reprendre : une illustration en 3 D pour inciter à ralentir devant les passages pour piétons : https://www.facebook.com/Creapills/videos/1671184529579561/
—————
- La limitation de la vitesse sur les routes secondaires en Europe
64 réactions à cet article
-
-
-
« gratuité de tous les transports en commun »
le recours aux transports en commun devrait être encouragé par les tarifs, mais surtout par leur existence, et les investissements en la matière (trams, trains, voies réservées) sont une urgence aussi cruciale que les tarifs.Mais cette question est hors sujet pour les 80 km/h, car les personnes les plus pénalisées par cette mesure ridicule (sauf pour les objectifs de PV et recettes fiscales afférentes) sont les ruraux qui ne bénéficieront jamais d’équipements de TC et sont obligés d’utiliser une voiture pour aller faire leurs courses ou consulter un médecins, deux dispositifs qui s’éloignent de plus en plus de leurs domiciles avec la fermeture des commerces de proximité et la désertification médicale.On pourrait ajouter le voiturage des enfants pour les activités périscolaires qui ne sont pas concernées par les ramassages.Aucun élément sérieux ne justifie cette mesure : ni la sécurité, ni la pollution, ni la consommation de carburant. Seule les objectifs juteux liés à la répression expliquent cette histoire. Comme pour le permis à points, le but est d’engranger des sous, mais aussi (et peut-être surtout) de transformer les moutons en descentes de lits : les carpettes ne bêlent même plus. Sauf que si on tond les moutons, c’est pas très joli !-
@diogène
Très bon commentaire.
J’ajoute que la plupart des voitures circulant en ville sont celles précisément de ces ruraux ou périurbains pour qui les transports en commun urbains ne sont pas appropriés puisqu’ils ne desservent pas leur commune. Ils ne les emprunteront pas davantage s’ils sont gratuits.
L’auteur de l’article incrimine systématiquement les automobilistes dans les accidents avec les piétons ou les cyclistes, en oubliant que certains piétons et cyclistes ne respectent pas le code de la route et que certains sont blessés ou tués par les tramways.
-
@diogène
Pénalisé ? Je suis rural. Cette mesure m’obligera à partir 1 minutes plus tôt pour aller chez le médecin, 1 minute 30 plus tôt pour aller à mon boulot à 30 km (car en zone rural, le 90 est plutôt rare).Faites le calcul !Frustrés, oui, pénalisé, certainement pas. Quand à la consommation, je passe de 5,5L/100 à 90, contre 4,5L/100 à 80 et 4L/100 à 70 avec ma 206 essence. Idem avec ma feu Clio 2 ... Cette mesure va m’obliger à davantage prendre mon temps, ce que je juge positif, et va m’économiser environ 200 euros par an d’essence. Sans compter que je vais moins polluer. Par contre côté sécurité, ça ne change pas grand chose, je vous l’accorde. -
@bibou1324
« 5,5L/100 à 90, contre 4,5L/100 à 80 et 4L/100 à 70 »Tout le monde ne vit pas sur un billard parfaitement plat et désert où les performances du moteur sont en permanence optimalisées, ni dans les rêves des constructeurs ! Rouler en 5ème à 70 suppose n’avoir personne devant, ni côte, sinon il faut rétrograder et la voiture consomme davantage dans les rapports inférieurs. Cet argument est une pure vue de l’esprit et ressemble à la démonstration prouvant qu’une puce devient sourde si on lui coupe toutes les pattes parce qu’elle ne saute plus quand on lui crie : « saute ! ». -
@bibou1324
Si la lenteur était gage d’économie de carburant, la consommation des voitures en ville serait inférieure à celle de la route, ce qui n’est pas le cas !
-
Je cite : « les accidents en hausse sont les accidents que subissent les piétons et les cyclistes. Car les automobilistes sont d’une insouciance crasse et lâche en agglomération. »
Donc la limitation à 80km/h hors agglomération n’aura aucun effet !De plus, on nous explique que 26% des accidents sont dus à la vitesse. D’où sort cette statistique ? à partir de quelle base de données ? je n’ai pas trouvé.Par contre Il y a bien des fiches pour nourrir une base de données dont la description se trouve ici :Le problème c’est que la vitesse ne fait pas partie des critères.Alors ? un chiffre inventé pour soutenir la répression sur la vitesse ?-
@Pimpin
« on nous explique que 26% des accidents sont dus à la vitesse »
La vitesse aggrave fatalement les conséquences d’un accident. Un accident à 10 km/h aura plus de conséquence qu’un à 150, personne ne le nie ! Mais dire qu 26% son dus à la vitesse signifie que la cause de l’accident est la vitesse. Ce qui signifie encore qu’une trop grande vitesse a fait perdre le contrôle du véhicule. Quelqu’un connait-il un tronçon de route limité à 90 où cette vitesse fait perdre le contrôle du véhicule, alors qu’à 80, ça passerait ? Bien sûr que non ! On est là dans le pur fantasme. -
Si on suit la logique d’abaisser la vitesse pour la sécurité routière.
Pourquoi ne pas planter des arbres sur toutes les routes ?
Avec une vitesse nulle — il n’y aurait plus aucun accident lié aux voituresCe serait super écolo - de remplacer les voitures par des arbres.
Vite faut faire un procès pour non assistance à conducteur en danger . .. .
Arf-
@MagicBuster
C’est un peu ce que j’ai écrit sur un grand panneau dans la manif de Samedi...
A 80Km/H, c’est 10% de morts en moins.
A 10Km/H, c’est 80% de morts en moins.
Ralentissons !!Moi, je suis à la retraite.
Et j’ai commencé par ralentir le débit des euros qui sortent du porte-monnaie.
Et si tout le monde adopte la position « escargot avec frein à main serré », je pense que ça pourrait le faire assez rapidement. -
C’est vrai que tout est la faute des automobilistes face aux deux roues qui ne respectent ni les feux rouges, ni les stops, ni les sens interdits, ni les lignes blanches et qui arrivent vite de nulle part...
-
@Pierre
A propos de ces 2 roues « Motards en colère » ??? Où sont -ils, quand Jupiter et ses dieux nous augmentent la CSG de +1.7% ?
Où sont -ils, pour lutter contre la loi « Travail ». ?
Où sont -ils ? Il s tendent la patte, comme les chiens pour pisser, car pour eux le code de la route est accessoire.
Paroles de vieux motard ( que jamais.) -
@Dzan
Tous dans la sortie parade du WE et le paraitre rock’n roll au grand cœur de rebelle. Mais ne crachons pas sur les pneus ! -
@Pierre
ou qui roulent en pelotons les samedis et dimanches matins sur les jolies petites routes qu’ils croient avoir été aménagées pour leurs loisirs de citadins par les les sauvages qui sont restés dans la cambrousse où ils jettent sans vergogne leurs canettes et bidons plastiques ! -
Le premier stade de la mobilisation est de modifier notre vocabulaire
Exit les limitations de « vitesse », terme à oublierDénoncez plutôt ces obligations de lenteur (absurdes )...immédiatement le débat change et n’est plus la propriété des groupuscules autophobes haîneus radicalisés qui ont table ouverte au ministère et dans les médias pour imposer leur fiel et pervertir l’ex-noble idée de sécurité routière-
@jymb
D’ailleurs, hormis sur le terme physique traduit par la lettre « V », à 80, on ne parle plus de « vitesse »... -
J’ajoute que cycliste aussi à mes heures, je suis stupéfait des risques pris par mes confrères en deux roues...feux rouges, sens de circulation, éclairage nocturne, sinusoïdes d’un côté à l’autre de la route ...on est au delà du suicidaire. Même les joggers avec leur loupiote sur la tête sont mieux équipés
Un proche ami a ainsi accroché un cycliste dans l’obscurité matinale, vêtu de sombre, sans aucune lumière, pas même un bout de ruban réfléchissant, parfaitement invisible... comment peut-on oser faire porter la responsabilité sur un conducteur dans de telles conditions ?-
@jymb
Pourquoi l’automobiliste est toujours abusivement responsable ? Tout simplement parce qu’il est assuré et peut ainsi passer à la caisse ! -
@jymb Bonjour ; Et la flicaille ils font quoi à part radariser ils contrôlent même plus l’état des cyclos et scooter ou autres défauts d’éclairage..
-
@canard54 :Ni leurs nez rouges clignotants plus que les clowns
-
@ l’auteur
Un article de plus sur ce sujet. Je ne dis pas qu’il est inutile de répéter à l’envi les absurdités pseudo sécurité routières, mais cela n’aboutira à rien. Pourquoi me demanderez-vous ?...1) les décisions sont prises par des technocrates qui n’y connaissent rien en sécurité, en circulation, en ergonomie, en conduite ... et de plus ils mentent sur les statistiques et les causes d’accident.2° tous les commentaires fait sur les blogs, les sites (comme celui-ci), les associations etc... proviennent à 95% de conducteurs « monsieur tout le monde » qui n’ont qu’une expérience normale de la route et de ses règles. Ce n’est pas une critique mais un constat. Où sont les conducteurs d’expérience ? Siègent-ils dans quelque comité de sécurité routière ? Non, l’expérience ne compte pas en ce domaine, on ne veut surtout pas entendre l’avis de professionnels.Dans tous les domaines l’expérience est requise sauf sur ce sujet.Vous faites remarquer que la France n’observe pas ce qui se fait autour d’elle ... vous avez raison et c’est là la preuve que ce pays ne veut surtout pas éveiller les consciences anesthésiées.Ah aussi, votre carte n’est pas à jour et ne reflète pas les us locaux, mais peu importe car quoi que l’on dise, quoi que l’on démontre, il y aura toujours cette « masse » inerte qui gobera tout ou n’osera pas bouger.-
Triste constat !
On veut généraliser des idées et des règlementations pour des cas tellement différents que personne n’y trouve ni son compte, ni une forme de crédibilité des lois.
Tout d’abord, il y a routes secondaires et routes secondaires : sur certaines, on peut rouler à 120 en toute sécurité ; sur d’autre, il est impossible de dépasser les 60Km/h !
Il y a des routes secondaires à proximité de grands centres et très fréquentées et d’autres toutes droites, en pleine campagne, loin de toute habitation...
Il y a de longues routes dégagées qui subissent la priorité d’une toute petite route àtrès faible circulation qui déjoue l’intuitif et le bon sens, favorisant bien évidemment des accidents.
Il y a des routes secondaires où la vitesse change en permanence et passe de 30 à 50, puis 30, puis 70, puis 90, puis 50, souvent très brutalement et sans évidence. Sur une route je peux même citer un panneau 70 dans la traversée d’un petit bourg, alors que sur la bourgade précédente, très similaire, la limitation était de 30 !
Il est impossible de garder en même temps une attention soutenue à la route et à la fois aux panneaux.
Je ne reviens pas sur les statistiques consultables sur le site de l’ONISR et où l’on voit la réalité des accidents, des conditions de circulation, du type de conducteur et des véhicules concernés.
On n’y trouvera pas de lien avec une quelconque vitesse et pour cause : comment la déterminer ?
Elle n’est même pas suggérée sur les PV pris par la gendarmerie et danbs les statistiques.Une question intéressante pour le législateur : comment est déterminé la responsabilité de la vitesse dans le nombre d’accidents que l’on nous sert ?
Sur quelles bases ?
-
@SEDORRHOIDE
voila on s’adapte à la viitesse, c’est un comportement intelligent.
Surtout en 2 roues, on ne roule pas du tout pareil (le grip) en fonction du temps (méteo), de l’etat de la route (graviers déversés sauvagement dans les viragespar la dde ....argghhhh !!!) etc....
tellement les causes sonts multiples que je ne puis les définir ici.
Ce n’est pas déterminé (ni l’etat des infrastructure, surtout pas), parce que tout le mone s’en fout dans les hautes sphères, ce qui compte c’est le fric encaisse pour « votre sécurité »
Un hopital psychiatrique , dirigé par des fous furieuxs
-
@SEDORRHOIDE
Et vous avez omis les nouvelles manies à la con : des stops sur les voies principales à tous les croisements, des stops sur chaque voie d’un carrefour, des ralentisseurs dignes d’un concours de saut en hauteur, des trottoirs immenses sans personne dessus pour réduire les voies de circulation à des confettis, etc...Et tous ces zigotos à l’origine de ces conneries nous emmerdent et en prime vident les caisses et nos portefeuilles ! Mais qu’attendent les français pour leur foutre un grand coup de pied dans le cul ? -
@Pierre
Sans compter que toutes ces conneries coûtent un bras à la société.
En plus, ce sont souvent des marchés dits « marseillais » !! -
Très grosse affaire de pognon la sécurité routière et le mougeon belle lamentablement dans sa caisse sur son parking en comptant ses points disparus et son pognon qui part dans le trou noir des finances ....
20 000 morts dans les accidents domestiques et rien la dessus. Ha oui mais on ne peut ni condamner ni mettre des amendesautant de morts par accidents dus aux ordonnances des toubibs et des conte-indications des médicaments .... pas un mot1330 morts dans les accidents du travail , on s’en fiche c’est des travailleurs et ça libérera des emplois ....etc la liste pourrait être longue-
Automobilistes versus piétons ? Ouais, sauf que bien souvent un piéton n’est qu’un conducteur qui quitte/rejoint sa voiture…
-
@Rincevent
bien sur rincevent.
dans mon exemple un coup automobiliste, un coup en vélo (et c’est chauf a paris, non pas à cause des voitures mais de bus ratp, euxs sonts flippants), en bécane, à pied, et parfois en patinette. -
******
Une question intéressante pour le législateur : comment est déterminé la responsabilité de la vitesse dans le nombre d’accidents que l’on nous sert ?Sur quelles bases ?
*****
Une base ? mais si, cette base s’appelle MADAME CHANTAL PERICHON, avec comme relais de communication son mari (dont j’ai oublié le nom et qu’aucun journaliste ne semble pressé de donner !
au fait, en Allemagne, qui a pourtant une plus grande liberté de vitesse, dans la cause des accidents déterminée par la police, la vitesse inadaptée (pas la vitesse interdite, hein) n’arrive qu’en 8 eme position.
-
@HELIOS
Dans la poubelle de l’histoire la Perrichon ! -
bonjour,
j’ai regardé la carte et l’angleterre et l’allemagne a 100 (c’est 98 pour les anglais je crois)
Ils sonts bien meilleurs élèves que nous en accidentologie, malgré un delta de 20km/h bientot.
Leur ratio est donc visiblement le bon choix, et l’approche de la réalité est mauvaise ici.
Sinon comment se l’expliquer autrement ?
Le temps de déplacement permet dans un temps x de parcourir un rayon d’action.
Trouvez vous (l’auteur) que la pauvreté ni le chomage n’est suffisant pour notre pays ?
Enfin c’est vous qui voyez, personnellement je pense à me barrer d’ici, vous pourrez joyeusement meme passer a 70 puis 60 puis 50 puis 40 et enfin 30km/h sur vos nationales (qui n’en sonts plus au passage) bourrées de nids de poules qui ressemblent par endroit à de dignes routes du tiers monde, mais l’etat des routes, des marquages, des panneaux et le reste des infrastructures n’a rien à voir avec l’accidentologie bien sur.
Bonne journée,
+1 avec helios ci dessus-
Les motards sont peut-être les derniers citoyens à ne pas être entièrement formatés par l’esprit de renoncement et la peur.
renoncement : c’est comme ça, on n’y peu rien, c’est le sens de l’histoire du progrès etc....peur : ha si je vais manifester, qu’est ce peu bien m’arriver ?un peu d’optimisme et quelques couilles feraient du bien aux plaintifs résignés.-
moi qui attendait 2015 avec impatience , ces véhicules volants ( sans limite ....) et qui consomme des peaux de banane ....
en 2018 , c’ est plutot la banane dans le cul et des vehicules rampants !-
Quelqu’un sait prcisment comment fonctionne un radar en mouvement ? Je me suis fais gauler par ce radar racketteur. Je me demande si il n’est pas capable de prendre photo recto/verso d’un vhicule,ainsi il gaulera la moto. Et qui sait..est-il capable de mesurer sur des routes perpendiculaires ? ( la voiture porteuse de ce radar type militaire est arrt au stop,mesurera les vehicules venant de gauche ou droite en attendant de prendre place dans le trafic,accomplissant sa tourne,tourne que personnellement je ferais aux heures de pointe..Soyez rentable,efficace m’aura dit mon employeur,une prime sera servie dans ce cas..)
-
@Ratatouille
penaud un tit peu...rsign malgr moi hohoho -
-
@UnLorrain
Je suppose que c’est un appareil de mesure embarqué qui calcule la distance et le temps mis par le véhicule incriminé par rapport à celui de la police respectant la vitesse limitée pour comparer, associé à une caméra qui filme la voiture en cause pour prouver l’infraction au conducteur qui se fera arrêter.
-
@UnLorrain
Bientôt des voitures radar autonomes ?
-
Oups colerique..par ce navigateur,morts de mes accents. Par mon autre navigateur que quelqu’un ici me conseill,fiable puis...depuis la rclame de merde sponsoris par 6 sans doute,plantage totale,ecran noir,merci reclame foutue.
-
En Nouvelle-Calédonie, la Nationale 1, qui en fait est l’unique grand axe du territoire, est à 2x1 voies sur la majeure partie de son parcours en brousse (comprendre la campagne).
L’entretien de cette route est à l’égal de ce qui ce fait sur le reste du territoire, c’est à dire minimal version premier prix. Donc nids de poules à gogo à cause des fortes pluies et du bitumage trop fin.
Pourtant la limitation est de 110 km/h ! Oui 110 !
Vous pouvez imaginer sa dangerosité ! C’est une catastrophe mais vraiment pratique lorsqu’il faut remonter tout au nord du territoire 400 km plus haut.
J’ai moi même déjà failli me faire percuter par un 4x4 qui arrivait en sens inverse sur la voie de droite et qui était entrain de doubler. Grosse frayeur avec ma 206 qui a mordu franchement le bas côté. Ah oui, au fait les calédoniens, qui ressemblent plus à des Américains qu’à des Français (pour résumer ce sont des gros dans des 4x4 au niveau intellectuel assez faible) ne savent pas très bien rouler et sont assez peu dégourdis au volant, de plus la plupart roulent très lentement, bien moins que la vitesse autorisée. (Ils ont d’autres qualités que je n’évoquerai pas ici).
Donc la sécurité routière est un subtil mélange entre conducteurs bien formés et responsables, routes en bon état sans parties accidentogènes et vitesse adéquat.
110 sur une Nationale en ligne droite n’est pas dangereux, pour peu qu’il existe des créneaux de dépassements à intervalles réguliers qui évitent les dépassements dangereux.
70 sur une route sinueuse et en mauvais état est bien plus dangereux.
Mais tout ceci, les gens concernés le savent très bien. Le but unique de cette mesure est de faire du fric, et uniquement du fric. Car les ultras riches coutent cher à entretenir et l’argent perdu d’un côté doit forcément être récupéré de l’autre.
De plus l’arnaque de la sécurité routière a été démontré il y a peu ici même sur AV. Comparer le nombre des morts de la route avec le reste !
Maintenant, il faut arrêter de faire les égoïstes ! Il faut partager les richesses ! Un bateau et une grande villa sur la côte coûtent cher à entretenir. Merci de penser AUSSI à ces gens là.
Continuez d’aller voter c’est important !
-
@Ken_le_sous-vivant
Salut le Calédonien , j’y ai passé dix ans et j’y retourne définitivement cette année , enfin bref la bas c’est surtout l’alcool le problème sur la RT1 .mais sur le fond je suis d’accord avec toi , la vitesse n’est pas le problème sur une route en bon état et bien dimensionnée .La plupart des pays européens sont à 90 voire au dessus ,et l’angleterre toujours citée en exemple pour le nombre de mort le plus faible est à 96 .Cqfd -
@Pierrot67
Pas faux, mais c’est surtout les WE qu’il y a ces problèmes d’alcool.
Ca fait 9 ans que j’y suis et je pense en partir bientôt car je tourne en rond et aimerais bien voir autre chose, le boulot dodo a pris le dessus malheureusement. On en fait assez vite le tour finalement, c’est grand et petit à la fois. Ca restera un super souvenir, les nakamals, le melting pot incroyable, le casse pas la tête permanent mais surtout l’île des Pins qui est l’archétype de la carte postale tropicale.
-
TRES ETONNANT !!
En utilisant la même logique et les algorithmes des gens qui nous imposent 80Km/h comme « Nirvana de sécurité », j’arrive à des conclusions diamétralement opposées :
A savoir :
Passer très rapidement un carrefour diminue drastiquement les risques d’accident par une utilisation moindre de l’espace partagé du carrefour.
Il conviendrait donc d’accélérer fortement à le vue d’une intersection.Démonstration :
Soit un carrefour avec des voies de 10m de large.
A 50Km/h ( 14m/s), un véhicule occupe l’espace du carrefour pendant 0,7 Sec.
Si le véhicule circulait à 100Km/h, il n’occuperait l’espace commun que durant 0,35 Sec, ce qui diminuerait de moitié les risques d’accident.Aucune mesure prise jusqu’alors n’a permis ce résultat, de diminuer les risques d’accident de moitié !
On pourrait élargir cette solution en imposant une vitesse minimum de 100Km/h sur les petites voies communales et environ 170 à 180Km/h sur autoroute.(à débattre) car il est bien évident que des temps d’occupation réduits sur les voies diminuent les risques de rencontre de deux véhicules.
Le collatéral serait très positif : moindre occupation de l’espace routier égal diminution des encombrements, meilleure productivité des routes à espace constant, sans parler des conducteurs moins stressés, rendus plus rapidement au foyer après le travail, économie de personnel policier plus nécessaires ainsi que des radars devenus inutiles.Bien évidemment, les véhicules circulants moins longtemps s’useraient moins et consommeraient moins de carburant.
Je vais proposer ce projet à Chantal et au Premier Ministre ; je ne doute pas qu’ils révisent leur jugement au sujet de cette vitesse malheureuse de 80Km/h.
PS : J’ai à l’étude la détermination d’une vitesse optimale qui permettrait une résolution plus...« binaire » des dégâts suite à accident, ce qui permettrait de désengorger les établissements de rééducation et de réduire les frais de soin toujours plus élevés.
-
@SEDORRHOIDE
*il est bien évident que des temps d’occupation réduits sur les voies diminuent les risques de rencontre de deux véhicules.*Votre analyse est intéressante, mais le résultat est faussé.Car ce n’est pas le nombre d’accident qui importe le gouvernement, mais le nombre de mort.Hors plus la vitesse est élevé au moment de l’accident plus la probabilité qu’il soit mortel augmente, donc en diminuant la vitesse ils espèrent diminuer le nombre de mort, même si statistiquement ça fait augmenter le nombre d’accident.Cette logique sur la mortalité est tangible sur des grandes vitesse, mais cela fini part devenir contre productif en deçà de certaine vitesse. -
De toute maniere la formule EST PLUS QUE est toujours fallacieuse :
Avec les stats ont argumente sans limite : Les camions tuent plus que les voitures, donc ont contraint les camions, du coup se sont ensuite les voitures, du coup nouvelles contrainte pour les voitures, du coup se sont les camions qui repassent en tete du coup... etc... etc... etc....
Cette nouvelle contrainte de 80 au lieu de 90 est censée théoriquement economiser 400 vies sur un total de 620 000 décès par an en France tout confondu.
Quand on fait un tour de toutes les contraintes, obligations qui s’empilent dans notre quotidien , il faudra bientot 3 flics pour vérifier si je pisse bien dans la cuvette des WC.
C’est surtout un jeu d’épées de Damocles pour nous faire vivre sous pression et que l’on soit le doigt sur la couture.
-
@crabo21
Merci de votre demonstration.De nombreuse fois, j’ai tenté d’expliquer que toutes les contraintes et la répression automobile ne sont qu’une maniere d’augmenter la « gouvernabilité » des citoyens d’un pays.La route, tout le monde est concerné.une limitation de plus, c’est automatiquement un peu plus de soumission, de PERTE DE DIGNITE du citoyen dans son libre arbitre, sa responsabilité, bref sa LIBERTE.Il ya a une bande d’idiots utiles qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez, qui vous expliquent que les morts... le respect de la loi (le code de la route n’est pas une loi, mais un règlement)... le temps minime qu’on perd... bref qui vous prennent pour des idiots dans le meilleur des cas et qui joue le jeu de cette dictature molle et moderne qui oublient de vous laisser votre responsabilité, mais qui vous la rappelle immediatement et vous la font payer tres cher lorsque vous allez au tribunal.Apres la perte de notre souveraineté nationale ; notre pays est soumis a des fonctionnaires non elu a Bruxelles dont la majorité ne sont evidement pas français, voila que nos gouvernements, et ce de maniere constante, attaquent le bon sens, denient la compétence et la responsabilité des citoyens.Quand devrons nous modifier le code de la route, en le rendant plus adaptable aux circonstances et surtout, en rangeant la repression par la formation et l’information ?Quand reviendrons nous au règles saines d’une république où tout l’argent qui rentre dans les caisses de l’etat ne doit pas etre affecté avant la discussion parlementaire du budget annuel, pour éviter les radars et autres interdictions pompes a fric ! Même les communes aujourd’hui veulent leur radar pour abonder au budget communal.... -
@crabo21
*Cette nouvelle contrainte de 80 au lieu de 90 est censée théoriquement economiser 400 vies*En fait c’est plutôt l’inverse qui a été démontré, car le changement engendrera plus de mort le temps de s’habituer, mais si on ne répare pas les routes c’est un pic d’augmentation de la mortalité suivi d’une augmentation durable qu’on va observer. -
Cette mesure est une vaste connerie ,les gens qui respectent le 90 ne posent pas de problèmes ..
L’état , les fabricants de panneaux , de radars .... etc se frottent les mains .Si cette mesure avait été si efficace pourquoi les résultats des tests expérimentaux sont ils introuvables et non publiés ?Il y aurai t’il conflit d’interêts quelque part derrière tout ça ?En tout cas , changer rien que les panneaux ca va coûter environ 42 millions d’euros , je parle pas du reste , c’était vraiment urgent ça ?Les Ehpads auraient été bien heureux de récupérer cette somme par exemple et je dis que ça ..-
@Pierrot67
La croissance que voulez-vous...déclenche l’illumination de « l’élite » ...et plus rien ne l’arrête une fois qu’elle a atteint ce degré extrême d’excitation...
Un certain a même dit qu’il irait la chercher avec les dents...Imaginez donc l’ampleur du défi auquel le président Macron est confronté quelques années plus tard.
A cette altitude, le manque d’oxygène occasionne des dégâts irrémédiables au cerveau. -
En Allemagne, les piétons sont prioritaires, ceci explique sans doute cela et les radars sont partout, les voitures banalisées roulent sur les autoroutes depuis bien longtemps avant que la pratique ne soit élargie à la France, ce qui est d’ailleurs normal- au sens propre du terme- depuis l’instauration de la dictature des multinationales dès 1913 et la création de la FED.
La question est de savoir où et quand cette hérésie va s’arrêter...Sachant que si le véhicule précédent a une vitesse de 80 km/h, celui derrière roule forcément moins vite et ainsi de suite...A ce rythme il vaut mieux enfourcher directement le vélo...
-
Cette histoire de 80Km/H pourrait passer uniquement si on remplacer toutes les limitations 90 et 70 par 80Km/H
La pilule d’une baisse 90 vers 80 passerait un peut mieux si les limitations remonté de 70 à 80Il ne resterait plus que 3 vitesses principal :50-80-110Il y aurait suffisamment d’écart entre les différentes limitations pour qu’on sache en fonction de la route à combien elle est limité.Car là on va devoir jongler entre 50-70-80-90-110 un bordel d’une injustice incroyable en fonction des routes qui sont totalement illogique entre elle et c’est le but, car on veut nous piéger dans les radars pas diminuer les accidents.Si vraiment ils voulaient diminuer les accidents il faudrait en priorité réparer les routes qui sont dans un état déplorable.-
@sweach
... et le rapport remis ce matin a E Borne, le ministre qui a en charge ce sujet montre qu’il n’y a plus d’argent pour les routes :— plus de grand projet, justement ceux que seul un etat peut payer... fini Bordeaux-Toulouse pour le train et les routes c’est pire ... fini Lyon-Sty Etienne, il faudra garder les routes lentes et potentiellement plus dangereuses que les autoroutes.oui, mais a 130, les autoroutes rapportent moins, les radars encaissent moins sauf lorsqu« il y a manifestement un piege a fric !... la concession et tva sur le peage ne sont pas pas suffisantes.Que voulez vous, il faut faire raquer ce salaud d’automobiliste qui polue qui doit manger de la viande a la maison et mal voter !Faites ce que vous voulez, la base de la perte de dignité du citoyen devant une dictature molle, c’est la contravention... la contrainte policiere.Vous vous demandez pourquoi ? tout simplement parce que la majorité des français n’auraient jamais besoin d’un rappel a l’ordre dans la vie de tous les jours. Pour qu’ils se sentent gouvernés, puisqu’ils sont »sage comme des images", il faut leur inventer une contrainte et une punition pour qu’ils tombe dedans et pour le plus grand bien des autorités et des finances.... et le rapport me direz vous...3 options, celle qui sera privilégiée sera la 3 eme : Surtout NE RIEN FAIRE. -
@HELIOS
*la majorité des français n’auraient jamais besoin d’un rappel a l’ordre dans la vie de tous les jours. Pour qu’ils se sentent gouvernés...il faut leur inventer une contrainte et une punition pour qu’ils tombe dedans et pour le plus grand bien des autorités et des finances.*Je ne sais pas pour vous, mais pour moi il ne vaut pas qu’on me transforme en criminel.L’injustice est le meilleur moyen pour criminaliser quelqu’un, si notre société devient plus injuste et cherche de plus en plus à monter les règles et les contraintes, on va tous y perdre au final.Pour le coté financier :Je suis l’un des rares à trouver qu’on ne paye pas suffisamment d’impôt, j’aimerai qu’ils augmentent et surtout que les plus riches participe d’avantage, voir qu’ils participent. (supprimer le CIR et le CICE suffirait)Je pense qu’on va avoir un retour de la vignette (ou équivalent) pour l’entretien des routes avant la fin du quinquina. -
@sweach
Merci pour votre réponse.je vous suis totalement.Personnellement, je n’ai ni procès, ni problèmes de paiement (je suis pratiquement partout mensualisé) et encore moins de problème administratifs.Je respecte la totalité des lois et des règlements, j’ai une vie active mais tranquille, je suis prudent dans tous les domaines et je reflechi un peu avant d’entreprendre ce qui ne m’empeche pas d’agir.C’est vrai que dans ma jeunesse j’etais moins sage tout en restant à l’interieur des clous, a quelques detail pres comme des retards de paiement de factures, il y a presque pour tout le monde des periodes de vaches maigres. Je ne me suis pas enrichi car j’ai toujours payé mes dettes.Depuis les années 80 et jusqu’a ces dernier temps... peut etre vers les années 2007, j’ai eu droit a quelques contraventions pour stationnement dans des zones payantes -on accepte parfois le risque- et un exces de vitesse a la sortie l’hay les roses en RP a 1heure du mat a 69 km/h pour les 50 de la route large a cet endroit.Depuis, les seules punitions que j’ai encourue... 10 ans donc, c’est pratiquement que des exces de vitesses pour des valeurs de dépassement tres faibles, a raison d’une prune tous les 2 ans environ pour des endroits mal signalés. je n’ai pas de Coyote, certes !Chaque fois que je sors de chez moi, je me demande si je vais revenir avec une nouvelle amende... même pour faire un aller retour au centre commercial a 3km.La circulation est devenue un vrai calvaire, entre les radar-jumelles qui vous prennent alors que vous ne les voyez pas, les radars cachés derriere le hayon d’une voiture en stationnement et maintenant -je n’y ai pas encore gouté- les voitures banalisées en circulation- bien que j’ai plusieurs fois doublé sur la rocade la Megane de la gendarmerie avec son boitier.Alors, voyez vous, il y a une pression sur le citoyen qui devient de plus en plus intolerable. En comparaison, les autres infractions ou les non respects de la loi deviennent anecdotiques et en perdent même de leur importance.Je me dis que vraiment, il vaut mieux truander le fisc, ne pas respecter l’ensemble de ses obligations, pour au moins liberer cette contraintes et peut etre récuperer tout ou partie des 45 euros du paiement de la contravention... et sentir encore un peu, la liberté de décision que je m’accorde maintenant et qu’on appelle libre-arbitre.Pour le paiement des impots ? ben oui, vous voulez payer plus, libre a vous. Moi je souhaite qu’on revienne a un taux acceptable essentiellement basé sur les revenus d’ou qu’ils viennent (c’est le plus entrant) et le mecanisme de tva en adaptant divers taux afin qu’une partie de la richesse créee profite a tous.Tous les autres impots me semblent etre des abus, une sorte de confiscation aussi bien du travail mais aussi de la créativité des français.La vignette dont vous parlez n’a aucun sens, elle ne correspond a aucun concept acceptable car elle ne correspond ni a un revenu ni a une dépense et les consommables qui sont engagés sont déjà largement taxés. -
@HELIOS
*Pour le paiement des impots ? ben oui, vous voulez payer plus, libre a vous.*Je ne veux pas payer plus, je souhaite que nous tous payons plus et surtout augmenter la justice des prélèvement en taxant les plus riches d’entre nous, bref l’inverse de la politique actuel.Techniquement je ne peux pas augmenter de moi même mes prélèvement, je me suis déjà renseigné pour la retraite, je suis donc dépendant des lois qui réduisent de plus en plus ma futur retraite.*on revienne a un taux acceptable essentiellement basé sur les revenus d’ou qu’ils viennent*Moi je suis pour un mécanisme, soit on paye des impôts, soit on touche des aides mais qu’on arrête de faire les deux en même temps.*le mecanisme de tva en adaptant divers taux*La TVA est l’impôt le plus injuste car il représente quelques de faible pour un riche et quelque chose de fort pour un pauvre.Cependant je pense qu’il faut une taxe sur le produit, mais au lieu d’un chiffre arbitraire (20%) il faudrait des équations qui tiennent compte de la marge bénéficiaire et du nombre de personne que fait vivre la vente du produit.ex :- produit importé avec 80% de marge fabriqué par des robots (je le taxe à mort !)- produit local avec 30% de marge fabriqué par des artisans (je le taxe très peu !)*Tous les autres impôts me semblent être des abus, une sorte de confiscation*Derrière chaque impôt, il y a des gens, des familles, bref cela fait vivre notre communauté et mutualise des choses qu’on ne pourrait pas se payer individuellement, on peut critiquer l’injustice de l’impôt, mais pas l’impôt en lui même.*La vignette dont vous parlez n’a aucun sens*C’est juste un opinion, mais tout comme ils nous ont sucré un jour férié pour les retraités, il y aura quelques chose pour les routes, ça devient une urgence, la vignette me semble une approche et j’imagine bien un tarif en fonction de la pollution. -
La carte des limitations de vitesse dans les différents pays d’Europe.
En Irlande limitation à 80 KM / heure.L’Irlande est un tout petit pays, pas de trajets très longs,et leur réseau routier est comme celui d’Angleterre, en pire,donc ce n’est pas du tout comparable avec la France.-
-
Pour rouler a 80 il faudra rétrograder en 4ieme, donc plus de pollution, elle est pas belle la vie a ....land ?
-
La Sécurité-Spectacle des radars Nouvelle édition complétée et mise à jour.2,83 euros.
-
___________ 80 km / heure c’est bien ! Plus ça craint ! _____________
Merci à vous tous chers internautes pour vos commentaires !
En remerciement, voici une blague de circonstance :
Un paysan occupe toute la largeur de la route avec son tracteur.
Ça énerve un jeune type qui le suit dans une superbe voiture de sport
et qui, l’occasion se présentant,
met les gaz et double le tracteur en trombe et hurle au paysan, en montrant son capot :
- Il y a 200 chevaux la-dessous !
Il va si vite
qu’il loupe un virage un peu serré et tombe dans un étang.
Quelques minutes plus tard, le paysan arrive à sa hauteur et lui dit en souriant :
- Alors, on fait boire les bêtes !
——————
Note : Une guerre civile citoyenne permanente !
Rappelons au passage qu’en plus du nombre de tués sur la route, il faut compter 3 à 4 fois plus de handicapés dont une partie sont des handicapés à vie à cause de la route et ce sans parler des vies brisées dans les familles dont le coût est incalculable par définition ! (Entre septembre 2016 et août 2017, 3 522 personnes ont été tuées (soit 8 fois plus de blessés que de décédés). On dénombre également 28 139 blessées et hospitalisées). Source : http://www.lemonde.fr/securite-routiere/article/2017/09/14/securite-routiere-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-baisse-de-1-7-en-aout_5185551_1655513.html)
——————
Bonne route à vous les internautes !
——————
-
@Pierre Sarramagnan-Souchier
Pour info, y’a aussi souvent 200CV (sinon plus) dans les tracteurs roulant à 40km/h (60km/h depuis le 1er janvier)
-
Transports en commun gratuits en Estonie
-
4 vins, c’est mieux que sans vin !
(en vigueur depuis aujourd’hui sur les routes françaises secondaires !)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
